Hoivaa ei pitäisi yksityistää. Jopa 30 % nousuja hintoihin

Onneksi julkinen ei kerro omia hintojaan. 

Miksi yksityisiä käytetään? Koska ne ovat halvempia. 

Miten muuten luulet että yksityinen pystyy maksamaan sähkö- ja lämpölaskunsa, työntekijöiden palkat ja kaiken muun, kun hinnat nousevat tätä vauhtia? Luuletko, että niillä on oma setelipaino jossakin komerossa, painetaan lisää rahaa jos kustannukset nousevat? Lisää hoitajia pitää palkata kun ääliöhallitus teki hoitajamitoituksen. Mistä rahat? Pitäisikö ilmaiseksi hoitaa? Menisitkö ilman palkkaa hoitamaan julkiselle?

***tu näitä demareita.

Peruspalvelut pitäisi olla saatavissa kaikille kunnalta.

Toisaalta kannatan yksityisen lääkärikäynnin kelakorvauksia.

Eikö niiden stnan ahneiden hoitajien palkkaa voi vaikka laskea 30% ennemmin?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi julkinen ei kerro omia hintojaan. 

Miksi yksityisiä käytetään? Koska ne ovat halvempia. 

Miten muuten luulet että yksityinen pystyy maksamaan sähkö- ja lämpölaskunsa, työntekijöiden palkat ja kaiken muun, kun hinnat nousevat tätä vauhtia? Luuletko, että niillä on oma setelipaino jossakin komerossa, painetaan lisää rahaa jos kustannukset nousevat? Lisää hoitajia pitää palkata kun ääliöhallitus teki hoitajamitoituksen. Mistä rahat? Pitäisikö ilmaiseksi hoitaa? Menisitkö ilman palkkaa hoitamaan julkiselle?

***tu näitä demareita.

Yksityinen on aina kalliimpi sen voiton takia.

Jos yksityinen on halvempi, he säästävät laadussa. Se ei ole oikein.

Mitä enempi sääntelyä ja veroja, sitä enempi kaikki maksaa.

Kun se hoiva-ala olisi huomattavasti nykyistä avoimempi kenelle tahansa lähteä yrittämään, olisi hinnatkin halvempia.

Mitä enempi töitä kuin töitä pidetään jonain mukamas rakettitieteenä joka vaatii pitkän koulutuksen, sitä enempi tää kone yskii.

Sääntely on todellakin tarpeen. Kyseessä on avuttomat ihmiset.

Yksityisen puolen hoitajille maksetaan minimipalkkaa, ja todellakin mennään minimimiehityksellä. Ylimääräistä ei makseta. Nyt jo näkyy inflaatio siinä, että kuluista nipistetään, ruokakulut yksi suuri kuluerä.

Oikeasti asia menee näin: Kunnat on jo pitkään painaneet yksityisten sopimuksissa hinnat kestämättömän alas. On haluttu palvelut halvalla, seurauksista viis. Nyt kun kaikki kulut nousee, ei yksityisille ole enää kannattaa tehdä noilla sopimuksilla hommia. Ja kaikille tiedoksi, että hoitoalalla yksityisellä on huonommat palkat kuin kunnallisella!

Kunnat ovat säästäneet siirtämällä palveluja yksityisille. Nyt hinnoitellaan ne palvelut oikein, eikä kerätä piiloveroja kuntalaisilta.

Valitettavasti tämä näkyy jo ruohonjuuritasollakin. Voitot kaventuu, niin täytyy nipistää vanhuksilta. Lohi on jo lähtenyt ruokalistalta, perunoita sentään on.

Ei missään nimessä pidä yksityistää, eikä vanhusten huolto saa olla bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Sääntely on todellakin tarpeen. Kyseessä on avuttomat ihmiset.

Mihin sitä sääntelyä tarkalleen tarvitaan, millä tapaa se hyödyttää sitä varsinaista työntekijää saati sitä avutonta ihmistäkään?

No kyllä tää yksityisten bisnes on ainakin tietyille tahoille voitollinen. Aina. Ja nimenomaan bisnestä tämä heille on.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä pidä yksityistää, eikä vanhusten huolto saa olla bisnes.

Eli pelkkiä julkisia vanhainkoteja?

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä pidä yksityistää, eikä vanhusten huolto saa olla bisnes.

Siitä vaan sitten ilmatteeksi tai vaikka 9e päivärahalla hoitamaan sitten, sit se ei oo enää bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä pidä yksityistää, eikä vanhusten huolto saa olla bisnes.

Eli pelkkiä julkisia vanhainkoteja?

Kyllä ja nimenomaan vanhanmallisia vanhainkoteja, joiden maksut olivat selkeä juttu. Maksuun sisältyi aivan kaikki.

Vain tulot vaikuttivat maksuun ja jos tulot ei riittäneet, niin silti vanhukselle jätettiin tietty käyttöraha.

Nykysysteemi on sekava tilkkutäkki. On eri maksuja ja eri tukia.

Vierailija kirjoitti:

No kyllä tää yksityisten bisnes on ainakin tietyille tahoille voitollinen. Aina. Ja nimenomaan bisnestä tämä heille on.

Niin, varsinkin verottajalle.

Muille touhu taitaakin sitten olla aikalailla tappiollista.

Asiat, joita ei pitäisi olla, mutta kuitenkin on, pitäisi hoitaa yhteiskunnan toimesta. Esim. sairaanhoito, lasten huostaanotto etc. Näillä asioilla en näe eetisesti hyvänä tehdä businesta, sillä he tavoittelevat jatkuvaa kasvua ja voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään nimessä pidä yksityistää, eikä vanhusten huolto saa olla bisnes.

Eli pelkkiä julkisia vanhainkoteja?

Kyllä ja nimenomaan vanhanmallisia vanhainkoteja, joiden maksut olivat selkeä juttu. Maksuun sisältyi aivan kaikki.

Vain tulot vaikuttivat maksuun ja jos tulot ei riittäneet, niin silti vanhukselle jätettiin tietty käyttöraha.

Nykysysteemi on sekava tilkkutäkki. On eri maksuja ja eri tukia.

Se tarkoittaisi sitä että hoivapaikkoja pitäisi olla moninkertaisesti nykyiseen verrattuna. Ja myös hoitajia pitää olla moninkertaisesti jotta mitoitukset täytyy. Toinen vaihtoehto on se että kriteerit siihen että ylipäätään pääsee vanhainkotiin on entistä tiukemmat. Jos ja kun rahaa niihin hoivapalveluihin ei halua kukaan käyttää se kumpi valitaan on aika selvää.

Aina ehdotetaan, että palvelut vaan äkkiä pois yksityisiltä. Ei ymmärretä sitä, että tuskin on edes mahdollista siirtää yksityisiä hoivapalveluita julkisiksi. Ei kuntien resurssit riitä hoitamaan kaikki vaan yksityisiä oikeasti tarvitaan, että kaikki saadaan hoidettua. Jos ei sopimuksia uusita, on helvetti irti.