Lue keskustelun säännöt.
Mikä on aito lahjakkuus? Jota ei voi opetella?
Mun mielestä musikaalisuus ja ennen kaikkea laulutaito/lauluääni. Joillakin se vain on ja joillakin ei ja sama piirtämisen kanssa.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Lauluääni varmaan osin on. Tietynlainen ääni on syntyessä. Piirtäminen ei todellakaan ole. Itsellä on muotoilualan koulutus ja siellä puhuttiin opiskelukavereiden kanssa usein tästä miten ihmiset kuvittelee, että piirustustaito on joku synnynnäinen lahja, vaikka oikeasti siinä kehittyminen on vaatinut vain kovaa työtä ja jatkuvaa harjoittelua lapsesta asti.
En oikein ymmärrä tätä. Yksi saa huvikseen piirtelemällä aikaan anatomisesti ja perspektiiviltään korrekteja ja uskottavia piirustuksia aikaan, toinen edes määrätietoisella harjoittelulla (lue: seuraa hyvin mietittyjä harjoituksia ajatuksella, yrittää opetella käsittämään aihetta, menee jopa opetukseen) ei opi koskaan hahmottamaan muotoa ja saamaan sitä kynästään paperille samalla tavalla kuin tuo toinen, vaan tekee jatkuvasti virheitä samoissa asioissa ja työt jäävät jotenkin jäykiksi ja naivistisiksi osaavamman rinnalla. Miten tuohon ei lahjakkuus liittyisi ja miksi piirustustaito tuntuu olevan monelle niin kipeä paikka, ettei siihen liittyvän lahjakkuuden olemassaoloa (tai puutetta) pysty myöntämään, vai eikö ihmisillä ole silmää erottaa näitä asioita toisistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ärsyttää miten joidenkin ihmisten vuosikausien työ ns. mitätöidään sillä, että sanotaan hänen olevan lahjakas. Ei pelkillä lahjoilla päästä mihinkään.
Sibeliuksen jälkeläinen, muusikko Lauri Porra kertoi hastattelussa että hän valitsi monen eri soitinkokeilun jälkeen basson. Ja sen jälkeen treenasi vuosikaudet 8 TUNTIA päivässä!
Tyypillistä. Tietynlaista kateutta varmaan. Samaan sarjaan kuuluu ettei näille muka lahjakkuuksille tarvi maksaa palkkaa, kun ne tekee muka lahjojensa avulla kaiken niin helposti ja nopeasti. Esim. valokuvaajalle ei tarvi maksaa, kun se on niin lahjakas, että nappaa hyvät kuvat sekunnissa. Muotokuvamaalarille ei tarvi maksaa, kun se on niin lahjakas, että tekaisee muotokuvan parissa tunnissa vasemmalla kädellä telkkaria katsoessa jne. Laulaja tai soittaja voi laulaa tai soittaa ilmaiseksi juhlissa, kun se kuitenkin osaa sen jutun vettä valaen ja voi vetää ihan kylmiltään tuosta noin vain. Samalla nämä ilmaisia palveluita kerjäävät vaatii omasta työstä huippupalkkaa ja valittaa miten itse ovat joutuneet lukemaan niin ja niin paljon oman ammattinsa eteen jne. ja sitten toiset vaan pärjää pelkillä lahjoilla.
Jep. Suomalaiset on erityisen kateellista kansaa ja siksipä täällä ei arvostetakaan tällaisia osaajia, joiden kuvitellaan työskentelevän vain pelkillä lahjoilla. Aika jännä juttu, kun ulkomailla niitä ihaillaan, Suomessa haukutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas lahjattomat yrittää keskustella lahjakkuudesta? Lahjakkuutta ei voi opetella tai ostaa mistään vaan se tulee syntymälahjana niille joille se tulee. Ilman synnynnäistä lahjakkuutta et opi harrastaamaasi asiaa vaikka miljoona tuntia sitä harjoittelisit.
Mä olen aika lahjaton mutta olen samaa mieltä.
Esim. piirtämisessä/maalaamisessa ja musiikin alalla olen nähnyt ja tuntenut monta lahjakasta ihmistä.
Tiettyjä asioita ei vain voi opetella.
Tai voi opetella, mutta ei tule koskaan läheskään niin taitavaksi kuin sellainen jolla on luontainen lahjakkuus.
Onko näissä tuntemissasi ketään, joka olisi siis tarttunut pensseliin tai kitaraan aikuisena ja huomannut olevansa yllättävän hyvä, vai ovatko harrastaneet vuosia?
Mä en ainakaan opi laulamaan sitten millään. Harjoitellut olen, mutta kun ei niin ei. Toiset vaan laulaa jo lapsena hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuutta ei opettelu korvaa, vaikka harjoittelulla voikin hiukan asiaa parantaa.
T. matemaattisesti lahjakas, kulkee suvussa
DI
Matemaattinen lahjakkuus voikin olla vähän eri. Jotkut taidot tulevat enemmän vaistomaisesti selkärangasta, mutta kaavat on pakko opetella vaikka olisi intuitiivistakin älyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lauluääni varmaan osin on. Tietynlainen ääni on syntyessä. Piirtäminen ei todellakaan ole. Itsellä on muotoilualan koulutus ja siellä puhuttiin opiskelukavereiden kanssa usein tästä miten ihmiset kuvittelee, että piirustustaito on joku synnynnäinen lahja, vaikka oikeasti siinä kehittyminen on vaatinut vain kovaa työtä ja jatkuvaa harjoittelua lapsesta asti.
En oikein ymmärrä tätä. Yksi saa huvikseen piirtelemällä aikaan anatomisesti ja perspektiiviltään korrekteja ja uskottavia piirustuksia aikaan, toinen edes määrätietoisella harjoittelulla (lue: seuraa hyvin mietittyjä harjoituksia ajatuksella, yrittää opetella käsittämään aihetta, menee jopa opetukseen) ei opi koskaan hahmottamaan muotoa ja saamaan sitä kynästään paperille samalla tavalla kuin tuo toinen, vaan tekee jatkuvasti virheitä samoissa asioissa ja työt jäävät jotenkin jäykiksi ja naivistisiksi osaavamman rinnalla. Miten tuohon ei lahjakkuus liittyisi ja miksi piirustustaito tuntuu olevan monelle niin kipeä paikka, ettei siihen liittyvän lahjakkuuden olemassaoloa (tai puutetta) pysty myöntämään, vai eikö ihmisillä ole silmää erottaa näitä asioita toisistaan?
Se sinun silmin huvikseen piirtävä on todennäköisesti piirtänyt jatkuvasti alle kouluikäisestä asti. Se piirsi jo silloin, kun sinä uit kuralätäkössä tai söit hiekkalaatikolla hiekkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mozart oli ilmiömäinen jo lapsena. Lahjakkuus vailla vertaa.
Isä säveltäjä ja opettaja, sisko soitti, eli ei hänenkään taitonsa vain yhtäkkiä tyhjästä tulleet.
Onko siis musikaalisuus opittua vai geneettistä?
Geeneissä, ja ovat sitten toteuttaneet kaikki osaamistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räppääminen on vielä vaikeampaa oppia kuin laulaminen. Jokainen osaa laulaa, mutta yritäpä räpätä.
Kyllä tietty lahjakkuus on synnynnäistä, mutta tottakai se vaatii vielä harjoittelua, jos haluaa uransa huipulle.
Lapsuusystäväni oli erittäin lahjakas piirtämään ja voitti jo 6-vuotiaana kilpailuja, joissa hänen piirroksensa pääsivät julkisiin paikkoihin esille. Jos vertaa jo siihen aikaan omia piirroksiani hänen omiinsa, niin ero on valtava. Minun piirroksissani ei ollut minkäänlaista taiteellisuutta. Kuitenkin olimme molemmat piirtäneet paljon lapsuudessamme. Hänen äidillään ja siskollaan oli sama lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys varmaan tarkoittaa, että mitä taitoa ei voi opetella ilman lahjakkuutta. Huonosti voi oppia tekemään melkein mitä vaan, mutta jotta voi olla todella hyvä jossain erityistaidossa, pitää olla aina pohjalla lahjakkuus, pelkkä harjoitteleminen ilman sitä ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Räppääminen on vielä vaikeampaa oppia kuin laulaminen. Jokainen osaa laulaa, mutta yritäpä räpätä.
Varsinkin ganstaräppääminen vaatii suurta lahjakkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen huomaa jo melkein taaperona.
Omalla kohdalla sanoisin että rytmitaju,minulla ei ole sitä,enkä ole oppinut ,on yritetty. vaikka ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lahjakkuutta ei opettelu korvaa, vaikka harjoittelulla voikin hiukan asiaa parantaa.
T. matemaattisesti lahjakas, kulkee suvussa
DI
Ei dippainssi ole matemaattisesti lahjakas. Euler tai vaikkapa Ramanujan oli matemaattisesti lahjakkaita.
Ei ole olemassa sellaista lahjakkuutta, jota ei voi opetella. Mitä vaan voi opetella, kunhan aikaa ja sopivia opiskeluvälineitä riittää.
Lahjakkuus tarkoittaa vain, että sen oppii helpommin ja nopeammin - tai että samalla työllä oppii enemmän ja syvemmin.
Ei lahjakkuus ole mikään synnäinen lahja, vaan sen eteen on tehtävä valtavasti työtä. Synnynnäisiä kykyjä toki tarvitaan paljonkin, mutta kyvyt pitää jalostaa lahjakkuudeksi kovan työn kautta.
Kovalle työlle ei ole mitään korviketta, kun puhutaan lahjakkuudesta. Synnynnäisiä ihmelapsia ei ole olemassa.
Se on sellaista mitä naisilla on hyvin vähän. Ja juuri siksi itkette uUpuMuKsEsTa töissä koska teillä ei ole lahjakkuutta. Ainoa keinonne on suorittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Se on sellaista mitä naisilla on hyvin vähän. Ja juuri siksi itkette uUpuMuKsEsTa töissä koska teillä ei ole lahjakkuutta. Ainoa keinonne on suorittaminen.
Tämä. Kun ei ole lahjoja, silloin vain suorittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei lahjakkuus ole mikään synnäinen lahja, vaan sen eteen on tehtävä valtavasti työtä. Synnynnäisiä kykyjä toki tarvitaan paljonkin, mutta kyvyt pitää jalostaa lahjakkuudeksi kovan työn kautta.
Kovalle työlle ei ole mitään korviketta, kun puhutaan lahjakkuudesta. Synnynnäisiä ihmelapsia ei ole olemassa.
Lahjattomasta ei tule huipputaitavaa missään, vaikka kuinka harjoittelisi, siinä ero. Lahjakkuuden puutetta ei voi korvata kovalla työllä, vaan lahjakkuus on lähtövaatimus, ja kun sen päälle tulee kova harjoitteleminen, niin syntyy huipputaito.
Isä säveltäjä ja opettaja, sisko soitti, eli ei hänenkään taitonsa vain yhtäkkiä tyhjästä tulleet.
Onko siis musikaalisuus opittua vai geneettistä?