Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?
01.11.2022 |
Jos mies käy useilla treffeillä niin se tekee aikamoisen loven rahapussiin.
Ja mistä sitä tietää että panostus kannattaa?
Ekoilla treffeillä kukin maksakoot omat safkansa.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unohdetaan perinteelliset, vanhanaikaiset illallis-/kahvittelukutsut...treffaamiset niin kukaan ei tunne itseään hyväksikäytetyksi.
Vesipullot mukaan ja lyhyt kohtaaminen vaikkapa ostoskeskuksen käytävällä tai kävelyhetki kadulla; ei tarvitse edes laittautua...
Romantiikasta ei voida tosin puhua; sehän taitaakin olla jo vanhanaikaista myöskin!Ottakaa ylös. Ääneen myönnetään ettei miestä nähdä miehenä ilman velkaantumista ja ylitöitä. Rahaa pitää kaataa kasapäin perheen hyväksi.
Ehkä miesten kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon. Vai oletko eri mieltä?[/quote
Ehkä naistenkin kannattaa ihan alusta asti kiinnittää huomiota miehen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon!
Hehehe, eihän naiset muuta teekään. Mun Tinder-profiili on aika pelkistetty, pelkät kuvat, nimi ja ikä. Mätsien kanssa kirjoittelu on aika perustympeää, kunnes paljastuu, että olen yliopistokoulutettu yli 100k€ vuodessa tienaava konsultti. Joka eukon saa saman tien treffeille ja sävy muuttuu saman tien. Päälle kun tarjoaa ruuat tapaamisessa, niin kaikki antaa. Tosin kaikki muistaa mainita, että yleensä ovat valikoivampia, eikä ainakaan anna kuin pitkän tutustumisen jälkeen.
...ja silti olet edelleen sinkku ja kirjoittelet deiteistäsi mennessä aikamuodossa. Jännä. Todella Jännä. Miksiköhän 🤔
Öö, olen sinkku, koska en halua sitoutua, ja on mukava naiskennella ympäriinsä. Menneet deitit on tietenkin menneessä aikamuodossa. Tyhmähän niitä olisi preesensissä tai futuurissa kirjoittaa.
Olen n. 100k€/v tienaava sinkkunainen ja voin sanoa, että olet vaan todennäköisesti hyvännäköinen ja koska on varaa, niin sun kanssa voi mennä paremmille treffeille, kuin jonkun tulottomamman miehen. Todennäköisesti kuitenkaan hyvin harva nainen haluaisi kanssasi parisuhteeseen (sun olemus todennäköisesti huutaa pelimiestä joka suunnasta ja kukaan nainen ei ole niin hölmö, että luulisi, että olisit uskollinen parisuhteessa).
Eli ne naiset haluaa susta ihan sitä samaa kuin sinäkin heistä. Tasokkaita treffejä ja seksiä.
Tämä. Sinkkunaiset innostuu, kun saavat tietää, että tarjolla on helppo ja oletettavasti myös siinä mielessä luotettava, että tuollainen hyvätuloinen uratykki on helppo todentaa esim. LinkedInistä ja hän tuskin on sitten mikään outo roikkuja tms. Eli saa kivat treffit ja seksiä pienellä riskillä siitä, että joutuu jonkun omituisen hyypiön tutkaan. Halut ne on naisillakin, ja mieluummin sitä panee jotain hyvännäköistä ja keskustelukykyistä miestä (konsultti suurella todennäköisyydellä on jälkimmäistä), kuin jotain junttia. Olet siis sellainen mieskarkki, mistä naiset tykkää nauttia, ja tarjoat vielä ravintolaillallisenkin, niin mikä jottei.
Kiitos :-). Koitan vaan kontribuoida ketjun aiheeseen, joka on vänkääminen onko ok, että mies maksaa treffeillä. Ja olen samaa mieltä kuin sinä, että välillä se on täysin ok ja välillä taas ei. Periaatteen ehdottomuus riippuu tarjoajasta.
Totuus varsinaiseen aiheeseen on varmaankin armottomasti se, että mies, jolla on helposti varaa tarjota, aika oletuksena myös tarjoaa. Että jos miehellä on rahasta tiukkaa, niin sitten valitellaan tasa-arvon puutteesta. Tähän poikkeuksena todella pihit, varakkaat miehet, mutta he nyt olisivatkin sitten parisuhteessa vaikeita muutenkin (varmaan jokaista euroa pitäisi laskea).
Oman kokemukseni mukaan myös pidempää suhdetta etsivät miehet tarjoavat kyllä ensitreffeillä, mutta en kyllä juuri koskaan mene ensitreffeillä ravintolaan, koska siitä on vaikea poistua asiallisesti nopeasti. Yleensä vain drinkeille tms. ja kyllä miehet on järjestään ne tarjonneet (treffailen korkeakoulutettuja ja he nyt ovat sitä parempituloista porukkaa, mihin itsekin kuulun). Kysehän ei tällöin ole ollenkaan rahasta, vaan ainoastaan siitä eleestä, että haluaa ns. huomioida toisen. Kuuluu mielestäni soidinmenoihin. Myöhemmin olen kyllä osallistunut kuluihin n. 50-50, jos treffailu on jatkunut tai siirtynyt hotelliviikonloppuvaiheeseen ;)
Ihan täyttä p*skaa.
Monelle ihan hyvätuloiselle tai jopa varakkaalle miehelle naisen maksuhalujen testaaminen on keino varmistaa ettei nainen ole lokki. Ei se tee heistä pihejä ettei kiinnosta nainen joka pitää heistä rahan takia, tai nainen joka ei haluaisi edes yrittää osallistua yhteisiin kuluihin.
Minä olen vain keskituloinen enkä akateemisesti koulutettu, mutta jotain säästöjä on (n. 550 000 eur). Kyllä minua harmittaisi jos kumppani saisi tietää säästöistäni, joista aikanaan toki kertoisin, ja alkaisi havitella leveämpää elämää sillä että kotiuttaisin rahat. Itse mieluummin nostan pääomatuloja palkan päälle kuin käytän kaiken esimerkiksi yli-isoon omakotitaloon, tai vanhan historiallisen hirsitalon täyskunnostamiseen. Nämä siis todellisia esimerkkejä treffailemieni naisten haaveista. Kummallakin oli pienet tulot ja ei säästöjä.
On paljonkin naisia jotka toivovat miehestä pelastajaa taloudelliseen elämäntilanteeseen, vaikkeivat he sitä myönnä. Eniten tarjoava mies on kiinnostavin.
Jos testaaminen toimii, sitä kannattaa tottakai jatkaa.
En ajattele tuota testaamisena, vaikka se sellaisenakin toimisi.
Ymmärtänet että jos naisille miehen valinta maksamisesta kertoo jotain miehestä, niin toki sama pätee teihinkin, eikö vain? ;)
Minun kokemuksieni mukaan ihmiset, riippumatta sukupuolesta, jotka haluavat maksaa oman osuutensa ajattelevat eri tavalla toisen ihmisen rahoista kuin ihmiset jotka mielellään ottavat vastaan mitä tarjotaan - ja mitä enemmän tarjotaan, sen ihanampaa.
En haluaisi parisuhdetta jossa kumppanin mielessä välkkyy ajatus mitä toisen rahoilla voisi saada jos hän suostuisi käyttämään ne johonkin unelmaan jonka toteuttamiseksi ei itse tullut säästettyä vuosien varrella.
Sinä silti käyttäisit naisen rahoja sinun unelmasi toteuttamiseen eli treffeihin kanssasi? Miksi tämä on ok?
Tämä ei nyt ihan auennut minulle.
Jos kaksi ihmistä on treffeillä, eikö se ole molempien "unelma" sitten?
Ja miten minä käytän naisen rahoja jos molemmat maksavat omat syömisensä ja juomisensa?
Vai onko tämä joku kieroutunut ajatus että mies on se joka "saa" treffit, ja hänen pitäisi kompensoida sitä maksamalla? :D
Vastaus viimeiseen: kyllä. Useat naiset näkevät itsensä palkintona miehelle, ja miehen tehtävä on palkita nainen. Jos naiset itse joutuisivat maksamaan treffeistä, niin moni treffi jäisi tekemättä.
Hahahahaa ! Miesten onneksi voidaan hyvillä mielin pokata sokeridaameja. Treffien päätteeksi daamille sanotaan moro seuraavaan kertaan. Valta vaihtui miehille.
Kyllä melkein kaikki naiset olettavat miehen tarjoavan hänelle, koska naisihmiselle miehen kuuluu tarjota. Ainoastaan feministinaiset ajattelevat, että jokainen maksaa omansa tai treffeille pyytäjä maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa joka pyytää.
Jos nainen pyytää miehen treffeille, olettaa nainen kuitenkin miehen maksavan.
Kenestä naisesta nyt puhutaan?
Kenestä tahansa naisesta, joka pyytää miestä treffeille.
Sitten sinulla on varmaan antaa joku lähde, joka osoittaa, että tuo pitää tilastollisesti paikkansa. Muutenhan täällä voi väittää ihan mitä haluaa.
Minua on nainen pyytänyt treffeille ja jouduin silti maksamaan naisenkin tuopit ravintolassa.
Oikein monikossa, tuopit? Aseellako hän uhkasi vai kiristikö jollain? Moni muu mies olisi ymmärtänyt sen ensimmäisen tarjottuaan, ettei nainen aio tarjota vuorostaan, joten ilta oli tässä.
Naisella ei ollut rahaa. Hän oli ansiosidonnaisella ja eli tyyppillisen naisen tapaan yli varojensa. Nainen oli kyllä kaunis.
Eli lähdit treffeille nätin naisen kanssa, ostit naiselle juotavaa, sait tietää että tällä ei ole varaa omiin juomiin (et perääntynyt tai kieltäytynyt seurasta tässä vaiheessa) ja ostit naiselle lisää juomaa? Sano nyt vielä, että teit kaiken silkasta säälistä ja hyvästä tahdosta, vai yrititkö kenties saada naisen sen verran humalaan että saat pildeä illan päätteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa joka pyytää.
Jos nainen pyytää miehen treffeille, olettaa nainen kuitenkin miehen maksavan.
Kenestä naisesta nyt puhutaan?
Kenestä tahansa naisesta, joka pyytää miestä treffeille.
Sitten sinulla on varmaan antaa joku lähde, joka osoittaa, että tuo pitää tilastollisesti paikkansa. Muutenhan täällä voi väittää ihan mitä haluaa.
Minua on nainen pyytänyt treffeille ja jouduin silti maksamaan naisenkin tuopit ravintolassa.
Oikein monikossa, tuopit? Aseellako hän uhkasi vai kiristikö jollain? Moni muu mies olisi ymmärtänyt sen ensimmäisen tarjottuaan, ettei nainen aio tarjota vuorostaan, joten ilta oli tässä.
Naisella ei ollut rahaa. Hän oli ansiosidonnaisella ja eli tyyppillisen naisen tapaan yli varojensa. Nainen oli kyllä kaunis.
Eli lähdit treffeille nätin naisen kanssa, ostit naiselle juotavaa, sait tietää että tällä ei ole varaa omiin juomiin (et perääntynyt tai kieltäytynyt seurasta tässä vaiheessa) ja ostit naiselle lisää juomaa? Sano nyt vielä, että teit kaiken silkasta säälistä ja hyvästä tahdosta, vai yrititkö kenties saada naisen sen verran humalaan että saat pildeä illan päätteeksi?
Olin silloin nuori ja ajattelin miehen kuuluvan tarjota naiselle. En ajatellut ekana iltana saavani pildee, mutta kuitenkin jossain vaiheessa. En ollut tottunut niin kauniisiin naisiin ja sekin vaikutti miksi tarjosin niin helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on yhteiskunnallista eikä mitään vain kahden sukupuolen välistä mies vs nainen sotaa.
Jos haluaa löytää kumppanin omaan elämäänsä, kannattaa kohdella niitä ehdokkaita huolehtivasti ja kohteliaasti, eli vaikka tarjota se tee ja avata ovi, mahikset on heti isommat.
Tuo ei ole totta. Naiset jäävät roikkumaan komeaan mieheen vaikka hän ei tarjoaisi mitään. Toisaalta tavismiehelle mikään määrä tarjoilua ei auta.
Nouse ylös sieltä montusta. Naisia päin ei tarvitse kumartaa. Nauti poikamies elämästä. Varaa loma Tallinnaan Scoreklubin vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on yhteiskunnallista eikä mitään vain kahden sukupuolen välistä mies vs nainen sotaa.
Jos haluaa löytää kumppanin omaan elämäänsä, kannattaa kohdella niitä ehdokkaita huolehtivasti ja kohteliaasti, eli vaikka tarjota se tee ja avata ovi, mahikset on heti isommat.
Tuo ei ole totta. Naiset jäävät roikkumaan komeaan mieheen vaikka hän ei tarjoaisi mitään. Toisaalta tavismiehelle mikään määrä tarjoilua ei auta.
Meinaat, että kaikki tavismiehet on sinkkuja, kun mikään määrä tarjoilua ei auta? Tämä selittää paljon. Sinä, juuri sinä siis, sinä et ole tavismies. Tavismiehet löytävät kyllä naisia ja kumppaneita ihan sujuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on yhteiskunnallista eikä mitään vain kahden sukupuolen välistä mies vs nainen sotaa.
Jos haluaa löytää kumppanin omaan elämäänsä, kannattaa kohdella niitä ehdokkaita huolehtivasti ja kohteliaasti, eli vaikka tarjota se tee ja avata ovi, mahikset on heti isommat.
Tuo ei ole totta. Naiset jäävät roikkumaan komeaan mieheen vaikka hän ei tarjoaisi mitään. Toisaalta tavismiehelle mikään määrä tarjoilua ei auta.
Nouse ylös sieltä montusta. Naisia päin ei tarvitse kumartaa. Nauti poikamies elämästä. Varaa loma Tallinnaan Scoreklubin vierestä.
Parempi käydä edelleen treffeillä, mutta keksiä syy ettei tarvitse maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka kutsuu.
Tuo on feministin näkemys asiasta. Nainen, joka ei ole feministi, olettaa miehen maksavan aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa joka pyytää.
Jos nainen pyytää miehen treffeille, olettaa nainen kuitenkin miehen maksavan.
Kenestä naisesta nyt puhutaan?
Kenestä tahansa naisesta, joka pyytää miestä treffeille.
Sitten sinulla on varmaan antaa joku lähde, joka osoittaa, että tuo pitää tilastollisesti paikkansa. Muutenhan täällä voi väittää ihan mitä haluaa.
Minua on nainen pyytänyt treffeille ja jouduin silti maksamaan naisenkin tuopit ravintolassa.
Oikein monikossa, tuopit? Aseellako hän uhkasi vai kiristikö jollain? Moni muu mies olisi ymmärtänyt sen ensimmäisen tarjottuaan, ettei nainen aio tarjota vuorostaan, joten ilta oli tässä.
Naisella ei ollut rahaa. Hän oli ansiosidonnaisella ja eli tyyppillisen naisen tapaan yli varojensa. Nainen oli kyllä kaunis.
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000008574425.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo on yhteiskunnallista eikä mitään vain kahden sukupuolen välistä mies vs nainen sotaa.
Jos haluaa löytää kumppanin omaan elämäänsä, kannattaa kohdella niitä ehdokkaita huolehtivasti ja kohteliaasti, eli vaikka tarjota se tee ja avata ovi, mahikset on heti isommat.
Tuo ei ole totta. Naiset jäävät roikkumaan komeaan mieheen vaikka hän ei tarjoaisi mitään. Toisaalta tavismiehelle mikään määrä tarjoilua ei auta.
Saathan sinä täällä väittää vaikka ja mitä, mutta teet vain itsestäsi pellen yleistämällä omat yksittäiset kokemuksesi yleisiksi totuuksiksi. Heikkoa ajattelua ja argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka kutsuu.
Tuo on feministin näkemys asiasta. Nainen, joka ei ole feministi, olettaa miehen maksavan aina.
Tää on muuten hassua, kun nämä samat miehet aina vihaa feministejä, ja toivovat naisen olevan perinteisen nöyrä kodinhengetär, mutta sitten ensitreffeillä eivät kuitenkaan ole valmiita näyttelemään sitä miehen osaa (eivätkä kyllä myöhemminkään suhteessa, kun siihen tosiaan kuuluisi sitten se, että mies oikeasti tarjoaa naiselle kunnon elintason).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka kutsuu.
Tuo on feministin näkemys asiasta. Nainen, joka ei ole feministi, olettaa miehen maksavan aina.
Feminismihän ajaa tasa-arvoa, joten toki tuo on feministinen eli tasa-arvoinen periaate. Jostain syystä palstamiehet vihaavat tasa-arvoa kannattavia naisia ja ihailevat perinteistä mallia, mutta silti sitten itkevät täällä kun ovat löytäneet perinteisen mallin naisia. Mitä tämä kertoo noiden miesten älynlahjoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka kutsuu.
Tuo on feministin näkemys asiasta. Nainen, joka ei ole feministi, olettaa miehen maksavan aina.
Tää on muuten hassua, kun nämä samat miehet aina vihaa feministejä, ja toivovat naisen olevan perinteisen nöyrä kodinhengetär, mutta sitten ensitreffeillä eivät kuitenkaan ole valmiita näyttelemään sitä miehen osaa (eivätkä kyllä myöhemminkään suhteessa, kun siihen tosiaan kuuluisi sitten se, että mies oikeasti tarjoaa naiselle kunnon elintason).
Just samaa olin kirjoittamassa, sinä ehdit ensin 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa, joka kutsuu.
Tuo on feministin näkemys asiasta. Nainen, joka ei ole feministi, olettaa miehen maksavan aina.
Feminismihän ajaa tasa-arvoa, joten toki tuo on feministinen eli tasa-arvoinen periaate. Jostain syystä palstamiehet vihaavat tasa-arvoa kannattavia naisia ja ihailevat perinteistä mallia, mutta silti sitten itkevät täällä kun ovat löytäneet perinteisen mallin naisia. Mitä tämä kertoo noiden miesten älynlahjoista?
Naisen pitäisi olla muuten perinteinen nainen paitsi raha-asioissa tasa-arvoinen tai jopa niin, että nainen maksaisi miehenkin laskuja jos rahaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa joka pyytää.
Jos nainen pyytää miehen treffeille, olettaa nainen kuitenkin miehen maksavan.
Kenestä naisesta nyt puhutaan?
Kenestä tahansa naisesta, joka pyytää miestä treffeille.
Sitten sinulla on varmaan antaa joku lähde, joka osoittaa, että tuo pitää tilastollisesti paikkansa. Muutenhan täällä voi väittää ihan mitä haluaa.
Minua on nainen pyytänyt treffeille ja jouduin silti maksamaan naisenkin tuopit ravintolassa.
Oikein monikossa, tuopit? Aseellako hän uhkasi vai kiristikö jollain? Moni muu mies olisi ymmärtänyt sen ensimmäisen tarjottuaan, ettei nainen aio tarjota vuorostaan, joten ilta oli tässä.
Naisella ei ollut rahaa. Hän oli ansiosidonnaisella ja eli tyyppillisen naisen tapaan yli varojensa. Nainen oli kyllä kaunis.
Eli valitsit maksaa siitä, että sait olla kauniin naisen seurassa. Ilmeisesti se oli sen arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se maksaa joka pyytää.
Jos nainen pyytää miehen treffeille, olettaa nainen kuitenkin miehen maksavan.
Kenestä naisesta nyt puhutaan?
Kenestä tahansa naisesta, joka pyytää miestä treffeille.
Sitten sinulla on varmaan antaa joku lähde, joka osoittaa, että tuo pitää tilastollisesti paikkansa. Muutenhan täällä voi väittää ihan mitä haluaa.
Minua on nainen pyytänyt treffeille ja jouduin silti maksamaan naisenkin tuopit ravintolassa.
Oikein monikossa, tuopit? Aseellako hän uhkasi vai kiristikö jollain? Moni muu mies olisi ymmärtänyt sen ensimmäisen tarjottuaan, ettei nainen aio tarjota vuorostaan, joten ilta oli tässä.
Naisella ei ollut rahaa. Hän oli ansiosidonnaisella ja eli tyyppillisen naisen tapaan yli varojensa. Nainen oli kyllä kaunis.
Eli valitsit maksaa siitä, että sait olla kauniin naisen seurassa. Ilmeisesti se oli sen arvoista.
Miehet ottavat isoja riskejä jos on mahdollisuus saada seksiä todella kauniilta naiselta.
Täytyy myöntää, että tykkään jos mies maksaa. Paitsi jos on joku nuori mallipoika, niin voidaan maksaa molemmat omamme 😂 Eli ulkonäöstä se on myös vähän kiinni, jos minulla olisi "vähemmän viehättävä" sugardaddy niin tottakai olettaisin hänen maksavan. Veikkaan, että ap treffailee liian kauniita ja laittautuneita naisia.
Ihan vinkiksi, että jos ylipäänsä kaipaa seksiä tai parisuhdetta, niin asia etenee aivan varmasti enemmän menemällä tänä iltana treffeille, ehdottamalla treffejä niille, joiden kanssa tutustuminen on alkanut tai menemällä paikkoihin, missä liikkuu oman ikäisiä ihmisiä.
Meidän mammojen kanssa jankkaaminen siitä, kumpi maksaa, ei vie ainuttakana sinkkua yhtään lähemmäksi elämänsä rakkautta.
Mukavaa alkavaa viikonloppua, olkoon se monille rakkaudentäyteinen.
Kiinnostunut mies tarjoaa, kiinnostunut nainen antaa tarjota. Se on merkki siitä, että halutaan jatkaa tapailua
Alue: Aihe vapaa
Treffejäkin on monenlaisia. Vähän eri juttu mennä treffeille ihmisen kanssa jonka jo tuntee entuudestaan (työkaveri, kaverinkaveri jne.) kuin jonkun deittiapin matchin kanssa, josta tietää aika vähän ja puolet ihastuksesta on oman mielikuvituksen ja mielikuvien tuotosta. Tuossa tilanteessahan tarkoitus on ensin tutustua ja selvittää, millainen jännite sen ihmisen kanssa syntyy. Ei kaikille ole luontevaa tehdä romanttisia eleitä vielä siinä vaiheessa.