Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Monet vannovat tasa-arvon nimeen, mutta vaativatkin seurustelusuhteessa muinaisia roolimalleja, jossa mies elättää naisen ikään kuin nainen olisi miehen omaisuutta. Tätä pidetään "romanttisena eleenä".

Aha, ok. Me täällä keskustellaan ensitreffeistä, ei seurustelusuhteesta.

No en oleta, että mies maksaa, mutta kyllä se vaikuttaa mielipiteeseeni kuitenkin. Itse olen tottunut siihen, että herrasmiehet tarjoavat treffeillä. En ole sitä pyytänyt heiltä, vaan ovat omasta halustaan maksaneet molempien laskun. Ehkä olen sitten ollut onnekas ja kohdalleni on sattunut näitä herrasmiehiä, joiden ansiosta olen tottunut näin hyvälle. Minusta se on ihanaa, kun toinen hemmottelee kivoilla treffeillä ja kukilla. Toki itsekin järkkään sitten vasrineeksi kaikkea kivaa kumppanilleni, jos suhteeseen päädytään.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Kerran Tinderissä ehdotin eräälle miehelle, että käytäisiinkö syömässä ravintolassa. Tähän hän vastasi, että hänellä on huo oja kokemuksia julkisella paikalla tapaamisesta, kun se on kuulemma niin kiusallista jos kemiat eivät natsaa, mutta hän kuitenkin pyysi minua kahville hänen kotiinsa.

Tätä minä en ihan ymmärtänyt, että eikö. Se sitten ole kiusallista, että kutsut kotiisi tuntemattoman ihmisen, jos sitten huonast, ettet ole kiinnostunut hänestä? Että tilanne olisi vähemmän kiusallinen omassa kodissa kuin ravintolassa?

Nainenhan näkee siinä samalla miehen asunnon kunnon ja siisteyden. Ajattele, jos käyt ensin useasti ravintolassa treffeillä ja sitten kun menet miehen asuntoon ensimmäisen kerran, se onkin hirveä läävä. Siinä menee naisella aikaa hukkaan.

Älkää nyt herranjestas sopiko ekoja treffejä kenenkään kotiin! Tämä on turvallisuusriski. Aina julkiselle paikalle ja mielellään joku kaveri edes puhelimen päähän turvaksi. Itsellä on sellainen systeemi, että jos kaveri ei saa minua kiinni tietyn ajan sisällä, niin hälyttää apua. Jaetaan sijaintia whatsappissa, joten tietää missä olen, jos mut viedään vasten tahtoani. Just katsoin yleltä dokkarin tinderr*aiskaajista, joita ei edes bannata palvelusta rikosten jälkeen. Siellä saavat vapaasti saalistaa edelleen.

Tuntuisiko teistä reilulta se, jos sinkku-juristinainen menee treffeille ruokaravintolaan laitoshuoltajana työskentelevän yh-isän kanssa ja se laitoshuoltajamies maksaisi juristinaisenkin ruuat ravintolassa ainoastaan siksi, koska mieheltä on kohteliasta maksaa naisen ravintolalasku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.

Sama. Joskus olin pihin kumppanin kanssa ja voi jestas kuinka tylsäksi elämä kävi. Mitään mihin meni rahaa ei voinut tehdä. Mies vaan säästi ja säästi pahan päivän varalle ja minun olisi pitänyt maksaa hänen osuus kaikesta. Onneksi nakkasin mäkeen tuon pihtarin. Nyt olen kumppanin kanssa, jonka kanssa ajatellaan rahasta samalla tavalla. Tienataan, säästetään ja kulutetaan yhdessä ja ollaan hyvä tiimi.

Jos mies on haluton maksamaan ensitreffeillä, se ei ole piheyttä vaan mies haluaa suojautua taloudelliselta hyväksikäytöltä. Se on aivan eri asia kuin ostaa omalle naiselle lahjoja myöhemmin.

Ok. Itse en olisi halunnut miestä, joka treffeillä pelkää taloudellista hyväksikäyttöä niin paljon, ettei tarjoa teekupillistani. Mutta kuten sanottu, jokaisen onkin tärkeä löytää oma vastinparinsa.

Oletko ajatellut kuinka paljon siitä laskua miehelle pitkällä aikavälillä? Nykyisin niin harvat ensitreffit johtavat sen pidemmälle. Silloin se alkaa tuntua taloudelliselta hyväksikäytöltä. Muutamat hutitreffit vielä kestää.

En. Ensinnäkin se teekupillinen maksaa 2-3 euroa nykyhinnoilla. Jos sellainen hinta tuntuu jossain, meillä on aivan liian erilainen suhtautuminen rahaan. (Älä, please, kysy että "no miksi et itse sitten tarjoa", kun en jaksaisi pyöräyttää levyä enää yhtään useampaan kertaan uusiksi - minun kohdallani kyse on etiketistä.)

Toiseksi, jos hän todellakin juoksee niin paljon ensitreffeillä, että niistä teekupillisista kertyy tuhansien eurojen summa, niin silloin on jotain muutakin vikaa.

Ensinnäkin, kyse ei ole etiketistä. Suomessa ei ole tänä päivänä etikettiä jonka mukaan mies maksaa.

Ja kukaan ei ole kyennyt vastaamaan näihin kysymyksiin:

Miksi mies joka maksaa vain omansa on pihi, kun taas nainen joka ei maksa edes omaansa ei ole pihi?

Jos se parin euron kuppi ei saa olla iso asia miehelle, miksi se on niin iso asia naiselle että miehen pitää se tarjota?

Miksi naiset haluavat säilyttää tavan joka perustui patriakaaliseen tapaan että mies maksoi koska miehellä oli rahat?

 

Koska kyse ei ole rahasta, vaan naiset haluavat, että mies hurmaa heidät. Hurmaamista häiritsevät banaalit asiat kuten russuttaminen rahasta. Jos mies ei halua hurmata naista, hän ei naista tietenkään saa. 

Jos kyse ei ole rahasta, miksi hurmaamiseen on sisällyttävä rahan käyttäminen naiseen?

Lukuisissa kommenteissa on ehdotettu maksutonta ajanviettoa ensitreffeillä. Teille miehille se ei kelpaa. Picnicille ei voi lähteä, kun ei tiedä toisen allergioita ja erikoisruokavalioita, kirjastoissa ei saa puhua, ulkona on kylmä, taidenäyttelyissä on tylsää ja tulee nälkä (!). Joku ei voi kuulemma edes tavata töiden jälkeen kahvilassa vaan on pakko mennä syömään, kun muuten on liian nälkäinen ja siksi tulee kiire lopettaa tapaaminen!

(Osa noista kommenteista oli toisesta vastaavasta ketjusta eiliseltä.)

Luin sen ketjun.

Pl. taidenäyttelyt, tuo pätee naisiin. Lähes kaikki naiset haluavat kesää, valoa, mukavuuksia ja herkuttelua.

Suuri osa naisista ylipäätään on pariutumismoodissa vain keväällä ja kesällä, puhumattakaan että lähtisi ulkoilmatreffeille tällaisilla keleillä.

Mä olen viimeisten 15 kk aikana käynyt treffeillä 18 eri miehen kanssa. Näistä treffeistä 16 oli illallinen ala carte -ravintolassa ja 2 kahvilassa. Ainoastaan yksi mies tarjoutui maksamaan minun loppulaskuni, joka oli n. 30€. Sitten kerran kun tapasin yhtä deittiäni uudelleen kahvilassa, maksoi hän minun 4€ arvoisen soodamakuveden. Ja lähes kaikki nämä deittikumppanini ovat tienanneet enemmän kuin minä , kun itse olen siis hoitaja. Ja kaksi näistä miehistä oli mm. Lääkäreitä ja yksi DI, että heidän kukkarossaan se minun loppulaskuni 5-30€ ei olisi oikeasti tuntunut missään.

Joten sanoisin, että on todella harvinaista, että mies tarjoutuu maksamaan naisen ruokia ensitreffeillä.

Toki voi se olla niinkin, etteivät he ole edes halunneet tehdä minuun vaikutusta eivätkä siksi ole tarjoutunut maksamaan .

Seurustelen miehen kanssa, joka ei tarjonnut ekoilla tai seuraavilla treffeillä tai muutenkaan koskaan mitään omasta pussista. Ymmärrän, jos kyseessä on illallinen, että maksetaan omat jutut, mutta vähän mua ehkä loukkasi ettei ekoilla treffeillä voinut tarjota sitä parin euron kahvia. Et enkö ole panostamisen arvoinen?

Mutta tämä on kai tätä nykypäivää ja miehessä muut asiat menevät tämän pikkujutun edelle. Mutta fakta on, että moni nainen, minä mukaanlukien haaveilee tulevansa hemmotelluksi ja kokevansa olonsa naiselliseksi.

N28

Christiiina kirjoitti:

Mä olen viimeisten 15 kk aikana käynyt treffeillä 18 eri miehen kanssa. Näistä treffeistä 16 oli illallinen ala carte -ravintolassa ja 2 kahvilassa. Ainoastaan yksi mies tarjoutui maksamaan minun loppulaskuni, joka oli n. 30€. Sitten kerran kun tapasin yhtä deittiäni uudelleen kahvilassa, maksoi hän minun 4€ arvoisen soodamakuveden. Ja lähes kaikki nämä deittikumppanini ovat tienanneet enemmän kuin minä , kun itse olen siis hoitaja. Ja kaksi näistä miehistä oli mm. Lääkäreitä ja yksi DI, että heidän kukkarossaan se minun loppulaskuni 5-30€ ei olisi oikeasti tuntunut missään.

Joten sanoisin, että on todella harvinaista, että mies tarjoutuu maksamaan naisen ruokia ensitreffeillä.

Toki voi se olla niinkin, etteivät he ole edes halunneet tehdä minuun vaikutusta eivätkä siksi ole tarjoutunut maksamaan .

Kumpi ehdotti ravintolatreffejä?

Miksi lähes kaikki treffikumppanisi ovat tienanneet sinua enemmän? Olit muistaakseni sairaanhoitaja, eli tienaat enemmän kuin keskivertomies (olet keskipalkkainen, mutta iso osa kansasta ei ole kokopäivätyössä).

Olet siis selkeästi valikoinut rahamiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.

Sama. Joskus olin pihin kumppanin kanssa ja voi jestas kuinka tylsäksi elämä kävi. Mitään mihin meni rahaa ei voinut tehdä. Mies vaan säästi ja säästi pahan päivän varalle ja minun olisi pitänyt maksaa hänen osuus kaikesta. Onneksi nakkasin mäkeen tuon pihtarin. Nyt olen kumppanin kanssa, jonka kanssa ajatellaan rahasta samalla tavalla. Tienataan, säästetään ja kulutetaan yhdessä ja ollaan hyvä tiimi.

Jos mies on haluton maksamaan ensitreffeillä, se ei ole piheyttä vaan mies haluaa suojautua taloudelliselta hyväksikäytöltä. Se on aivan eri asia kuin ostaa omalle naiselle lahjoja myöhemmin.

Ok. Itse en olisi halunnut miestä, joka treffeillä pelkää taloudellista hyväksikäyttöä niin paljon, ettei tarjoa teekupillistani. Mutta kuten sanottu, jokaisen onkin tärkeä löytää oma vastinparinsa.

Oletko ajatellut kuinka paljon siitä laskua miehelle pitkällä aikavälillä? Nykyisin niin harvat ensitreffit johtavat sen pidemmälle. Silloin se alkaa tuntua taloudelliselta hyväksikäytöltä. Muutamat hutitreffit vielä kestää.

En. Ensinnäkin se teekupillinen maksaa 2-3 euroa nykyhinnoilla. Jos sellainen hinta tuntuu jossain, meillä on aivan liian erilainen suhtautuminen rahaan. (Älä, please, kysy että "no miksi et itse sitten tarjoa", kun en jaksaisi pyöräyttää levyä enää yhtään useampaan kertaan uusiksi - minun kohdallani kyse on etiketistä.)

Toiseksi, jos hän todellakin juoksee niin paljon ensitreffeillä, että niistä teekupillisista kertyy tuhansien eurojen summa, niin silloin on jotain muutakin vikaa.

Ensinnäkin, kyse ei ole etiketistä. Suomessa ei ole tänä päivänä etikettiä jonka mukaan mies maksaa.

Ja kukaan ei ole kyennyt vastaamaan näihin kysymyksiin:

Miksi mies joka maksaa vain omansa on pihi, kun taas nainen joka ei maksa edes omaansa ei ole pihi?

Jos se parin euron kuppi ei saa olla iso asia miehelle, miksi se on niin iso asia naiselle että miehen pitää se tarjota?

Miksi naiset haluavat säilyttää tavan joka perustui patriakaaliseen tapaan että mies maksoi koska miehellä oli rahat?

 

Koska kyse ei ole rahasta, vaan naiset haluavat, että mies hurmaa heidät. Hurmaamista häiritsevät banaalit asiat kuten russuttaminen rahasta. Jos mies ei halua hurmata naista, hän ei naista tietenkään saa. 

Jos kyse ei ole rahasta, miksi hurmaamiseen on sisällyttävä rahan käyttäminen naiseen?

Lukuisissa kommenteissa on ehdotettu maksutonta ajanviettoa ensitreffeillä. Teille miehille se ei kelpaa. Picnicille ei voi lähteä, kun ei tiedä toisen allergioita ja erikoisruokavalioita, kirjastoissa ei saa puhua, ulkona on kylmä, taidenäyttelyissä on tylsää ja tulee nälkä (!). Joku ei voi kuulemma edes tavata töiden jälkeen kahvilassa vaan on pakko mennä syömään, kun muuten on liian nälkäinen ja siksi tulee kiire lopettaa tapaaminen!

(Osa noista kommenteista oli toisesta vastaavasta ketjusta eiliseltä.)

Luin sen ketjun.

Pl. taidenäyttelyt, tuo pätee naisiin. Lähes kaikki naiset haluavat kesää, valoa, mukavuuksia ja herkuttelua.

Suuri osa naisista ylipäätään on pariutumismoodissa vain keväällä ja kesällä, puhumattakaan että lähtisi ulkoilmatreffeille tällaisilla keleillä.

Ok, no sitten pitää varmaan tarjota niitä _illallisia_.

Vierailija kirjoitti:

Seurustelen miehen kanssa, joka ei tarjonnut ekoilla tai seuraavilla treffeillä tai muutenkaan koskaan mitään omasta pussista. Ymmärrän, jos kyseessä on illallinen, että maksetaan omat jutut, mutta vähän mua ehkä loukkasi ettei ekoilla treffeillä voinut tarjota sitä parin euron kahvia. Et enkö ole panostamisen arvoinen?

Mutta tämä on kai tätä nykypäivää ja miehessä muut asiat menevät tämän pikkujutun edelle. Mutta fakta on, että moni nainen, minä mukaanlukien haaveilee tulevansa hemmotelluksi ja kokevansa olonsa naiselliseksi.

N28

Jos se on tuosta kiinni niin anna tilinumerosi, siirrän sinulle sen 2 euroa niin tunnet olosi naiselliseksi.

Christiiina kirjoitti:

Tuntuisiko teistä reilulta se, jos sinkku-juristinainen menee treffeille ruokaravintolaan laitoshuoltajana työskentelevän yh-isän kanssa ja se laitoshuoltajamies maksaisi juristinaisenkin ruuat ravintolassa ainoastaan siksi, koska mieheltä on kohteliasta maksaa naisen ravintolalasku?

Miksi se laitoshuoltaja pyytää ruokaravintolaan? Miksi hän antaa ylipäänsä ymmärtää käyvänsä ulkona syömässä, jos ei sitä harrasta?

Miksi hengailette amerikkalaisessa incelnetissä ja yritätte soveltaa sieltä lukemaanne Suomeen? Suomessa kukaan ei edes käy "treffeillä" saati sitten kuvittele, että olisi joitakin tuollaisia sukupuolirooleja.

Vierailija kirjoitti:

Seurustelen miehen kanssa, joka ei tarjonnut ekoilla tai seuraavilla treffeillä tai muutenkaan koskaan mitään omasta pussista. Ymmärrän, jos kyseessä on illallinen, että maksetaan omat jutut, mutta vähän mua ehkä loukkasi ettei ekoilla treffeillä voinut tarjota sitä parin euron kahvia. Et enkö ole panostamisen arvoinen?

Mutta tämä on kai tätä nykypäivää ja miehessä muut asiat menevät tämän pikkujutun edelle. Mutta fakta on, että moni nainen, minä mukaanlukien haaveilee tulevansa hemmotelluksi ja kokevansa olonsa naiselliseksi.

N28

Trollihan tämä on, mutta eikö se toinen osapuoli sitten sinun mielestäsi ole panostuksen arvoinen, kun et tarjoa hänelle sitä 2 euron kahvia? Ymmärräthän, että tilanne on täysin symmetrinen, eikä kenenkään sukupuolella tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Tuntuisiko teistä reilulta se, jos sinkku-juristinainen menee treffeille ruokaravintolaan laitoshuoltajana työskentelevän yh-isän kanssa ja se laitoshuoltajamies maksaisi juristinaisenkin ruuat ravintolassa ainoastaan siksi, koska mieheltä on kohteliasta maksaa naisen ravintolalasku?

Miksi se laitoshuoltaja pyytää ruokaravintolaan? Miksi hän antaa ylipäänsä ymmärtää käyvänsä ulkona syömässä, jos ei sitä harrasta?

On olemassa kohtuuhintaisiakin ruokaravintoloita, kuten Pancho villa ja Rosso, niissä on pienituloisillakin joskus varaa käydä. Esim. Jossain Pancho villassa saa burgerin ja limun alle 20€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurustelen miehen kanssa, joka ei tarjonnut ekoilla tai seuraavilla treffeillä tai muutenkaan koskaan mitään omasta pussista. Ymmärrän, jos kyseessä on illallinen, että maksetaan omat jutut, mutta vähän mua ehkä loukkasi ettei ekoilla treffeillä voinut tarjota sitä parin euron kahvia. Et enkö ole panostamisen arvoinen?

Mutta tämä on kai tätä nykypäivää ja miehessä muut asiat menevät tämän pikkujutun edelle. Mutta fakta on, että moni nainen, minä mukaanlukien haaveilee tulevansa hemmotelluksi ja kokevansa olonsa naiselliseksi.

N28

Trollihan tämä on, mutta eikö se toinen osapuoli sitten sinun mielestäsi ole panostuksen arvoinen, kun et tarjoa hänelle sitä 2 euron kahvia? Ymmärräthän, että tilanne on täysin symmetrinen, eikä kenenkään sukupuolella tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan?

Ei ole trolli. Tarjosin miehelle toisilla treffeillä omatekemiäni leivoksia. Ainekset olivat paljon kalliimmat kuin se parin euron kahvi.

Tiedostan olevani vanhanaikainen ja pidän tietynlaisista sukupuolirooleista.

N28

En ymmärrä tätä tämän ketjun naisvihaa ja miesvihaa.

Olen nainen.

On sukupuolten välistä epätasa- arvoa olettaa, että mies maksaa ensitreffeillä. Voitte vuorata tämän asian etiketiksi tai herrasmiehen käytöstavoiksi, mutta se ei poista sukupuolten välistä epätasa- arvoa tilanteesta.

Jokainen voi toki toimia elämässään miten haluaa ja vastia treffikumppanilta mitä vain. Se on sitten siitä kiinni, miten toinen osapuoli asiasta ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä tämän ketjun naisvihaa ja miesvihaa.

Olen nainen.

On sukupuolten välistä epätasa- arvoa olettaa, että mies maksaa ensitreffeillä. Voitte vuorata tämän asian etiketiksi tai herrasmiehen käytöstavoiksi, mutta se ei poista sukupuolten välistä epätasa- arvoa tilanteesta.
Jokainen voi toki toimia elämässään miten haluaa ja vastia treffikumppanilta mitä vain. Se on sitten siitä kiinni, miten toinen osapuoli asiasta ajattelee.

Sitähän tässä nimenomaan on jo useaan kertaan sanottu, että on tärkeää löytää se oma vastinparinsa; ihminen, joka ajattelee etiketistä, rooleista, ensitreffien etiketistä ja rooleista samalla tavalla. Minulle se oli mies, joka piti itsestään selvänä, että kun hän jonnekin kutsuu, niin hän myös tarjoaa. Eikä se estänyt millään tavalla häntä pitämästä tasa-arvoa parisuhteen perustana. Jos hänolisi ajatellut eri tavalla, hänen olisi kannattanut etsiä nainen, jolla on vastaava arvo- ja ajatusmaailma.

Ei yritetä väenväkisin muuttaa muiden ajatusmaailmaa vaan etsitään se ihminen, joka ajattelee asioista samoin kuin itse.

Mistä on kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä tämän ketjun naisvihaa ja miesvihaa.

Olen nainen.

On sukupuolten välistä epätasa- arvoa olettaa, että mies maksaa ensitreffeillä. Voitte vuorata tämän asian etiketiksi tai herrasmiehen käytöstavoiksi, mutta se ei poista sukupuolten välistä epätasa- arvoa tilanteesta.
Jokainen voi toki toimia elämässään miten haluaa ja vastia treffikumppanilta mitä vain. Se on sitten siitä kiinni, miten toinen osapuoli asiasta ajattelee.

Sitähän tässä nimenomaan on jo useaan kertaan sanottu, että on tärkeää löytää se oma vastinparinsa; ihminen, joka ajattelee etiketistä, rooleista, ensitreffien etiketistä ja rooleista samalla tavalla. Minulle se oli mies, joka piti itsestään selvänä, että kun hän jonnekin kutsuu, niin hän myös tarjoaa. Eikä se estänyt millään tavalla häntä pitämästä tasa-arvoa parisuhteen perustana. Jos hänolisi ajatellut eri tavalla, hänen olisi kannattanut etsiä nainen, jolla on vastaava arvo- ja ajatusmaailma.

Ei yritetä väenväkisin muuttaa muiden ajatusmaailmaa vaan etsitään se ihminen, joka ajattelee asioista samoin kuin itse.

Miksi suhteen pitäisi edes olla tasa-arvoinen, ja mitä se tasa-arvo suhteessa tarkoittaa?

!