Lue keskustelun säännöt.
Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?
01.11.2022 |
Jos mies käy useilla treffeillä niin se tekee aikamoisen loven rahapussiin.
Ja mistä sitä tietää että panostus kannattaa?
Ekoilla treffeillä kukin maksakoot omat safkansa.
Kommentit (1374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina mielelläni maksanut itse. En oo koskaan kuullut, että jollekin olisi ongelma, että mies ei maksa kaikkiea.
N31
Kaikkea? Nyt puhutaan ensitapaamisesta. Eli käytännössä kahvikupillisesta. Suomessa harvoin mennään ensitapaamisella syömään ja vielä harvemmin illalliselle.
Ihan uskomaton määrä keskustelua 2-3 euron kahvikupillisesta.
Mikset voi itse maksaa sitä 2-3 euron kahvikupillista, vaan sysäät vastuun jollekin toiselle?
Niin tai mikset itse maksa miehenkin puolesta, jos kerran et ole pihi tai köyhä? Miksi nainen on muka lähtökohtaisesti arvokkaampi tai naisen aika on jotenkin arvokkaampaa kuin miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jo useampaan kertaan kertonut, että minun mielestäni se joka kutsuu, maksaa. Tätä samaa mieltä on ollut moni muukin. Mutta, ei kelpaa tämä mielipide, pakko saada vääntää kaikkien naisten mielipiteeksi se omaan agendaan sopiva. Oot naurettava.
Eli et kannata tasa-arvoa? No sehän tiedettiinkin, että naiset eivät sitä oikeasti kannata vaan ottavat sen varjolla hyödyt itselleen. Oot naurettava.
Mitä epätasa-arvosta on siinä, että kutsuja tarjoaa? Kerro ihan omin sanoin. Mutta vastaukseksi ei kelpaa, että mies aina kutsuu, koska vaikka se olisi oma kokemuksesi, se ei ole mikään yleinen fakta.
Jos se pitää paikkansa että nainen tyypillisesti odottaa miehen kutsuvan, niin tuo on enemmän kuin käypä perustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina mielelläni maksanut itse. En oo koskaan kuullut, että jollekin olisi ongelma, että mies ei maksa kaikkiea.
N31
Kaikkea? Nyt puhutaan ensitapaamisesta. Eli käytännössä kahvikupillisesta. Suomessa harvoin mennään ensitapaamisella syömään ja vielä harvemmin illalliselle.
Ihan uskomaton määrä keskustelua 2-3 euron kahvikupillisesta.
Mikset voi itse maksaa sitä 2-3 euron kahvikupillista, vaan sysäät vastuun jollekin toiselle?
Tämä ihmetyttää minuakin.
Naiset - kuten aina - kiertävät asian keksimällä vaikka mitä perusteluja. Yleisin on ettei "asiasta tehdä numeroa" tai että toimitaan "sujuvasti".
Mitä käytännössä tapahtuu? Mennään kahvilaan, otetaan kahvikupit. Molemmat nappaavat kupit ja maksavat, sitten pöytään istumaan. Done. Ei tehty asiasta numeroa, oli sujuvaa.
Mutta pitää mennä niin että mies sanoo "minä maksan molemmat". Ei toki asiasta numeroa tehden, koska nainen on vahva ja itsenäinen eikä elä miehen rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyrkkisääntö joka pätee elämään muutenkin:
Jos et kehtaa esittää toivettasi suoraan, siinä on jotain hävettävää.
Miettikääpä tätä. "Kumpi maksaa?". "Hän maksaa". Jos et kehtaisi sanoa suoraan että toivoisit herrasmiehen maksavan, vaan asia on hoidettava sujuvasti ja huomamattomasti, toiveessasi on jotain hävettävää.
Ennen vanhaan kun oli tapana että mies maksaa, mikä johtui siitä että miehillä oli rahat, nainen olisi sanonut tuon ääneen jos henkilökunta olisi kysynyt.Naiset haluavat vain noukkia rusinat pullasta. Naiset haluavat mieheltä rahaa aterian muodossa. Mutta sitä ei voi sanoa suoraan, koska toive miehen rahojen kuppaamisesta on häpeällinen.
Ilmeisesti mun mies ei koe häpeällisesti kuppaavansa mun rahoja, kun se raflassa aina ihan reippaana sanoo tarjoilijalle, että rouva maksaa.
Oikeesti minä nyt vain olen meistä kahdesta se näppärämpi käyttämään maksupäätettä. Mun miehellä on munaa antaa vaimon maksaa ravintolassa, ei ole miehisyys siitä kiinni hänellä ollut koskaan. Maksaa sitten vuorostaan muualla ja muuta hän, mutta eihän se tarjoilija ja muut asiakkaat sitä tiedä. ;)
Varmaan vähän eri asia jotkut ensitreffit kuin vastavuoroinen parisuhde.
Vai olisko ollut sama jos ensitreffeillä mies olisi automaattisesti olettanut sun maksavan?
Äläpä viitsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyrkkisääntö joka pätee elämään muutenkin:
Jos et kehtaa esittää toivettasi suoraan, siinä on jotain hävettävää.
Miettikääpä tätä. "Kumpi maksaa?". "Hän maksaa". Jos et kehtaisi sanoa suoraan että toivoisit herrasmiehen maksavan, vaan asia on hoidettava sujuvasti ja huomamattomasti, toiveessasi on jotain hävettävää.
Ennen vanhaan kun oli tapana että mies maksaa, mikä johtui siitä että miehillä oli rahat, nainen olisi sanonut tuon ääneen jos henkilökunta olisi kysynyt.Naiset haluavat vain noukkia rusinat pullasta. Naiset haluavat mieheltä rahaa aterian muodossa. Mutta sitä ei voi sanoa suoraan, koska toive miehen rahojen kuppaamisesta on häpeällinen.
Ilmeisesti mun mies ei koe häpeällisesti kuppaavansa mun rahoja, kun se raflassa aina ihan reippaana sanoo tarjoilijalle, että rouva maksaa.
Oikeesti minä nyt vain olen meistä kahdesta se näppärämpi käyttämään maksupäätettä. Mun miehellä on munaa antaa vaimon maksaa ravintolassa, ei ole miehisyys siitä kiinni hänellä ollut koskaan. Maksaa sitten vuorostaan muualla ja muuta hän, mutta eihän se tarjoilija ja muut asiakkaat sitä tiedä. ;)
"Näppärämpi käyttämään maksupäätettä" 😄😄🤣🤣🤣😂
Kiva et ne miehen maksut onnistuu kuitenkin muualla sitten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Ja 70 tykkäystä muilta naisilta. Ei mennyt edes 5:ttä viestiä kun sinut todistettiin vääräksi.
Sitähän minä tuossa kommentissa ihmettelenkin että missä niitä pyörii. Selvästi on paljon naisia jotka odottavat miehen maksavan. Ihme sattuma etten itse sellaisia tunne ja itsellenikin ajatus syömisten maksattamisesta jollain toisella on täysin vieras, ellei jopa absurdi.
Miten voit väittää tuollaista ja kuvitteletko olevasi uskottava? Et varmana ole käynyt näitä keskusteluja (kaikkien) tuntemiesi naisten kanssa. Eli MISTÄ KUVITTELET tietäväsi tämän? Kysehän on nyt vain omista oletuksistasi tutuista naisistasi.
Tässä ketjussa jankkaajat tuntuvat todella olevan hieman asperger-piirteisiä ja noh... Aika selvää on että tosiaan paljoa ei ole heillä onnistuneita treffejä takana.
Tuntuu, että keskustelussa unohdetaan kokonaan se MIKSI ihmiset käyvät treffeillä ylipäätään. Ainakin yleensä treffit ovat yksi osa mahdollisimman romanttisen suhteen muodostamista joten tottakai siinä pätee erilaiset sosiaaliset säännöt kuin muissa ihmissuhteissa. Vertaaminen siihen miten käyttäydytään kavereiden, sukulaisten tai työkavereiden kanssa on absurdia eikä liity mitenkään mihinkään. Myöskin vastikkeelliseen seksiin vertaaminen kertoo ainoastaan viestin kirjoittajan olemattomista sosiaalisista taidoista ja syy ikisinkkuuteen löytyy peiliin vilkaisemalla.
Treffeillä käydään potentiaalisen romanttisen kumppaniehdokkaan kanssa. Yleensä treffien pohjana on jo jonkinlainen orastava kiinnostus toista kohtaan ja yleensä kumpikin osapuoli pyrkii paitsi selvittämään onko toisesta itselle kumppaniksi, myös antamaan itsestään parhaan mahdollisen kuvan. Tilanteeseen kuuluu ns. soidinmenoja jotka heterosuhteissa yleensä ovat miehillä ja naisilla erilaisia koska noh... maskuliininen nainen ei yleensä viehätä miehiä romanttisessa mielessä eikä femiininen mies naisia. Sukupuolten tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä vaikka sosiaaliset normit asettavat jossain määrin erilaisia odotuksia sille millä tavoin mies osoittaa olevansa potentiaalinen kumppani kuin miten nainen osoittaa oman osansa. Treffit yleensä ovat nimenomaan tilanteita, joissa mies hurmaa olemalla miehekäs ja nainen hurmaa olemalla naisellinen. Samaa sukupuolta olevien parien soidinmenot taas perustuvat erilaiseen vuorovaikutukseen, mutta jopa heillä treffeillä pyritään käyttäytymään erilailla kuin kaveria tavatessa. Treffit eivät ole neutraali kohtaaminen, tai jos ovat niin silloin ne yleensä ovat juuri niitä jotka eivät johda toisiin treffeihin eivätkä suhteeseen. Treffit eivät ole myöskään kaupankäyntiä.
Negatiivisella, aggressiivisella ja varautuneella ennakkoasenteella varusteltu treffikumppani ei tietenkään viehätä kumpaakaan. Se millaista flirttiä ja millaista panostusta treffeihin laittaa on yksilöllistä, mutta varmaa on että panostamatta yhtään mitenkään toiseen ei tehdä vaikutusta eikä toista tapaamista tule. Hyvät käytöstavat ovat yleensä perusoletus ja tapaamisen tunnelman saa tapettua sekunnissa tekemällä numero esimerkiksi siitä kuka maksaa sen kahvikupillisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Ja 70 tykkäystä muilta naisilta. Ei mennyt edes 5:ttä viestiä kun sinut todistettiin vääräksi.
Sitähän minä tuossa kommentissa ihmettelenkin että missä niitä pyörii. Selvästi on paljon naisia jotka odottavat miehen maksavan. Ihme sattuma etten itse sellaisia tunne ja itsellenikin ajatus syömisten maksattamisesta jollain toisella on täysin vieras, ellei jopa absurdi.
Miten voit väittää tuollaista ja kuvitteletko olevasi uskottava? Et varmana ole käynyt näitä keskusteluja (kaikkien) tuntemiesi naisten kanssa. Eli MISTÄ KUVITTELET tietäväsi tämän? Kysehän on nyt vain omista oletuksistasi tutuista naisistasi.
En olekaan, väitinkö jossain niin? Sanoin etten tunne sellaisia ihmisiä, eli tällainen asia ei ole koskaan tullut kenenkään kanssa ilmi että odotettaisiin miehen maksavan. Kaikki maksavat omansa jonka kanssa asiaa on sivuttu.
Minä maksan mielelläni seuralaiseni kahvin. Näin pääsen näyttämään miehelle, että olen hyvätuloinen, hyväsydäminen ja antelias enkä ole jämähtänyt perinteisiin sukupuolirooleihin. Olen siis nainen, jos se jäi jollekin epäselväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se tarjoaa joka kutsuu. Yksinkertaista.
Sitten jos ei ole varaa tarjota, pitää olla pokkaa myöntää se edes itselle ja kehitellä jotain halpaa/maksutonta tekemistä tutustumisen merkeissä.
Jännä et tää ei koske naisten välisissä tapaamisissa esim ystävien kesken
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jo useampaan kertaan kertonut, että minun mielestäni se joka kutsuu, maksaa. Tätä samaa mieltä on ollut moni muukin. Mutta, ei kelpaa tämä mielipide, pakko saada vääntää kaikkien naisten mielipiteeksi se omaan agendaan sopiva. Oot naurettava.
Eli et kannata tasa-arvoa? No sehän tiedettiinkin, että naiset eivät sitä oikeasti kannata vaan ottavat sen varjolla hyödyt itselleen. Oot naurettava.
Mitä epätasa-arvosta on siinä, että kutsuja tarjoaa? Kerro ihan omin sanoin. Mutta vastaukseksi ei kelpaa, että mies aina kutsuu, koska vaikka se olisi oma kokemuksesi, se ei ole mikään yleinen fakta.
Jos se pitää paikkansa että nainen tyypillisesti odottaa miehen kutsuvan, niin tuo on enemmän kuin käypä perustelu.
Mistä kumpuaa tämä ajatus, että nainen tyypillisesti odottaa miehen kutsuvan? En tunnista tuollaista käytäntöä, mutta ehkä se on yleisempi teidän vähän iäkkäämpien ihmisten kohdalla? Aina tarjoudun maksamaan myös kutsumani henkilön kahvit tai ruuat, mutta joskus kutsuttu haluaa ehdottomasti maksaa itse omansa. Sekin on ihan ok, en ala kiistellä asiasta. Nainen olen, ja naispuoliset kaverinikin toimivat samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon aina mielelläni maksanut itse. En oo koskaan kuullut, että jollekin olisi ongelma, että mies ei maksa kaikkiea.
N31
Kaikkea? Nyt puhutaan ensitapaamisesta. Eli käytännössä kahvikupillisesta. Suomessa harvoin mennään ensitapaamisella syömään ja vielä harvemmin illalliselle.
Ihan uskomaton määrä keskustelua 2-3 euron kahvikupillisesta.
Aika usein mennään ravintolaan juomaan alkoholijuomia, jotta jännitys katoaisi. Se ei ole halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään naista joka olettaisi miehen maksavan treffeillä. Millaisissa piireissä niitä pyörii?
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Ja 70 tykkäystä muilta naisilta. Ei mennyt edes 5:ttä viestiä kun sinut todistettiin vääräksi.
Sitähän minä tuossa kommentissa ihmettelenkin että missä niitä pyörii. Selvästi on paljon naisia jotka odottavat miehen maksavan. Ihme sattuma etten itse sellaisia tunne ja itsellenikin ajatus syömisten maksattamisesta jollain toisella on täysin vieras, ellei jopa absurdi.
Miten voit väittää tuollaista ja kuvitteletko olevasi uskottava? Et varmana ole käynyt näitä keskusteluja (kaikkien) tuntemiesi naisten kanssa. Eli MISTÄ KUVITTELET tietäväsi tämän? Kysehän on nyt vain omista oletuksistasi tutuista naisistasi.
En olekaan, väitinkö jossain niin? Sanoin etten tunne sellaisia ihmisiä, eli tällainen asia ei ole koskaan tullut kenenkään kanssa ilmi että odotettaisiin miehen maksavan. Kaikki maksavat omansa jonka kanssa asiaa on sivuttu.
No täähän oli näppärä tapa siirtää maalitolpat. En minäkään tunne, kun en ole koskaan asiasta keskustellut kenenkään kanssa.
Vähän pelleksi teit itsesi kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omat kokemukset:
Nainen teki minulle aloitteen ja halusi baariin. Ok. Pyysi ihan suoraan tarjoamaan drinkin. Sivuutin asian hetkeksi aikaa niin alkoi katselemaan seinään ja kattoon, ja vastaili yhdellä sanalla. No hain drinkin sitten. Nainen sädehti hetken aikaa kuin Naantalin aurinko - ne sekunnit ennen kuin ilmoitin että tämä oli tässä ja poistuin paikalta.
Nainen jolle tein aloiteen Tinderissä puheli kuinka hiukoo ja tekisi mieli hyvää ruokaa. Kysyin paikoista kun hän oli paikkakunnalta ja minä en, ja sain kaksi vahtoehtoa. Ei sitten millään voinut ehdottaa syömään menemistä, vaan selkeästi siirsi "suoran ehdotuksen" minulle vaikka itse toisteli kuinka olisi kiva mennä syömään. No, syötiin ja tuli maksun aika. Ja heti alkoi kattoon tuijottelu. Maksoin laskun, ja sanoin kohteliaasti että oli kiva tavata, onnea jatkoon.
Nainen ehdotti että mennään kahville, ja muita mutkitta tarjosi. Pidin huolta siitä että kun mentiin drinkeille, minä tarjosin ensimmäiset, mihin hän reagoi vähän sen näköisenä että älä nyt viitsi. Olemme nyt naimisissa. Ei ole koskaan ollut riitaa raha-asioista.
Niin se maksullinen mieskin sitten löysi vaimon itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua pihiä miestä. Tykkään, kun mies tarjoaa treffeillä. Muutenkin on turvallinen olo, jos mies tienaa hyvin. Pystyy paremmin panostamaan mukavaan ja toimivaan lapsiperhe-elämään, kun lapsia on varaa kuskata eri harrastuksissa ja päästään käymään matkoilla muuallakin kuin Suomen huvipuistoissa. Kuten Minttu Räikkönenkin joskus sanoi: jokainen valitsee sellaisen lompakon jolla haluaa elää.
Enemmistö "piheistä" miehistä ovat joskus tarjonneet naisille kaiken, mutta se ei ole tuonut tuloksia ja he ovat lopettaneet tarjoamisen. Tämän seurauksena he pyrkivät toimimaan toisin esim. ehdottamalla naiselle treffejä, jotka eivät maksa juuri mitään. Esim. Kävelytreffit tai tapaaminen toisen kotona.
Ei tuo ole tarjoamista kun mies odottaa "tulosta". Tuo on miehen yritys muuttaa alkava suhde kaupankäynniksi. Pihejä nuo ovat olleet alusta asti.
Miehille treffit ovat välttämätön pakko ja toivoisi niiden olevan nopeasti ohi, jotta päästään tapailuvaiheeseen.
Kenestä miehestä nyt puhutaan? Sinusta? Väitän, että oma mieheni nautti ensitreffeistä ja seuraavistakin vähintään yhtä paljon kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa jo miehet että koska ette tarjoa naiselle edes sitä kahvikuppia ekoilla treffeillä, koska tasa- arvo, ja ette halua olla hyväksikäytetty, niin miten on, jos nainen kutsuu teidät syömään luokseen, niin maksatteko oman osuutenbe ruuasta, viinistä ja vaivanpalkkaa ruuanlaitosta, vai loppuuko se tasa- arvo noilla treffeillä ja silloin ei ole hyväksikäyttöä?
Vastatkaa jo!!!
Minä maksaisin vaikka koko summan tai ehdottaisin jotain muuta tekemistä myöhemmin jonka maksaisin, koska olisin tyytyväinen siihen, että nainen ei yritä lypsää rahaa mieheltä ja toiseksi nainen oli tarpeeksi rohkea kutsuakseen miehen kotiinsa.
Rohkea? Vain umpihullu kutsuu tuntemattoman omaan kotiin.
Itse en kutsuisi ketään puolituttua kotiini syömään. Olen ihan hyvä laittamaan ruokaa ja leipomaan, mutta en tietenkään anna taitojani kenenkään käyttöön ilmaiseksi. Siinä joutuu muuten olemaan aina kokkausvastuussa.
Olen kutsunut useita naisia kotiini ensitreffeille hyvällä menestyksellä. Ilmeisesti naiset ovat vakuuttuneet sen turvallisuudesta chattäilyssä ennen tapaamista?
Ai niitä venäläisiä naisia, joista olet aiemminkin tänne kirjoittanut? Kai he puntaroi ilmaisen majoituksen ruokien kera ja riskin välillä ja valitsevat ilmaisen majoituksen.
Kerran suomalainenkin nainen ehdotti, että mennäänkö sinun asunnolle kun tavattiin sovitussa paikassa lähellä missä asuin ja lisäsi vielä, että et kai sinä minua syö.
Oi että, törmäsit sitten ihka oikeaan lokkiin. Hän siis majoittui sinun luo, söi ja joi piikkiisi. Miten pitkän aikaa, koko viikonlopunko? Lähtiessä taisi sanoa heipat eikä puhunut mitään, että olisi korvannut sinun kuluja ja vaivannäköä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa jankkaajat tuntuvat todella olevan hieman asperger-piirteisiä ja noh... Aika selvää on että tosiaan paljoa ei ole heillä onnistuneita treffejä takana.
Tuntuu, että keskustelussa unohdetaan kokonaan se MIKSI ihmiset käyvät treffeillä ylipäätään. Ainakin yleensä treffit ovat yksi osa mahdollisimman romanttisen suhteen muodostamista joten tottakai siinä pätee erilaiset sosiaaliset säännöt kuin muissa ihmissuhteissa. Vertaaminen siihen miten käyttäydytään kavereiden, sukulaisten tai työkavereiden kanssa on absurdia eikä liity mitenkään mihinkään. Myöskin vastikkeelliseen seksiin vertaaminen kertoo ainoastaan viestin kirjoittajan olemattomista sosiaalisista taidoista ja syy ikisinkkuuteen löytyy peiliin vilkaisemalla.
Treffeillä käydään potentiaalisen romanttisen kumppaniehdokkaan kanssa. Yleensä treffien pohjana on jo jonkinlainen orastava kiinnostus toista kohtaan ja yleensä kumpikin osapuoli pyrkii paitsi selvittämään onko toisesta itselle kumppaniksi, myös antamaan itsestään parhaan mahdollisen kuvan. Tilanteeseen kuuluu ns. soidinmenoja jotka heterosuhteissa yleensä ovat miehillä ja naisilla erilaisia koska noh... maskuliininen nainen ei yleensä viehätä miehiä romanttisessa mielessä eikä femiininen mies naisia. Sukupuolten tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä vaikka sosiaaliset normit asettavat jossain määrin erilaisia odotuksia sille millä tavoin mies osoittaa olevansa potentiaalinen kumppani kuin miten nainen osoittaa oman osansa. Treffit yleensä ovat nimenomaan tilanteita, joissa mies hurmaa olemalla miehekäs ja nainen hurmaa olemalla naisellinen. Samaa sukupuolta olevien parien soidinmenot taas perustuvat erilaiseen vuorovaikutukseen, mutta jopa heillä treffeillä pyritään käyttäytymään erilailla kuin kaveria tavatessa. Treffit eivät ole neutraali kohtaaminen, tai jos ovat niin silloin ne yleensä ovat juuri niitä jotka eivät johda toisiin treffeihin eivätkä suhteeseen. Treffit eivät ole myöskään kaupankäyntiä.
Negatiivisella, aggressiivisella ja varautuneella ennakkoasenteella varusteltu treffikumppani ei tietenkään viehätä kumpaakaan. Se millaista flirttiä ja millaista panostusta treffeihin laittaa on yksilöllistä, mutta varmaa on että panostamatta yhtään mitenkään toiseen ei tehdä vaikutusta eikä toista tapaamista tule. Hyvät käytöstavat ovat yleensä perusoletus ja tapaamisen tunnelman saa tapettua sekunnissa tekemällä numero esimerkiksi siitä kuka maksaa sen kahvikupillisen.
Osaatko kertoa miksi siitä maksamisesta pitäisi tehdä numero? Teetkö aina jonkun numeron siitäkin kun maksat kaupassa ostoksesi? Katsokaa kaikki, katsokaa, nyt käytän maksukorttia/ojennan käteistä myyjälle?
Miksei sitä omaa kuppiaan voi maksaa ihan normaalisti kuten tavalliset ihmiset tekevät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen deittaushistoria vaikuttaa eniten siihen haluaako mies maksaa naisen laskua vai ei. Ei ole kyse siitä, että mies olisi pihi tai köyhä. Jos mies on aiemmin kymmeniä kertoja käynyt treffeillä ja joka kerta treffit ovat jääneet yhteen kertaan vaikka on maksanut naisenkin laskut, tulee mies varovaiseksi ja lopettaa naisen laskujen maksamisen, koska ei halua tulla enää taloudellisesti hyväksikäytetysti. Jos mies taas pyytää naisia innokkaasti treffeille ja maksaa innokkaasti naisen laskut, kyseessä on todennäköisesti onnistunut sarjadeittailija, joka on saanut naisen sänkyyn lähes jokaisella ensitreffeillä. Silloin miehen kannattaa maksaa naisenkin laskut.
Ok. Eli jos mies ei tarjoudu maksamaan, on todennäköistä, että hänestä paljastuu jokin merkittävä turnoff, koska hän on jo tavannut lukuisia naisia mutta ei ole kelvannut kenellekään. Hyvä tietää.
Todennäköisesti silloin miehen pärstä on vain keskitasoa eli kun tavismies treffailee vaativia naisia, noin voi käydä.
Ja tavismies valitsee vain niitä vaativia naisia, koska?
Suurin osa sinkkunaisista tykkää käydä vain treffeillä ilman aikomustakaan siitä eteenpäin ellei tule vastaan aivan huippumies. Mikä sen mukavampaa on naiselle kuin käydä keskustelemassa miehen kanssa treffeillä ja mies tarjoaa? On paljon harvinaisempaa, että nainen on tositarkoituksella liikkeellä.
Sinusta vain tuntuu tuolta, koska kukaan ei ole halunnut tavata sinua toista kertaa. Ei varmasti liity millään lailla tarjoamisiin tai rahaan.
Ihan naurettava kuvitelma, että naiset ihan ilokseen kävisivät haaskaamassa aikaansa viettämällä iltaa jonkun möllin seurassa vain siksi, että saisivat siitä hyvästä kupillisen kahvia. Mutta elä toki kuvitelmissasi, jos ne tekevät sinut onnelliseksi.
Tälläkin palstalla joku nainen on käynyt 18 kertaa treffeillä eri miesten kanssa eikä edes siitäkään joukosta ole löytynyt sopivaa miestä.
Hän myös kertoi aina maksaneensa omat ruokansa ja juomansa. Missä ongelma?
Vaikuttaisi siltä, että treffailu on tärkeämpää kuin itse seurustelu.
Ajatteletko, ettei seurusteluvaiheeseen kuulu ravintoloissa ja kahviloissa käyminen? Kyllä meillä ainakin kuului. Alkuun maksettiin suurin piirtein vuorotellen, sitten kun suhde vakiintui niin hankittiin yhteinen pankkitili, jolta yhteiset menot maksettiin.
Vinkki: jos et harrasta kahviloissa ja ravintoloissa käymistä, älä anna naisen/miehen niin ymmärtää tutustumisvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan että mies tarjoaa, mutta kieltäydyn ja maksan itse kuitenkin. Kyseessä on käytöstavat ja kertoo myös luonteesta. Pihiä ja ahnetta miestä en huoli.
Tietenkin, oletpa nokkela. Mies ei saa testailla sinua samalla metodilla? Aina pistää ihmettelemään nämä ihmiset, jotka eivät osaa asettua tippaakaan toisen saappaisiin. Vaaditaan erityiskohtelua, koska on vaan niin perhanan uniikki tapaus.
Noinhan tytöt kasvatetaan ja se näkyy sitten naisena. Hoetaan lapsesta asti että kuinka kaunis ja kaikin puolin erinomainen tyttö on. Ja naisilla on monesti tämä oma kaikukammio, jossa hoetaan miten ansaitset parempaa ja aina parempaa, mikään ei riitä.
Samalla poikia vähätellään, naureskellaan niille ja ollaan aina pahoittelemassa heidän puolestaan "kun meidän X nyt on tollanen..."
No kyllä se näkyy jo mihin tuo johtaa.
Ei tietenkään ole. Ja olen siis puhunut kokoajan siitä, että ravintolassa maksan itse omat syömiseni. En catering-palvelulle tai valmistuneen anopille.
Eikä sitä ole ravintoloissa odotettu, hoidan laskuni itse joka tapauksessa.