Mikä on oma perusteesi ostaa sähköauto?

Vierailija kirjoitti:

Vähä sama ku kysyisi, että mikä on perusteesi ostaa älypuhelin kun älyttömälläkin voi soittaa.

Erittäin vähän sama. Tai ei kyllä edes sitä.

Voi "tankata" kotona halvalla eikä tarvitse sotkea käsiä paskaisiin polttoainepistooleihin. Teho, hiljaisuus, kiihtyvyys, lähes huoltovapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sähköinhorealisti kirjoitti:

Olen vaihtamassa autoa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä, että sähköautojen ostajat ovat sellaisia varakkaita, joilla on mahdollisuus kokeilla lähes huvin vuoksi, olisiko se hyvä.

Sähköautot ovat ilmastotavoitteisiin nähden aivan liian kallita. Toinen show on tämä lataushomma. Huoltamoilta voi tankata ja jatkaa matkaa, mutta jos sähköautojen lisääntyessä pitää jonotella vuoroja, pienillä paikkakunnilla siitä tulee turhauttavaa. Se ei ihan auta, kun sanotaan, että koko ajan tulee uusia akkuteknologioita. koska siinä autossa kuitenkin on se silloinen nykyinen eikä joku wannabe vuosien päästä.

Oma käsitys on, että, jos ostaa uuden sijaan käytetyn sähköauton, jolla on ajettu noin 100 000 niin saa hetikohta ostaa suunnilleen samalla hinnalla uuden akunkin. Mitä järkeä? Joko ostaa uuden sähköauton tai jättää väliin.

Uskoisin, että kiinalaisten ideoima heittovaihtoakkusysteemi olisi paras, koska se ei ensinnäkään sido auton itsensä käytettävyyttä yhteen kiinteään kymppitonnien akkuun, vaan menet huoltsikalle ja jätät yhdet akut sinne ja otat toiset tilalle ja taas mentiin ja tämä on yhtä nopeaa kuin nyt polttoaineilla.

Kotona taas pitää hommata ulos uudet sähkösysteemit, joilla auton voi ladata. Tämä on taas uusi kustannus jo valmiiksi kalliin auton lisäksi.  Pointti onkin, että osta Se ja osta siihen sitten Se ja sen jälkeen siihen Se ja siihen sen Se.

Joku täällä jo mainitsikin, että mineraalit eivät tule riittämään. Olen lukenut samaa hiljattain monesta lähteestä, että sähköautoilu tulee tökkäämään alkuhuuman jälkeen mahdottomuuteen raaka-aineiden saatavuudessa ellei sitten välissä keksitä jotain mullistavaa. Mullistavilla vain on taipumus kestää se 10 vuotta päätyä tuotantoon. Päätyy tai ei, jo ostetussa autossa ei auta juuri nyt joku vasta 10 vuoden päästä myyntiin tuleva jokin.

Onko se lopullinen autoilun vastaus sitten vetyä vai mitä, mene ja tiedä.

Haluaisin toki vaihtaa sähköautoon, mutta toimintasäde ja luottamus kiinteän akun toimintaan ja koko homman jatkuvuuteen yhtenä teknologiana ovat niin arveluttavia, että ostan mieluimmin jotain, millä pääsee perille ja takaisin uskottavasti.

Oikaskaa ihmessä joku, mikä kaikki mulla on väärin, mutta miettikää ensin, mitä sanoin ennen kuin alatte tykittää. Huomaatte itsekin, että tässä on inhorealistiset pointtinsa.

Millä tavalla jonkun nettitrollin horinat mineraalien riittävyydestä vaikuttaa sinun henkilökohtaiseen sähköautohankintaasi? Autokaupalla on joko toimittaa sinulle auto tai sitten ei.

Nettitrollien horinat mineraalien riittävyydestä tarkoittaa sitä, että autoilua ei voida akuilla sähköistää kokonaan. Siihen ei yksinkertaisesti löydy riittävästi raaka-aineita maapallolta ja jo paljon aikaisemmin raaka-aineiden hinnat lähtevät eksponteniaaliseen nousuun, kun malmin mineraalipitoisuudet laskevat. Akkujen hinnasta 70% muodostuu raaka-aineista ja jos näiden hinta viisinkertaistuu, niin kallistuvat akutkin vastaavasti.

Ehkä paras syy täyssähköauton hankintaan tällä hetkellä on se, että ne voivat tällä hetkellä olla halvempia, kuin ne tulevat lähitulevaisuudessa koskaan olemaan.

Meillä on erittäin suurella todennäköisyydellä globaali pula kuparista jo muutaman vuoden kuluttua. 

https://orocoresourcecorp.com/_resources/blog/Future-of-Copper.pdf

Lisäksi riippuvuus Kiinasta kasvaa ja tätä ei geopoliittisesti haluta - etenkään Ukrainan kriisin jälkeen. Kiina on globaalisti erittäin merkittävä metallien rikastaja. Kiinan osuus maailman rikastusmarkkinoista on:

Kupari 40%

Nikkeli 35%

Litium 58%

Koboltti 65%

Harvinaiset maametallit 87%

Mitä tulee harvinaisiin maametalleihin, et ole sitten lukaissut uutisia Kiirunasta ja Soklista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sähköinhorealisti kirjoitti:

Olen vaihtamassa autoa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä, että sähköautojen ostajat ovat sellaisia varakkaita, joilla on mahdollisuus kokeilla lähes huvin vuoksi, olisiko se hyvä.

Sähköautot ovat ilmastotavoitteisiin nähden aivan liian kallita. Toinen show on tämä lataushomma. Huoltamoilta voi tankata ja jatkaa matkaa, mutta jos sähköautojen lisääntyessä pitää jonotella vuoroja, pienillä paikkakunnilla siitä tulee turhauttavaa. Se ei ihan auta, kun sanotaan, että koko ajan tulee uusia akkuteknologioita. koska siinä autossa kuitenkin on se silloinen nykyinen eikä joku wannabe vuosien päästä.

Oma käsitys on, että, jos ostaa uuden sijaan käytetyn sähköauton, jolla on ajettu noin 100 000 niin saa hetikohta ostaa suunnilleen samalla hinnalla uuden akunkin. Mitä järkeä? Joko ostaa uuden sähköauton tai jättää väliin.

Uskoisin, että kiinalaisten ideoima heittovaihtoakkusysteemi olisi paras, koska se ei ensinnäkään sido auton itsensä käytettävyyttä yhteen kiinteään kymppitonnien akkuun, vaan menet huoltsikalle ja jätät yhdet akut sinne ja otat toiset tilalle ja taas mentiin ja tämä on yhtä nopeaa kuin nyt polttoaineilla.

Kotona taas pitää hommata ulos uudet sähkösysteemit, joilla auton voi ladata. Tämä on taas uusi kustannus jo valmiiksi kalliin auton lisäksi.  Pointti onkin, että osta Se ja osta siihen sitten Se ja sen jälkeen siihen Se ja siihen sen Se.

Joku täällä jo mainitsikin, että mineraalit eivät tule riittämään. Olen lukenut samaa hiljattain monesta lähteestä, että sähköautoilu tulee tökkäämään alkuhuuman jälkeen mahdottomuuteen raaka-aineiden saatavuudessa ellei sitten välissä keksitä jotain mullistavaa. Mullistavilla vain on taipumus kestää se 10 vuotta päätyä tuotantoon. Päätyy tai ei, jo ostetussa autossa ei auta juuri nyt joku vasta 10 vuoden päästä myyntiin tuleva jokin.

Onko se lopullinen autoilun vastaus sitten vetyä vai mitä, mene ja tiedä.

Haluaisin toki vaihtaa sähköautoon, mutta toimintasäde ja luottamus kiinteän akun toimintaan ja koko homman jatkuvuuteen yhtenä teknologiana ovat niin arveluttavia, että ostan mieluimmin jotain, millä pääsee perille ja takaisin uskottavasti.

Oikaskaa ihmessä joku, mikä kaikki mulla on väärin, mutta miettikää ensin, mitä sanoin ennen kuin alatte tykittää. Huomaatte itsekin, että tässä on inhorealistiset pointtinsa.

Millä tavalla jonkun nettitrollin horinat mineraalien riittävyydestä vaikuttaa sinun henkilökohtaiseen sähköautohankintaasi? Autokaupalla on joko toimittaa sinulle auto tai sitten ei.

Nettitrollien horinat mineraalien riittävyydestä tarkoittaa sitä, että autoilua ei voida akuilla sähköistää kokonaan. Siihen ei yksinkertaisesti löydy riittävästi raaka-aineita maapallolta ja jo paljon aikaisemmin raaka-aineiden hinnat lähtevät eksponteniaaliseen nousuun, kun malmin mineraalipitoisuudet laskevat. Akkujen hinnasta 70% muodostuu raaka-aineista ja jos näiden hinta viisinkertaistuu, niin kallistuvat akutkin vastaavasti.

Ehkä paras syy täyssähköauton hankintaan tällä hetkellä on se, että ne voivat tällä hetkellä olla halvempia, kuin ne tulevat lähitulevaisuudessa koskaan olemaan.

Meillä on erittäin suurella todennäköisyydellä globaali pula kuparista jo muutaman vuoden kuluttua. 

https://orocoresourcecorp.com/_resources/blog/Future-of-Copper.pdf

Lisäksi riippuvuus Kiinasta kasvaa ja tätä ei geopoliittisesti haluta - etenkään Ukrainan kriisin jälkeen. Kiina on globaalisti erittäin merkittävä metallien rikastaja. Kiinan osuus maailman rikastusmarkkinoista on:

Kupari 40%

Nikkeli 35%

Litium 58%

Koboltti 65%

Harvinaiset maametallit 87%

Mitä tulee harvinaisiin maametalleihin, et ole sitten lukaissut uutisia Kiirunasta ja Soklista?

Joo, mutta kyse ei ollut kaivostoiminnasta vaan malmin RIKASTAMISESTA. Kiina on systemaattisesti rakentanut rikastuskapasiteettia ja luonut suhteita harvinaisia metalleja tuottaviin maihin mm. Afrikassa rahoittamalla erilaisia hankkeita - ja samalla ostanut puolelleen paljon maita YK:n äänestyksissä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään. Ei tulisi mieleenkään ostaa sähköautoa. Varsinkin kun tiedän että niissä on kyse pelkästä bisneksestä, joka yritetään myydä ekologisuuden nimissä, ja että sähköautoihin siirtyminen tulee lopulta olemaan mahdottomuus, sillä maapallon mineraalit eivät yksinkertaisesti riitä.

Kaikissa autoissa on kyse bisneksestä. Ylipäätään mitään ei myydä minkään muun kuin bisneksen takia.

Kannattaisi kokeilla sähköautoa. Voit yllättyä minkälaista niillä on ajaa hiljaisuuden ja mahtavan väännön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustin 1,5 vuotta sitten Teslan hankkimista, mutta kun nyt on yli vuosi sillä ajettu olen täysin vakuuttunut että perheen toinenkin auto vaihdetaan sähköiseksi heti kun sopiva malli löytyy.

Tämä siksi että sähköauto on paitsi päästötön ja teknisesti edistyksellisempi myös paljon halvempi ylläpitää.

Ja meillä on hyvä latausmahdollisuus autotallissa.

Teslassa on ollut tuo ilmoitettu range yli 500km ja se on riittänyt loistavasti kaikkiin tarpeisiimme.

vain 11% ajokilometreista on ladattu superchargereilla. ( lomamatka Ruotsin lappiin ja kesäloma-ajot)

Arkiin lataamme aina öisin kotona edullista tuulisähköä.

Kakkosauton range saisi olla vähintään 300km.

Se riittää kaupunkiajoon ja satunnaiseen mökkimatkaan.

Sähköauto ei ole päästötön. Siitä ei tule paikallispäästöjä, mutta sähköntuotannosta yleensä tulee. Mikään vihreäkään energiantuotantomuoto ei ole päästötön. Tuuli- ja aurinkovoima vaativat maametalleja sekä Dunkelflauten varalle varajärjestelmän tai energian säilytysratkaisun (jotka ovat kalliita ja hyötysuhteeltaan huonoja - pumped hydro on paremmasta päästä), vesi- ja ydinvoima tarvitsee paljon betonia, jonka tekemisestä aiheutuu paljon päästöjä ja näiden rakentaminen kuormittaa. Päästötöntä ei yksinkertaisesti ole olemassa. 

Oleellista tässä on se, että uusiutuvan ja ydinvoiman hiilijalanjälki on murto-osa fossiilisten polttoaineiden well-to-wheel-päästöistä, eikä tämä ole mikään uskonasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sähköinhorealisti kirjoitti:

Olen vaihtamassa autoa.

Tällä hetkellä tuntuu siltä, että sähköautojen ostajat ovat sellaisia varakkaita, joilla on mahdollisuus kokeilla lähes huvin vuoksi, olisiko se hyvä.

Sähköautot ovat ilmastotavoitteisiin nähden aivan liian kallita. Toinen show on tämä lataushomma. Huoltamoilta voi tankata ja jatkaa matkaa, mutta jos sähköautojen lisääntyessä pitää jonotella vuoroja, pienillä paikkakunnilla siitä tulee turhauttavaa. Se ei ihan auta, kun sanotaan, että koko ajan tulee uusia akkuteknologioita. koska siinä autossa kuitenkin on se silloinen nykyinen eikä joku wannabe vuosien päästä.

Oma käsitys on, että, jos ostaa uuden sijaan käytetyn sähköauton, jolla on ajettu noin 100 000 niin saa hetikohta ostaa suunnilleen samalla hinnalla uuden akunkin. Mitä järkeä? Joko ostaa uuden sähköauton tai jättää väliin.

Uskoisin, että kiinalaisten ideoima heittovaihtoakkusysteemi olisi paras, koska se ei ensinnäkään sido auton itsensä käytettävyyttä yhteen kiinteään kymppitonnien akkuun, vaan menet huoltsikalle ja jätät yhdet akut sinne ja otat toiset tilalle ja taas mentiin ja tämä on yhtä nopeaa kuin nyt polttoaineilla.

Kotona taas pitää hommata ulos uudet sähkösysteemit, joilla auton voi ladata. Tämä on taas uusi kustannus jo valmiiksi kalliin auton lisäksi.  Pointti onkin, että osta Se ja osta siihen sitten Se ja sen jälkeen siihen Se ja siihen sen Se.

Joku täällä jo mainitsikin, että mineraalit eivät tule riittämään. Olen lukenut samaa hiljattain monesta lähteestä, että sähköautoilu tulee tökkäämään alkuhuuman jälkeen mahdottomuuteen raaka-aineiden saatavuudessa ellei sitten välissä keksitä jotain mullistavaa. Mullistavilla vain on taipumus kestää se 10 vuotta päätyä tuotantoon. Päätyy tai ei, jo ostetussa autossa ei auta juuri nyt joku vasta 10 vuoden päästä myyntiin tuleva jokin.

Onko se lopullinen autoilun vastaus sitten vetyä vai mitä, mene ja tiedä.

Haluaisin toki vaihtaa sähköautoon, mutta toimintasäde ja luottamus kiinteän akun toimintaan ja koko homman jatkuvuuteen yhtenä teknologiana ovat niin arveluttavia, että ostan mieluimmin jotain, millä pääsee perille ja takaisin uskottavasti.

Oikaskaa ihmessä joku, mikä kaikki mulla on väärin, mutta miettikää ensin, mitä sanoin ennen kuin alatte tykittää. Huomaatte itsekin, että tässä on inhorealistiset pointtinsa.

Millä tavalla jonkun nettitrollin horinat mineraalien riittävyydestä vaikuttaa sinun henkilökohtaiseen sähköautohankintaasi? Autokaupalla on joko toimittaa sinulle auto tai sitten ei.

Nettitrollien horinat mineraalien riittävyydestä tarkoittaa sitä, että autoilua ei voida akuilla sähköistää kokonaan. Siihen ei yksinkertaisesti löydy riittävästi raaka-aineita maapallolta ja jo paljon aikaisemmin raaka-aineiden hinnat lähtevät eksponteniaaliseen nousuun, kun malmin mineraalipitoisuudet laskevat. Akkujen hinnasta 70% muodostuu raaka-aineista ja jos näiden hinta viisinkertaistuu, niin kallistuvat akutkin vastaavasti.

Ehkä paras syy täyssähköauton hankintaan tällä hetkellä on se, että ne voivat tällä hetkellä olla halvempia, kuin ne tulevat lähitulevaisuudessa koskaan olemaan.

Meillä on erittäin suurella todennäköisyydellä globaali pula kuparista jo muutaman vuoden kuluttua. 

https://orocoresourcecorp.com/_resources/blog/Future-of-Copper.pdf

Lisäksi riippuvuus Kiinasta kasvaa ja tätä ei geopoliittisesti haluta - etenkään Ukrainan kriisin jälkeen. Kiina on globaalisti erittäin merkittävä metallien rikastaja. Kiinan osuus maailman rikastusmarkkinoista on:

Kupari 40%

Nikkeli 35%

Litium 58%

Koboltti 65%

Harvinaiset maametallit 87%

Mitä tulee harvinaisiin maametalleihin, et ole sitten lukaissut uutisia Kiirunasta ja Soklista?

Joo, mutta kyse ei ollut kaivostoiminnasta vaan malmin RIKASTAMISESTA. Kiina on systemaattisesti rakentanut rikastuskapasiteettia ja luonut suhteita harvinaisia metalleja tuottaviin maihin mm. Afrikassa rahoittamalla erilaisia hankkeita - ja samalla ostanut puolelleen paljon maita YK:n äänestyksissä. 

Luuletko, että Kiirunan ja Soklin malmit rahdataan Kiinaan rikastettavaksi? Että sitä ei osata tai jakseta tehdä Suomessa ja Ruotsissa?

Huoltovapaa, niin juu. Käytetty patteri: Kun posahtaa akkupaketti, otatko vaan massista 20t euroa uuteen?

Ei minulla ole yhtään syytä ostaa sähköautoa. Auton tarve on satunnaista ja ajokilometrit nykyään n 7000 km/v. Autolla ajan isommat kauppareissut ja lähinnä lomamatkat ja vapaa-ajan harrastuksiin menot.

Työmatkat menen kävellen ja fillarilla.

Bensa auto ajaa täysin asiansa tuohon käyttöön, 2000-4000€ kottero.

Ostaisinko tuota käyttöä varten 50,000€ sähköauton??? Tai käytetyn 10 vuotta vanhan sähköauton johon uusin 10,000€ akuston ihan ensimmäisenä?

Eiköhän se syy olla ostamatta sähköautoja ollut jo tuossa.

Sitten jos latauksella pääsee 1500 km ja sähkönhintaa säännöstellään ettei maksa kuin 5 cernttiä KWH eikä siirtomaksuja, (pienydinvoimala kunnantalon alakertaan ?)

Vierailija kirjoitti:

Sitten jos latauksella pääsee 1500 km ja sähkönhintaa säännöstellään ettei maksa kuin 5 cernttiä KWH eikä siirtomaksuja, (pienydinvoimala kunnantalon alakertaan ?)

Eihän bensa-autollakaan pääse 1500km

Ja nyt Lapista ei edes saa bensaa, mutta sähköä saa.

Ja vaikka sähkö maksaisi 25c/kWh sähköllä ajaminen maksaisi kuitenkin vain n- kolmasosan tai vähemmän bensalla ajamisesta.

Meillä ykkösauto on ollut sähköauto (Tesla) jo kohta 1,5 vuotta.

Ajaminen on ollut mukavaa ja hauskaa. Erityisesti ohittaminen sujuu kun auto kiihtyy niin kuin ohjus.

Lataaminen sujuu kotona ja mökillä huippuedullisesti pörssisähköllä viikon tuulisimpina öinä 1-2 krt viikossa.

Ajaminen on maksanut viimeaikoina n. 2-2,5e/100 km. ( bensalla maksoi n. 14-17e/100km)

Laskettiin että säästettiin bensakuluissa viime vuonna tuhansia euroja.

Julkisilla on ladattu viimeksi lomamatkalla elokuussa 2022, joten range tai latausnopeus ei todellakaan ole ollut minkäänlainen ongelma.

Em syystä ollen vaihtamassa perheen kakkosauton sähköiseksi heti kun sopiva ja sopivan hintainen pienempi malli löytyy.

Sähköauto, pah!

En tarvitse autoa liikkumiseen vaan autoilu on minulle harrastus. Ja silloin kun ajan, haluan kuunnella isolohko-V8'a, en sähkömoottorin ininää.

Sitten kun polttoainetta ei enää saa niin lopetan tämän harrastuksen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ykkösauto on ollut sähköauto (Tesla) jo kohta 1,5 vuotta.

Ajaminen on ollut mukavaa ja hauskaa. Erityisesti ohittaminen sujuu kun auto kiihtyy niin kuin ohjus.

Lataaminen sujuu kotona ja mökillä huippuedullisesti pörssisähköllä viikon tuulisimpina öinä 1-2 krt viikossa.

Ajaminen on maksanut viimeaikoina n. 2-2,5e/100 km. ( bensalla maksoi n. 14-17e/100km)

Laskettiin että säästettiin bensakuluissa viime vuonna tuhansia euroja.

Julkisilla on ladattu viimeksi lomamatkalla elokuussa 2022, joten range tai latausnopeus ei todellakaan ole ollut minkäänlainen ongelma.

Em syystä ollen vaihtamassa perheen kakkosauton sähköiseksi heti kun sopiva ja sopivan hintainen pienempi malli löytyy.

SähköSepon asiallisempi puoli taas satuilemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Voi "tankata" kotona halvalla eikä tarvitse sotkea käsiä paskaisiin polttoainepistooleihin. Teho, hiljaisuus, kiihtyvyys, lähes huoltovapaa.

Liekö nuo sähköpistoolit sen puhtaampia : ) Premium pm-autot ovat tehokkaita, riittävän kiihtyviä sekä hiljaisia eikä täysin huoltovapaita autoja ole olemassakaan. Perusteesi ontuvat.

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto, pah!

En tarvitse autoa liikkumiseen vaan autoilu on minulle harrastus. Ja silloin kun ajan, haluan kuunnella isolohko-V8'a, en sähkömoottorin ininää.

Sitten kun polttoainetta ei enää saa niin lopetan tämän harrastuksen.

Niin kauan kuin on autoja on myös polttoainetta. No problem.

sähköauton hiilijälki on uutena sama , kuin 180000 ajetun dieselauton.

dieselautoa ajettaessa biodieselillä matka pitenee 1 800 000 kilometriin.

plus dieselautoille on jo valmis jakeluverkko polttoaineelle ja sähköautoille ei ole.

eikä meillä ole riittävästi edes sähköä, jolloin sähkö myos kallistuu sähköautojen lisäännyttyä.

tarvitaan muutma ydinvoimala lisää ja sähkölinjoja, sekä järjetön määrä latauspisteitä, koska sähköauton lataus kestää tunteja, jos kaikissa latureissa on auto. en usko, että jokaisessa töpselissä on laturi, vaan yksi laturi jaetaan useamman töpselin kanssa, kuten nytkin.

esim. jos abc lupaa 100kw ja laturi jaettu 4 töpselille antaa se silloin 25kw, jos kaikissa töpseleissä on auto ja latausaika kesällä 50kwh on ainakin 2h. 

talvella sitten range muuttuu sään myötä. esim. luminen tie nostaa kulutusta 20 prossaa yms.

johtopäätös on, että nykyisellä akkutekniikalla toimivat sähköautot tulee omistajilleen kalliiksi ongelmajätteeksi, kun keksitään paremmin säilöttävä energiamuoto, tosin biodieseliä tehdään jo ja sen hiilijälki on 90% pienempi kun fossiilisen dieselin.

Vierailija kirjoitti:

sähköauton hiilijälki on uutena sama , kuin 180000 ajetun dieselauton.

dieselautoa ajettaessa biodieselillä matka pitenee 1 800 000 kilometriin.

plus dieselautoille on jo valmis jakeluverkko polttoaineelle ja sähköautoille ei ole.

eikä meillä ole riittävästi edes sähköä, jolloin sähkö myos kallistuu sähköautojen lisäännyttyä.

tarvitaan muutma ydinvoimala lisää ja sähkölinjoja, sekä järjetön määrä latauspisteitä, koska sähköauton lataus kestää tunteja, jos kaikissa latureissa on auto. en usko, että jokaisessa töpselissä on laturi, vaan yksi laturi jaetaan useamman töpselin kanssa, kuten nytkin.

esim. jos abc lupaa 100kw ja laturi jaettu 4 töpselille antaa se silloin 25kw, jos kaikissa töpseleissä on auto ja latausaika kesällä 50kwh on ainakin 2h. 

talvella sitten range muuttuu sään myötä. esim. luminen tie nostaa kulutusta 20 prossaa yms.

johtopäätös on, että nykyisellä akkutekniikalla toimivat sähköautot tulee omistajilleen kalliiksi ongelmajätteeksi, kun keksitään paremmin säilöttävä energiamuoto, tosin biodieseliä tehdään jo ja sen hiilijälki on 90% pienempi kun fossiilisen dieselin.

Siinähän sitä tuli kaikki ne klassiset väittämät ja väärinymmärrykset sähköautoista kauniisti samassa viestissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ykkösauto on ollut sähköauto (Tesla) jo kohta 1,5 vuotta.

Ajaminen on ollut mukavaa ja hauskaa. Erityisesti ohittaminen sujuu kun auto kiihtyy niin kuin ohjus.

Lataaminen sujuu kotona ja mökillä huippuedullisesti pörssisähköllä viikon tuulisimpina öinä 1-2 krt viikossa.

Ajaminen on maksanut viimeaikoina n. 2-2,5e/100 km. ( bensalla maksoi n. 14-17e/100km)

Laskettiin että säästettiin bensakuluissa viime vuonna tuhansia euroja.

Julkisilla on ladattu viimeksi lomamatkalla elokuussa 2022, joten range tai latausnopeus ei todellakaan ole ollut minkäänlainen ongelma.

Em syystä ollen vaihtamassa perheen kakkosauton sähköiseksi heti kun sopiva ja sopivan hintainen pienempi malli löytyy.

SähköSepon asiallisempi puoli taas satuilemassa. 

Sitten kun model 3 teslan viet katsastukseen ja löytyy yksi väljä nivel takaripustuksessa, tulee hintaa sille vain 2600e, koska auta ei ole suunniteltu korjattavaksi. 

Ilmasto, ajamisen kustannukset, olen ymmärtänyt ettänovat miellyttäviä ajaa(e tosin ole kokeillut täyssähköistä) olisi puoltavat seikat

Sitten ne miinukset. Järkyttävä hankinta hinta. Huollon kustannukset, kestävyys vielä pieni arvoitus, korjaamisen kulut. Pieni range, pitkä latausaika, juppimaine, tekniikka vielä osin lapsenkengissä.

Haluan auton omaksi tai liisattuna. Menoni ovat erittäin epäsäännölliset johtue työstä, joten auto on oltava käytettävissä pienellä varoitusajalla heti, joten mitkään yhteiskäyttövermeet ovat poissuljettu. Enkä halua maksaa autosta enempää kuin 10000€, koska se on kulkuväline ja työkalu. en ole ikinä maksanut enempää vaikka ikää jo 40 ja varaakin olisi ollut.

Ostan heti 100 000km ajetun käytetyn sähköauton kun niitä on 400 000km ajettuja myynnissä roppakaupalla. Sillä pääsee vähintään 300km latauksella ja lataus kestää max vartin. Ja se maksaa 10 000e. Siihen asti mennään dieselillä.