Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltääkö Raamattu abortin?

Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.

Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.

Mitä on ihmiselämä jos sellaiseksi siis määäritellään solurykelmä josta ei koskaan kehity sikiötä? Vaikea uskoa että se on ihminen Jumalan mielestä.

Minäkin haluisin tietää mistä tulee tämä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä sillä kaikesta hedelmöittyneestä ei ikinä voi tulla ihmistä. Aika outo määritelmä ihmiselämälle.

Koska sielu syntyy hedelmöityshetkellä, Jumala antaa elämän hengen ihmiselle silloin

Mikä on ihminen? Solurykelmä josta ei kehity koskaan sikiötä eikä sitä mitä yleensä pidetään ihmisenä. Outoja käsityksiä joillain ja näihin sitten perustavat aborttivastisuuden.

Sinusta kun ei selvästi ole kehittynyt täyspäistä ihmistä, niin miksi yleistät, että kaikki muutkin olisivat samanlaisia?

Huono yritys koittaa loukata sellaiselta joka ei näköjään ole perillä ihmisen biologiasta. Oletko kuullut ikinä tuulimumasta? Ai et. No kannattaa sitten olla hiljaa hedelmöittymisestä ja ihmiselämästä.

Yleensä näissä tulee aika äkkiä esille ettei aborttia vastustavat halua antaa tilaa tieteelle. Roviolle vaan kaikki jotka kehtaa ottaa esille heidän tietämättämyytensä.

kannattaisi erottaa  sairaus ja normaaliraskaus.

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Kaikki abortoitavat eivät ole syntyneet raiskauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttikeskustelu on nykyään sitä, että on oltava joko täysin abortin puolella aina ja kaikissa tapauksissa tai sitten täysin aborttia vastaan. Nykykeskustelu on kauhean mustavalkoista. Itse ajattelen, että aborttioikeus täytyy olla olemassa aina.

Kuitenkin sen asenteen, että ei halua, viitsi tai jaksa ehkäistä, tai on hirveän lapsikielteinen ihan vaan periaatteesta, ei pitäisi olla peruste abortille. Toki tällaisissakin tapauksissa abortin täytyy olla mahdollinen, mutta ensisijaista tai päähänpistomaisen helppoa sen ei soisi olevan. Ja jos sama ihminen haluaa aina vain uuden abortin eikä opi mitään, silloin olisi vähintään vakavan keskustelun paikka joko lääkärin tai jonkun muun vastaavan henkilön kanssa.

Miksi haluat lapsia ihmisille jotka ovat lapsikielteisiä ja eivät edes vaivaudu pitämään itsestään huolta? Minusta luettelit juuri hyvin tärkeitä syitä tehdä abortin.

Enpäs luetellut, vaan hyvin tärkeitä syitä käyttää luotettavaa ehkäisyä tai teettää sterilisaatio heti kun on mahdollista. Mitä vähemmän haluaa lapsia, sitä parempaa huolta pitää ehkäisystä. Silloin ei aborttia tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttikeskustelu on nykyään sitä, että on oltava joko täysin abortin puolella aina ja kaikissa tapauksissa tai sitten täysin aborttia vastaan. Nykykeskustelu on kauhean mustavalkoista. Itse ajattelen, että aborttioikeus täytyy olla olemassa aina.

Kuitenkin sen asenteen, että ei halua, viitsi tai jaksa ehkäistä, tai on hirveän lapsikielteinen ihan vaan periaatteesta, ei pitäisi olla peruste abortille. Toki tällaisissakin tapauksissa abortin täytyy olla mahdollinen, mutta ensisijaista tai päähänpistomaisen helppoa sen ei soisi olevan. Ja jos sama ihminen haluaa aina vain uuden abortin eikä opi mitään, silloin olisi vähintään vakavan keskustelun paikka joko lääkärin tai jonkun muun vastaavan henkilön kanssa.

Miksi haluat lapsia ihmisille jotka ovat lapsikielteisiä ja eivät edes vaivaudu pitämään itsestään huolta? Minusta luettelit juuri hyvin tärkeitä syitä tehdä abortin.

En ole tuo jolta kysyit, mutta ihmisen elämä on muutakin kuin raskausaika kohdussa. Ihmisen elämä voi kestää, ja yleensä kestää, useita vuosikymmeniä. Ja se on irrallinen omansa jokaisella. Mikä oikeus sinulla on sanoa toiselle ihmisille, että tällä ei ole oikeutta olla olemassa? Sanotko niin päin naamaa ihmiselle, joka on ollut elämänsä alussa ei-toivottu?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkokysymys tapauksesta Irlannissa ennen kuin hämmensivät aborttilakia.

Entä jos raskaana oleva on tekemässä itsemurhan koska häneltä abortti kiellettiin?

Raskaana olevan henki on myös silloin vaarassa.

Pari vastausta ap sentään sai mutta tähän ei uskalla kukaan vastata?

Raskaana oleva voi siinä tapauksessa saada psykiatrista apua ja tukea raskausaikaan.

Eli sillä raskaana olevan hengellä ei ole väliä?

Älä jaksa! Jos tosiaan raskaus on asia, joka takia pitää henki riistää itseltään, niin sitten pidättäytyy seksistä! Jos mies olis tuossa asemassa: itsemurha vai pakotettu isyys, kukaan ei säälisi "isä-parkaa", vaan huutais kuorossa, et pitää pidättäytyä kokonaan seksistä, jos ei vanhemmaksi halua.

Miksei naiselta voi vaatia sama?

Raiŝkaus erikseen. Niistä on jo ollut täällä puhe ja aborteista minimaalinen murto-osa raisķauksen seurauksina.

Yksikään mies ei saa isyyden myötä lopun elämää kestäviä fyysisiä ongelmia. Yksikään mies ei ole ikinä kuollut raskauden tai synnytyksen takia, joten miehen tilannetta ei voi mitenkään verrata naiseen.

Unohditko kokonaan seksiin painostamisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on mahdollisuus selvitä niin ei aborttia.

Eli äiti saa kuolla pois? Mitä jos kyseessä olisi esim sinun tyttäresi tai äiti, sisko? Uhraisitko hänen henkensä hyvillä mielin, jotta sikiö EHKÄ voisi selvitä? Miksi sen äidin elämällä ei ole väliä?

Jos raskaana oleva nainen kuolee, niin kuolee sikiö, tiettyyn viikkoon asti. Nykyään kai pystytään pelastamaan jo 21-viikkoisia sikiöitä. Siksi abortti kannattaa suoda niille, joilla se ei ole hengelle tai terveydelle vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä keskustellaan uskonnosta? Se ei liity aborttiin mitenkään. Vai saanko minä keksiä lain että kukaan ei saa syödä lehmiä jos olen hindu ja sitten keskustelu käydään sen pohjalta mihin minä uskon välittämättä uskooko muut? Naurettava ajatus.

Olen kristitty joka uskoo Jumalaan ja siksi raivostuttaa tämä miten sitä tungetaan asiaan johon se ei liity.

Anteeksi, mutta miten voi määrittää itsensä kristityksi jos ei halua noudattaa Raamatun Sanaa?

Kristitty ei voi koskaan puolustaa aborttia. Mutta olkoon se sinun ja Jumalan välinen asia.

Aivan oikein. Se on minun ja Jumalan välinen asia.

Toisin kuin moni tekokrititty koittaa täällä tehdä siitä muiden ja heidän välisen asian käyttäen Jumalaa aseena.

Oksettavaa mutta he kohtaavatkin tekonsa myöhemmin.

Ja tässä juuri päästiin siihen mikä minua keskustelussa raivostuttaa!

Nämä tekouskovaiset heittelevät kiviä ja leikkivät jumalaa kun kuvittelevat oikeudekseen tuomita muita oman uskonsa pohjalta.

SE on KIELLETTY Raamatussa! SE EI ole kristittyä!

Ne jotka ottavat aborttikeskutelussa uskonnon esiin eivät siis yksiselitteisesti ole Jumalaan uskovia kristittyjä. He vain käyttävät meidän muiden uskontoa sortaakseen muita.

Toivoisin että moni ymmärtäisi tämän.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki abortoitavat eivät ole syntyneet raiskauksesta.

Eivät todellakaan ole, vaan ihan pieni prosentti. Suurin osa aborteista tehdään siksi, että seksiä harrastava ei ole huolehtinut ehkäisystä tai ehkäisy on pettänyt, ja jälkiehkäisykin unohtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri päättäkööt.

Noin yleensä naisten kannattaa huolehtia ettei abortille tule tarvetta. Ilmainen vinkki vaan. Ihan samoin miesten syytä olla huolellisia ettei tahtomattaan tule isäksi, tätähän naiset hyvin yleisesti pitävät itsestäänselvänä asiana.

Ok eli pitää huolehtia, ettei vaan kukaan raiskaa, tai ettei ehkäisy petä milloinkaan...Hmm, voisiko ratkaisu olla se, että nainen suostuu seksiin vasta hääyönä? Ettei vaan tule ei-toivottua raskautta. Jää muuten hyvin moni mies ilman tai joutuu pakosta naimisiin jotta saisi seksiä :D

Pidättäytyminen onkin hyvä ehkäisykeino, seksittömyys ei minua häiritse ja naimisiin en mene.

Good for you! Tosin suurinta osaa seksittömyys häiritsisi hyvinkin rankasti, kuten av:llakin saa usein lukea :D Jos abortit kiellettäisiin Suomessa niin moni nainen lopettaisi seksin kokonaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri päättäkööt.

Noin yleensä naisten kannattaa huolehtia ettei abortille tule tarvetta. Ilmainen vinkki vaan. Ihan samoin miesten syytä olla huolellisia ettei tahtomattaan tule isäksi, tätähän naiset hyvin yleisesti pitävät itsestäänselvänä asiana.

Ok eli pitää huolehtia, ettei vaan kukaan raiskaa, tai ettei ehkäisy petä milloinkaan...Hmm, voisiko ratkaisu olla se, että nainen suostuu seksiin vasta hääyönä? Ettei vaan tule ei-toivottua raskautta. Jää muuten hyvin moni mies ilman tai joutuu pakosta naimisiin jotta saisi seksiä :D

Onko tuo todella niin naurettavaa? Perinteisesti on odotettu hääyöhön seksiä, ja monet ihmiset, kuten tietänet, tekevät juurikin näin. Kulttuureissa, joissa otetaan seksi ja mahdollinen raskaus ja uusi elämä, vakavasti. Koska tosiaan, mikään ehkäisy ei ehkäisystä sataprosenttisesti. Olisi käytävä vakava keskustelu siitä, voiko seksi todella olla pinnallista huvia, kun seurauksena voi olla uusi ihmiselämä?

Ratkaisuna on tarjottu abortti, mutta abortti on väärin. Siksi sitä keskustelua käydään yhteiskunnan tasolla jatkuvasti. Koska se selvästi on väärin, niin halutaan selvittää sitä, että missä, tapauksessa se on välttämätön ja missä tapauksessa sitä ei pidä myöntää.

Hyvä argumentti, mutta miten raiskauksen uhri? Hän ei ole voinut valita mitään. On väärin, että raiskaaja saa geeninsä kasvattaa viattoman ihmisen kohdussa. 

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Abortinvastustajat ovat esittäneet hyviä, loogisia perusteita, joihin voi olla vaikea vastata. Kuten on huomattu. Kukaan ei osaa sanoa, miksi nainen ei voisi pidättäytyä vaginaalisesta yhdynnästä, jos raskaus ei ole vaihtoehto. Miksi se oikeus huolettomaan riskialttiiseen seksiin on suurempi, kuin toisen oikeus elämään?

En hyväksy, että lapset menettävät henkensä.

Ap voisi pidättäytyä kokonaan seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Selibaatti on eettisesti paras ratkaisu, en hyväksy mur haa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltääkö Raamattu abortin?

Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.

Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.

Mitä on ihmiselämä jos sellaiseksi siis määäritellään solurykelmä josta ei koskaan kehity sikiötä? Vaikea uskoa että se on ihminen Jumalan mielestä.

Minäkin haluisin tietää mistä tulee tämä että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä sillä kaikesta hedelmöittyneestä ei ikinä voi tulla ihmistä. Aika outo määritelmä ihmiselämälle.

Koska sielu syntyy hedelmöityshetkellä, Jumala antaa elämän hengen ihmiselle silloin

Mikä on ihminen? Solurykelmä josta ei kehity koskaan sikiötä eikä sitä mitä yleensä pidetään ihmisenä. Outoja käsityksiä joillain ja näihin sitten perustavat aborttivastisuuden.

Sinusta kun ei selvästi ole kehittynyt täyspäistä ihmistä, niin miksi yleistät, että kaikki muutkin olisivat samanlaisia?

Huono yritys koittaa loukata sellaiselta joka ei näköjään ole perillä ihmisen biologiasta. Oletko kuullut ikinä tuulimumasta? Ai et. No kannattaa sitten olla hiljaa hedelmöittymisestä ja ihmiselämästä.

Yleensä näissä tulee aika äkkiä esille ettei aborttia vastustavat halua antaa tilaa tieteelle. Roviolle vaan kaikki jotka kehtaa ottaa esille heidän tietämättämyytensä.

kannattaisi erottaa  sairaus ja normaaliraskaus.

Kutsuitko juuri "ihmiselämää" eli hedelmöittynyttä munasolua sairaudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Entisaikoina naisia kuoli laittomiin abortteihin myös Suomessa, tätäkö haluttaisiin täälläkin? Naisia tulisi kuolemaan myös synnytyksissä, mikäli kaikki abortit kiellettäisiin. Äitejä, vaimoja, siskoja ja tyttäriä tulisi kuolemaan. Mutta sillä ei kai ole mitään väliä, kunhan se sikiö saa elää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkokysymys tapauksesta Irlannissa ennen kuin hämmensivät aborttilakia.

Entä jos raskaana oleva on tekemässä itsemurhan koska häneltä abortti kiellettiin?

Raskaana olevan henki on myös silloin vaarassa.

Pari vastausta ap sentään sai mutta tähän ei uskalla kukaan vastata?

Raskaana oleva voi siinä tapauksessa saada psykiatrista apua ja tukea raskausaikaan.

Eli sillä raskaana olevan hengellä ei ole väliä?

Älä jaksa! Jos tosiaan raskaus on asia, joka takia pitää henki riistää itseltään, niin sitten pidättäytyy seksistä! Jos mies olis tuossa asemassa: itsemurha vai pakotettu isyys, kukaan ei säälisi "isä-parkaa", vaan huutais kuorossa, et pitää pidättäytyä kokonaan seksistä, jos ei vanhemmaksi halua.

Miksei naiselta voi vaatia sama?

Raiŝkaus erikseen. Niistä on jo ollut täällä puhe ja aborteista minimaalinen murto-osa raisķauksen seurauksina.

Yksikään mies ei saa isyyden myötä lopun elämää kestäviä fyysisiä ongelmia. Yksikään mies ei ole ikinä kuollut raskauden tai synnytyksen takia, joten miehen tilannetta ei voi mitenkään verrata naiseen.

Unohditko kokonaan seksiin painostamisen?

Eihän sitä seksiä ole pakko naisten harrastaa! Tai ainakaan emätinyhdyntää. Jos on pakko sen seurauksena päättää toisen elämä, niin kannattaa miettiä vähän mitä siellä vaakakupissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Abortinvastustajat ovat esittäneet hyviä, loogisia perusteita, joihin voi olla vaikea vastata. Kuten on huomattu. Kukaan ei osaa sanoa, miksi nainen ei voisi pidättäytyä vaginaalisesta yhdynnästä, jos raskaus ei ole vaihtoehto. Miksi se oikeus huolettomaan riskialttiiseen seksiin on suurempi, kuin toisen oikeus elämään?

Logiikka ontuu sillä nainen ei tule yksin raskaaksi ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Jaaha. Mielestäni kaikki laidastaan täällä on ilmaissut, että abortti on hyvä silloin, jos äidin henki tai terveys on vaarassa, tai on raiskattu. Mutta jos aikuinen haluaa abortin, koska ei nyt huvita, niin siinä se ongelman ydin piilee.

Miksi abortti olisi sallittu raiskauksen jälkeen? Eikö se ole sitä samaa kehittyvää ihmiselämää? Mikä logiikka sen takana on?

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Kyllä. Tämä on absoluuttisessa abortinvastustamisessa kaikista pelottavinta. Mitä sitten, kun se 100% varmuudella ei-toivottu lapsi syntyy? Yhtäkkiä hänen elämällään ei olekaan mitään merkitystä. Hänen pitää saada syntyä, koska hedelmöittyminen on tapahtunut, eikä raskaus ole toivomuksista huolimatta keskeytynyt itsestään, mutta mitä sitten tapahtuu? Siinä vaiheessa tämä äiti, joka ei ole lasta halunnut, joutuu häntä hoitamaan ja toivotaan parasta. Vastuu ei-toivotusta vauvasta ei kuulu kenellekään. Äiti voi laiminlyödä vauvaa, koska ei halunnut tätä, mutta ei abortinvastustajaa kiinnosta. Hänen työnsä on tehty, kun äiti päätti synnyttää lapsen.