Lue keskustelun säännöt.
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Elämä alkaa hedelmöityksessä. Elämän kunnioittaminen on ainakin minulle itsestäänselvyys. Abortti rinnastuu murhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?
Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.
Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.
On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.
Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.
Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.
Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.
sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.
Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.
Tein kaikkeni, mutta ehkäisy petti siitä huolimatta. Jos synnytän lapsen, todennäköisesti ravistelen sen hengiltä koska psyyke ei kestä (lapsi tulee muuten kaikki diagnoosini perimään). Vai olisiko abortti parempi vaihtoehto?
Tai anna lapsi adoptoitavaksi.
Joo mt ongelmat ja raskaus on varmasti tosi hyvä homma, lääkitys ja raskaus on aina myös hyvä asia sitä sikiötä ajatellen?
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.
Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä.
Eli kun lapset on tehty, niin selibaattia vaan loput 50 v elämästä? Onpa tosiaan simppeliä.
Olet varmaan mies, kun miehet pystyvät tuottamaan siitiöitä läpi elämänsä.
käyt vain ottamassa vasektomian kun lapsiluku tulee täyteen, niin voit panna vaikka paljaalla.[/quote
Nainen olen.
No, miksi miehesi ei ota vasektomiaa?
Tässä sitä taas tuli. Abortin vastustajat kuvittelee että heille kuuluu kaikki toisten terveyteen liittyvä. Veikkaan että halusit olla makkarissa mukana päättämässä miten nuo kaksi harrastaa seksiä. Sen verran seksikeskeitä tämä keskustelu aina on niiltä jotka abottia vastustaa.
Noo seksi liittyy aika olennaisesti siihen että niitä lapsia masuihin tulee ja sitten ne tapetaan
No jos miehet pidättäytyisivät enemmän ja teettäisivät vasektomioita useammin (moni ei suostu) niin ei niitä lapsia tulisi masuihin niin paljon...Miksi kaikki vastuu on naisella, mutta mies saa panna menemään ja syyllistää kuitenkin naisia? Mies ei joudu potentiaaliseen hengenvaaraan raskauden takia
Koska luonto on näin määrännyt, se ei ole syyllistämistä, se on osa luontoa. On naisia ja miehiä, mutta vain naisella on etuoikeus tulla raskaaksi ja kokea se ihme, miehellä ei tätä ole. Nyt naisella on myös oikeus tapattaa se lapsi ennen kuin syntyy ilman seurauksia.
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: täysin ok. Hyvät tytöt eivät tule vahingossa raskaaksi. Hyviä tyttöjä ei myöskään juuri koskaan raiskata. Abortti on murha vaikka mitä selitätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hurja keskustelu ja ne näkemykset, että raskaaksi tulleen on jatkettava raskautta hinnalla millä hyvänsä.
Olin 16v. kun tulin raskaaksi raiskauksen seurauksena. En kertonut tuolloin asiasta kenellekään, en raskaudesta enkä raiskauksesta. koska asuin pienellä paikkakunnalla ja pelkäsin, mitä tapahtuu jos kerron.
Sain lähetteen aborttiin, mutta minua painostettiin jatkamaan raskautta juuri tuolla puheella, että sä olet nuori, äitiys on luonnollista, voit katua myöhemmin, ajattele sitä vauvaa jne. Se oli ahdistavaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna julmaa.Päädyin aborttiin, koska minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia tai haluja jatkaa raskautta. En olisi mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsen biologinen isä on se ihminen joka teki minulle mitä teki. Ja niille ketkä tarjoaa adoptiota vakiratkaisuna tiedoksi, että sen raskauden joutuu silloinkin menemään läpi ja vastasyntyneestä luopuminen on asia, mihin kaikki ei todellakaan edes pysty.
Koska en kertonut raiskauksesta kun vasta vuosia myöhemmin, sekin abortti päätyi tilastoihin sosiaaliset syyt. Kannattaa siis ymmärtää, että sosiaaliset syyt on todella laaja käsite ja pitää sisällään myös mm. tällaisia tapauksia.
Kamala homma mitä tapahtui, sinut raiskattiin JA lapsi menetti sen takia elämänsä. Vähän ristiriitaista että ei halua jatkaa raskautta koska mies teki mitä teki, mutta syntymän tullessa ei voisikaan luopua lapsesta (adoptio).
Raiskaustapaukset Suomen aborteista on noin 0,05% luokkaa, joten sinänsä tuo ei ole argumentti abortin puolesta, koska tuollaiset tilanteet ovat todella harvinaisia. Yleensä abortin tekee nainen jolla ei ole MITÄÄN syytä sitä loptettaa.
Mikä tämän kirjoituksesi pointti oli? Syyllistää minua siitä, että päädyin aborttiin?
Abortti tehtiin melko aikaisilla viikoilla, koska huomasin raskauden aikaisin, kun tiesin sitä pelätä. Kyseessä oli silloin alkio. Abortti tehtiin lääkkeellisesti, eikä vuoto oikeastaan eronnut runsaasta kuukautisvuodosta.
Et ilmeisesti kykene tai halua käsittää sitä, että raskauden jatkaminen, synnytys ja vastasyntyneen adoptioon antaminen ei ole emotionaalisesti mitään yksinkertaisia asioita. On täysin eri asia keskeyttää muutaman viikon jatkunut raskaus kun elää sitä raskautta kuukausitolkulla, synnyttää, ja sitten antaa vastasyntynyt pois adoptoitavaksi. Siinä tilanteessa sitä vasta ristiriitaisia tunteita on.
Kuten sanoin, kaikki raiskaustapaukset eivät välttämättä näy eritellysti, vaan menevät syystä tai toisesta sinne sosiaalisiin syihin. Sinä et voi tietää muiden ihmisten elämäntilanteita, etkä siksi voi arvostella muiden ratkaisuja ja syitä niihin.
Tietenkin voin arvostella, toisen ihmisen tappaminen on AINA väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltääkö Raamattu abortin?
Tottakai kieltää. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Jumala antaa elämän, ja ainutlaatuisen sielun jokaiselle.
Abortti on murha, Raamattu sanoo: Älä tapa.
Mitä on ihmiselämä jos sellaiseksi siis määäritellään solurykelmä josta ei koskaan kehity sikiötä? Vaikea uskoa että se on ihminen Jumalan mielestä.
Olennainen kysymys kai on, missä vaiheessa elämä siis on sellaista, että sitä ei saa enää lopettaa. Vasta syntymisen jälkeen nykykäsityksen mukaan. Sitä ennen solurykelmä. Aika järjestäytynyt solurykelmä kylläkin.
Luin lehdestä erään suomalaisen naislääkärin juttua, hän halusi olla omantunnonsyistä tekemättä abortteja. Hän kertoi, että joutui erään myöhäisesti abortoidun sikiön kohdalla odottamaan, että se lopettaa hengittämisen, ennen kuin otti siitä näytteen patologille. Hän sanoi, että abortoidut sikiöt syntyvät välillä elävinä.
Nykyään on vallalla ajatus että "voimaantuminen"/"empowerment" ja "sleeping around" ovat ok, ja aina voi tehdä abortin jos tarvetta ilmenee. Vastenmielinen ajattelutapa vasemmistolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: täysin ok. Hyvät tytöt eivät tule vahingossa raskaaksi. Hyviä tyttöjä ei myöskään juuri koskaan raiskata. Abortti on murha vaikka mitä selitätte.
"Hyviä tyttöjä ei juuri koskaan raiskata" voi hyvä luoja mä nauran täällä :D Tuleppa jo pois sieltä 1800-luvulta. Ovatko esim insestin uhrit sinusta sitten "pahoja tyttöjä?" Ja saivat ansionsa mukaan? Arvaan, että olet mies...
Hullua miten kevytkenkäisesti murhan syntiin suhtaudutaan nykyään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?
Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.
Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.
On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.
Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.
Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.
Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.
sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.
Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.
Saako sinusta raiskattu tehdä abortin? Miksi?
Taas vaihteeksi toistui tämä sama. Voisko joku viimein vastata miksi sallisi abortin raiskatulle muttei muille?
Tämä tulee uudelleen ja uudelleen esille mutta kukaan ei osaa siihen vastata. Eikö abottia vastustavilla ole kykyä käsitellä edes omia ajatuksiaan vai miksi kukaan ei vastaa tähän?Epämiellyttäviin kysymyksiin ei haluta yleensä vastata. Järki sanoo, että raiskatulla on jo niin iso trauma käsiteltävänä, että raskaus on siinä liikaa. Muttakun se järki ja empatia raiskattua kohtaan ei sovi siihen -kaikilla lapsilla on oikeus syntyä- jargoniin, niin kysymykseen ei vastata. Eri asia on sairaat yksilöt, jotka pakottaisivat raiskatunkin synnyttämään lapsen, jolla on rikollisen kuspään geenejä.
Ei kysymys voi olla epämiellyttävä kun se kysytään toisen henkilön kirjoituksen pohjalta. Hänen pitäisi pystyä vastaamaan. Tiedetäänkään sellainen joka ajattelee ettei raiskattua voi pakottaa synnyttämään voi vastustaa aborttia "oikeus elämään" pohjalta.
Siksi haluisin todella vastauksia tähän.
Se ei ole muuta kuin ristiriitaita sanoa ettei aborttia saisi tehdä koska siinä lopettaa elämän mutta sen saa tehdä jos elämä on alkanut raiskauksesta.
Kaikki logiikka puuttu!
Kuka yksi ja sama on noin sanonut. TÄällä useita ihmisiä eri mielipiteillä.
Vierailija kirjoitti:
Hullua miten kevytkenkäisesti murhan syntiin suhtaudutaan nykyään
Eiks ne Julle ja Jeppekin sano et "älä tuomitse"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämä alkaa hedelmöityksessä. Elämän kunnioittaminen on ainakin minulle itsestäänselvyys. Abortti rinnastuu murhaan.
Taas yksi joka kunnioittaa ameebaa enemmän kuin ihmisnaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hurja keskustelu ja ne näkemykset, että raskaaksi tulleen on jatkettava raskautta hinnalla millä hyvänsä.
Olin 16v. kun tulin raskaaksi raiskauksen seurauksena. En kertonut tuolloin asiasta kenellekään, en raskaudesta enkä raiskauksesta. koska asuin pienellä paikkakunnalla ja pelkäsin, mitä tapahtuu jos kerron.
Sain lähetteen aborttiin, mutta minua painostettiin jatkamaan raskautta juuri tuolla puheella, että sä olet nuori, äitiys on luonnollista, voit katua myöhemmin, ajattele sitä vauvaa jne. Se oli ahdistavaa ja näin jälkeenpäin ajateltuna julmaa.Päädyin aborttiin, koska minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia tai haluja jatkaa raskautta. En olisi mitenkään pystynyt jatkamaan raskautta tietäen, että lapsen biologinen isä on se ihminen joka teki minulle mitä teki. Ja niille ketkä tarjoaa adoptiota vakiratkaisuna tiedoksi, että sen raskauden joutuu silloinkin menemään läpi ja vastasyntyneestä luopuminen on asia, mihin kaikki ei todellakaan edes pysty.
Koska en kertonut raiskauksesta kun vasta vuosia myöhemmin, sekin abortti päätyi tilastoihin sosiaaliset syyt. Kannattaa siis ymmärtää, että sosiaaliset syyt on todella laaja käsite ja pitää sisällään myös mm. tällaisia tapauksia.
Kamala homma mitä tapahtui, sinut raiskattiin JA lapsi menetti sen takia elämänsä. Vähän ristiriitaista että ei halua jatkaa raskautta koska mies teki mitä teki, mutta syntymän tullessa ei voisikaan luopua lapsesta (adoptio).
Raiskaustapaukset Suomen aborteista on noin 0,05% luokkaa, joten sinänsä tuo ei ole argumentti abortin puolesta, koska tuollaiset tilanteet ovat todella harvinaisia. Yleensä abortin tekee nainen jolla ei ole MITÄÄN syytä sitä loptettaa.
Mikä tämän kirjoituksesi pointti oli? Syyllistää minua siitä, että päädyin aborttiin?
Abortti tehtiin melko aikaisilla viikoilla, koska huomasin raskauden aikaisin, kun tiesin sitä pelätä. Kyseessä oli silloin alkio. Abortti tehtiin lääkkeellisesti, eikä vuoto oikeastaan eronnut runsaasta kuukautisvuodosta.
Et ilmeisesti kykene tai halua käsittää sitä, että raskauden jatkaminen, synnytys ja vastasyntyneen adoptioon antaminen ei ole emotionaalisesti mitään yksinkertaisia asioita. On täysin eri asia keskeyttää muutaman viikon jatkunut raskaus kun elää sitä raskautta kuukausitolkulla, synnyttää, ja sitten antaa vastasyntynyt pois adoptoitavaksi. Siinä tilanteessa sitä vasta ristiriitaisia tunteita on.
Kuten sanoin, kaikki raiskaustapaukset eivät välttämättä näy eritellysti, vaan menevät syystä tai toisesta sinne sosiaalisiin syihin. Sinä et voi tietää muiden ihmisten elämäntilanteita, etkä siksi voi arvostella muiden ratkaisuja ja syitä niihin.
Tietenkin voin arvostella, toisen ihmisen tappaminen on AINA väärin.
Mutta miksi ihmeessä haluat arvostella 16-vuotiaan rankkoja asioita kokeneen ihmisen elämää? Tai edes koet tarvetta siihen?
Alkio on "ihminen" vain abortinvastustajien uskomuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: täysin ok. Hyvät tytöt eivät tule vahingossa raskaaksi. Hyviä tyttöjä ei myöskään juuri koskaan raiskata. Abortti on murha vaikka mitä selitätte.
Sinulla taitaa olla klassinen madonna-huo.ra näkemys eli jaottelet naiset kahtia, hyviin ja huonoihin ja tottakai vain niitä huonoja raiskataan ja vain huonot tytöt tulevat vahingossa raskaaksi...
Lapsen etu menee vaan kaiken edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: täysin ok. Hyvät tytöt eivät tule vahingossa raskaaksi. Hyviä tyttöjä ei myöskään juuri koskaan raiskata. Abortti on murha vaikka mitä selitätte.
"Hyviä tyttöjä ei juuri koskaan raiskata" voi hyvä luoja mä nauran täällä :D Tuleppa jo pois sieltä 1800-luvulta. Ovatko esim insestin uhrit sinusta sitten "pahoja tyttöjä?" Ja saivat ansionsa mukaan? Arvaan, että olet mies...
Hyvät tytöt ei tule in###tissä niin tod näk raskaiksi kuin huonot tytöt joita iskä tai eno saa ###na vuosia aivan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: täysin ok. Hyvät tytöt eivät tule vahingossa raskaaksi. Hyviä tyttöjä ei myöskään juuri koskaan raiskata. Abortti on murha vaikka mitä selitätte.
Juuri koskaan. Sallitko abotin "hyvälle tytölle" joka on raiskattu?
Vierailija kirjoitti:
Lapsen etu menee vaan kaiken edelle.
Mitä jos on jo olemassa olevia lapsia ja tämä uusi raskaus olisi suuri riski heidän äidilleen? Mikä heidän etu olisi?
Kun miettii aborttia lapsen oikeuden näkökulmasta, on tärkeä ymmärtää, että naisen voi pakottaa synnyttämään, mutta ei rakastamaan. Naisen voi pakottaa synnyttämään, mutta annetaanko samalla taloudelliset mahdollisuudet lapsen elättämiseen?
Kaikkien lasten pitäisi syntyä ja kasvaa rakastettuina perheessä, joilla on varaa elättää lapset (ja en nyt puhu suomalaisesta köyhyydestä vaan todellisesta köyhyydestä, minkä vuoksi esim yksi lapsista myydään, jotta toiset saisivat ruokaa. Siksi aborttioikeus on tärkeä lasten oikeuksien näkökulmasta.
Ja aika harvoin nämä abortinvastustajat ovat valmiita maksamaan ja elättämään nämä lapset. Rakkaudesta puhumattakaan, sillä ei niillä vaikuta lähimmäisen rakkautta löytyvän.
Seksibisnes = rahaa ja paljon ihmiskauppaa ja lasten mukaan sekoittamista sairasta touhua.
Seksi parisuhteessa, no kaikki ehkäisykeinot käyttöön ja voi sitä seksiä harrastaa ilman yhdyntää. Jos lapsiluku täynnä myös kohdunpoistoa voi miettiä tietyn ikäisenä. Harmi ettei sitä saa helpommin, voisitte abortin puolustajat ajaa kohdunpoiston ikäasiaa yhtä intohimoisesti kuin naisen oikeutta tapattaa oma lapsi.