Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Tyyppi toivoo, että nainen mieluummin tap-paa jo syntyneen lapsensa mieluummin kuin tekee abortin :D  Sairas ihminen, sairas maailmakuva

Koska se on minulle ihan sama missä kehitysvaiheessa tappamisen tekee. Sinun pienet aivosi ei tietenkään tätä ymmärrä haluat vain että sulla on oikeus tappaa edes se syntymätön. Kellähän se on sairas maailmankuva?

Sinä tässä olet sairas. Abortissa varhaisilla viikoilla lapsi varmasti kärsii vähemmän kuin vastasyntynyt, jolla on jo tuntoaisti jne. Jos jo syntyneen tap-paminen on sinusta parempi vaihtoehto missä se lapsi kärsii enemmän kuin abortissa niin olet aikamoinen sa-disti

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, jo raskauden alkuvaiheessa kehittyy vauvalle tuntoaisti. Ja kiitos kunnianloukkasesta.

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, kuten mikä on kunnianloukkaus.

Sairaaksi toisen haukkuminen ainakin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?

Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.

Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.

On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.

Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.

Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.

Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.

Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.

sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.

Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.

Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.

Tein kaikkeni, mutta ehkäisy petti siitä huolimatta. Jos synnytän lapsen, todennäköisesti ravistelen sen hengiltä koska psyyke ei kestä (lapsi tulee muuten kaikki diagnoosini perimään). Vai olisiko abortti parempi vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Mitäs jos persväli työntäisit sen moraalisi vaikka perzeeseesi. Kovin montaa muuta asiaa en vihaa niin syvästi kuin sitä, että joku saastaläjä katsoo oikeudekseen pakottaa moraaliaan kaikille muillekin. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman sellaisia läjiä silkkaa sontaa. 

Huhhuh hae apua tuohon vihaasi.

En. Pidän täytenä oikeutenani halveksia abortinvastustajia alhaisina eliöinä. 

Pidä vaan, normaalia se ei ole.

Sitä et sinä päätä, mikä on normaalia ja mikä ei. 

Kaikki normaalit tietää että halveksunta ei ole normaalia.

Halveksunta. Sitä tuossa heti vähän ylempänä abortin vastustajalta. Aika paljon heiltä sitä koko ketju täynnä naisia kohtaan. Eli halveksunta näyttäisi olevan hyvin ominaista abortin vastustajille.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Ok eli avioliitossa jalat sitten ristiin ja ei enää seksiä kun naiset ei halua raskaaksi, aviomiehet varmasti tykkäävät kun saavat jatkossa tyytyä vain omaan käteensä :) 

Kumpi on pienempi paha: ukkosi käy pikku operaatiossa vai abortti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Tyyppi toivoo, että nainen mieluummin tap-paa jo syntyneen lapsensa mieluummin kuin tekee abortin :D  Sairas ihminen, sairas maailmakuva

Koska se on minulle ihan sama missä kehitysvaiheessa tappamisen tekee. Sinun pienet aivosi ei tietenkään tätä ymmärrä haluat vain että sulla on oikeus tappaa edes se syntymätön. Kellähän se on sairas maailmankuva?

Sinulla. Tai ainakin hyvin kapeakatseinen

Jännä kuinka te t-ppamista puolustavat alatte aina haukkua muita. No ilkeitähän t-ppajat ovatkin, tottahan tuo

Sinäkin olet tap paja, koska olet sitä mieltä, että naisen henki pitäisi uhrata sikiön tähden. Abortti voisi pelastaa naisen (joka olisi hengenvaarassa raskauden takia), mutta sinä et sitä missään tilanteessa hyväksy, joten sinä olet myös tap paja ainakin ajatuksissasi, koska antaisit äidin kuolla ennemmin kuin sen sikiön. Että mietippä vaan sitä omaa moraaliasi :)

Et ole yhtäkään abortin tekijää parempi

Äläpä laita sanoja suuhuni, en ole noin sanonut. Lopettakaa tuo hallusinointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.

Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.

Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Eli kun lapset on tehty, niin selibaattia vaan loput 50 v elämästä? Onpa tosiaan simppeliä.

Olet varmaan mies, kun miehet pystyvät tuottamaan siitiöitä läpi elämänsä.

käyt vain ottamassa vasektomian kun lapsiluku tulee täyteen, niin voit panna vaikka paljaalla.[/quote

Nainen olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höh olisin todella halunnut vastauksen miksi jotkut sallisi abortin insestin ja raiskauksen uhreille mutta ei muille. Kai siinä vaan ei ole mitään logiikka takana ja siksi kukaan ei vastaa.

Itse olisin kaivannut vastauksia myös ihan yhteiskunnalliselta kannalta ja siitä mitä tapahtuu jos abortit kiellettään. Näihin ei yksikään ole vastannut. Ei myöskään yhtään kommenttia olisiko lapsensurmien tilastollinen nousu parempi asia? Tämä todistaa abortinvastustajien kovin kapean maailmankatsomuksen.

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Mitäs jos persväli työntäisit sen moraalisi vaikka perzeeseesi. Kovin montaa muuta asiaa en vihaa niin syvästi kuin sitä, että joku saastaläjä katsoo oikeudekseen pakottaa moraaliaan kaikille muillekin. Maailma olisi paljon parempi paikka ilman sellaisia läjiä silkkaa sontaa. 

Huhhuh hae apua tuohon vihaasi.

En. Pidän täytenä oikeutenani halveksia abortinvastustajia alhaisina eliöinä. 

Pidä vaan, normaalia se ei ole.

Sitä et sinä päätä, mikä on normaalia ja mikä ei. 

Kaikki normaalit tietää että halveksunta ei ole normaalia.

Halveksunta. Sitä tuossa heti vähän ylempänä abortin vastustajalta. Aika paljon heiltä sitä koko ketju täynnä naisia kohtaan. Eli halveksunta näyttäisi olevan hyvin ominaista abortin vastustajille.

Kukaan ole naisia halveksunut, vain tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Tyyppi toivoo, että nainen mieluummin tap-paa jo syntyneen lapsensa mieluummin kuin tekee abortin :D  Sairas ihminen, sairas maailmakuva

Koska se on minulle ihan sama missä kehitysvaiheessa tappamisen tekee. Sinun pienet aivosi ei tietenkään tätä ymmärrä haluat vain että sulla on oikeus tappaa edes se syntymätön. Kellähän se on sairas maailmankuva?

Sinä tässä olet sairas. Abortissa varhaisilla viikoilla lapsi varmasti kärsii vähemmän kuin vastasyntynyt, jolla on jo tuntoaisti jne. Jos jo syntyneen tap-paminen on sinusta parempi vaihtoehto missä se lapsi kärsii enemmän kuin abortissa niin olet aikamoinen sa-disti

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, jo raskauden alkuvaiheessa kehittyy vauvalle tuntoaisti. Ja kiitos kunnianloukkasesta.

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, kuten mikä on kunnianloukkaus.

Sairaaksi toisen haukkuminen ainakin on.

Sitten me kaikki voimme tämän keskustelun osalta tehdä kunnianloukkaussyytteen. Yksi kutsui sairaudeksi sitä mitä taas toinen kutsui ihmiselämäksi mikä meillä kaikilla on.

Ei kun oikeasti, ota selvää mikä on kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?

Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.

Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.

On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.

Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.

Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.

Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.

Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.

sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.

Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.

Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.

Tein kaikkeni, mutta ehkäisy petti siitä huolimatta. Jos synnytän lapsen, todennäköisesti ravistelen sen hengiltä koska psyyke ei kestä (lapsi tulee muuten kaikki diagnoosini perimään). Vai olisiko abortti parempi vaihtoehto?

Tai anna lapsi adoptoitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Ok eli avioliitossa jalat sitten ristiin ja ei enää seksiä kun naiset ei halua raskaaksi, aviomiehet varmasti tykkäävät kun saavat jatkossa tyytyä vain omaan käteensä :) 

Kumpi on pienempi paha: ukkosi käy pikku operaatiossa vai abortti.

Vasektomiakin voi pettää, etkö tiennyt? Eli se olisi loppuelämän selibaatti siitä huolimatta, jos haluaisi olla täysin varma, ettei tule raskaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustaja ei välitä ihmisistä, vaan haluaa ainoastaan hallita toisia ja nauttii toisten kärsimyksestä.

Jokainen abortin vastustaja pitäisi laittaa adoptoimaan kymmenen ei-toivottua lasta. Ei tarvittais lastensuojelua ja lastenkoteja sen jälkeen.

Niin tai sitten ette paneskele joka paikassa siten, et täytyy olla omia jälkeläisiä eliminoimassa. Sekin on yksi varteenotettava vaihtoehto.

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Eli kun lapset on tehty, niin selibaattia vaan loput 50 v elämästä? Onpa tosiaan simppeliä.

Olet varmaan mies, kun miehet pystyvät tuottamaan siitiöitä läpi elämänsä.

käyt vain ottamassa vasektomian kun lapsiluku tulee täyteen, niin voit panna vaikka paljaalla.[/quote

Nainen olen.

No, miksi miehesi ei ota vasektomiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Ok eli avioliitossa jalat sitten ristiin ja ei enää seksiä kun naiset ei halua raskaaksi, aviomiehet varmasti tykkäävät kun saavat jatkossa tyytyä vain omaan käteensä :) 

Kumpi on pienempi paha: ukkosi käy pikku operaatiossa vai abortti.

Siis tottakai jokaisen joka ei lapsia halua ja ovat siihen terveytensä puolesta kykeneväisiä, kannattaa käydä steriloimassa itsensä. Ilman muuta. Tätä samaa mieltä on varmasti jokainen abortin kannattajakin. Varmaan ensimmäinen asia josta kaikki olemme tässä ketjussa samaa mieltä (paitsi tietysti he, joiden mielestä elämän tarkoitus on lisääntyä ja täyttää maa hinnalla millä hyvänsä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Tyyppi toivoo, että nainen mieluummin tap-paa jo syntyneen lapsensa mieluummin kuin tekee abortin :D  Sairas ihminen, sairas maailmakuva

Koska se on minulle ihan sama missä kehitysvaiheessa tappamisen tekee. Sinun pienet aivosi ei tietenkään tätä ymmärrä haluat vain että sulla on oikeus tappaa edes se syntymätön. Kellähän se on sairas maailmankuva?

Sinä tässä olet sairas. Abortissa varhaisilla viikoilla lapsi varmasti kärsii vähemmän kuin vastasyntynyt, jolla on jo tuntoaisti jne. Jos jo syntyneen tap-paminen on sinusta parempi vaihtoehto missä se lapsi kärsii enemmän kuin abortissa niin olet aikamoinen sa-disti

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, jo raskauden alkuvaiheessa kehittyy vauvalle tuntoaisti. Ja kiitos kunnianloukkasesta.

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, kuten mikä on kunnianloukkaus.

Sairaaksi toisen haukkuminen ainakin on.

Sitten me kaikki voimme tämän keskustelun osalta tehdä kunnianloukkaussyytteen. Yksi kutsui sairaudeksi sitä mitä taas toinen kutsui ihmiselämäksi mikä meillä kaikilla on.

Ei kun oikeasti, ota selvää mikä on kunnianloukkaus.

Tuosta ei voi nostaa syytettä, kunniaa silti voi loukata haukkumalla toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Ok eli avioliitossa jalat sitten ristiin ja ei enää seksiä kun naiset ei halua raskaaksi, aviomiehet varmasti tykkäävät kun saavat jatkossa tyytyä vain omaan käteensä :) 

Kumpi on pienempi paha: ukkosi käy pikku operaatiossa vai abortti.

Vasektomiakin voi pettää, etkö tiennyt? Eli se olisi loppuelämän selibaatti siitä huolimatta, jos haluaisi olla täysin varma, ettei tule raskaaksi

En tiennyt tuota. Kuinka se voi olla mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?

Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.

Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.

On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.

Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.

Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.

Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.

Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.

sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.

Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.

Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.

Saako sinusta raiskattu tehdä abortin? Miksi?

Taas vaihteeksi toistui tämä sama. Voisko joku viimein vastata miksi sallisi abortin raiskatulle muttei muille?

Tämä tulee uudelleen ja uudelleen esille mutta kukaan ei osaa siihen vastata. Eikö abottia vastustavilla ole kykyä käsitellä edes omia ajatuksiaan vai miksi kukaan ei vastaa tähän?

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te tappamisen oikeutta haluavat tosiaan, että haukkumalla muita saatte eri mieltä olevat muuttamaan mieltään? Teette itsestänne todella tyhmän oloisia, miksi kukaan haluaisi olla kuin te ja vielä saada jonkun oikeuden tappaa oma lapsi?

No vähä-älyiset ihmiset nyt ei ymmärrä asioista tuon taivaallista ja käyttäytyvät sen mukaan. Älä välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?

Ei pidäkään. Abortin vastustamisessa on kysymys vain naisten ja tyttöjen sortamisesta. Raskaus, synnytys koskee 100% vain naisen, tytön fyysistä kehoa ja siitä eivät muut päätä.

Alkanut raskaus on sattumanvarainen biologinen fyysinen tapahtuma jolla ei ole mitään arvoa jos nainen, tyttö ei sitä lapseksi halua. Raskaus on lisäksi naisen kehon toimimto joka naisella on oikeus pysäyttää ja raskaus on vain raa an ruumiillinen asia ilman mitään muuta tahoa.

On aivan käsittämätöntä että vuonna 2022 yleensä keskustellaan tälläisesta asiasta. Maailma on kehittynyt ja lääketiede on kehlttynyt mutta naiset ja tytöt eivät saisi niistä hyötyä vaan naisten, tyttöjen pitäisi elää kuin kivikaudella ilman mitään oikeuksia. Miten voi olla niin tyhmiä, sydämettömiä, epäinhimillisiä, julmia ihmisiä? Sitten vielä ihmetellään kun tytöt ja nuoret naiset voi huonosti.

Jos vastustat aborttia niin älä tee sitä, mutta jätä muut rauhaan, sinä et päätä mitä muut tekevät.

Ihmisten tyhnyys on ääretöntä eikä osa opi historiasta mitään vaan ollaan aina uudelleen ja uudelleen valmiita samaan inhimilliseen tuhoon. Abortit ei koskaan lopu, ne tehdään aina tavalla tai toisella. Huono yhteiskunta jättää yli puolet väestöstä heitteille, lainsuojattomiksi.

Olen erimieltä siitä, että raskaus koskee 100% vain sen naisen kehoa.

Se koskee yhtä paljon myös sen äidin kohdussa kasvavan ihmisen kehoa.

sikiön keho ei ole "naisen oma" vaikka nainen ottaisi kuinka oikeudeksee tuhota sen.

Ei sitä sikiötä tarvitse mun puolesta tuhota. Vaikka keisarileikkauksella voitaisiin mun vatsa varovasti avata ja ottaa se sievästi pois mun kehosta - johon mulla kiistaton oikeus on, ei kenelläkään toisella. Sen jälkeen olkoon omillaan ja toteuttakoon omia ihmisen oikeuksiaan omaa kehoaan käyttäen, ei mun. Jos se ei tässä ulkoisessa maailmassa selviä itsekseen, niin eihän se silloin ihminen edes ole. Jos ei ole keuhkoja millä hengittää ja mitä näitä nyt on mitä ihminen tarvitsee. Alkeellinen katkarapu ei ole ihminen joka nauttisi ihmisoikeuksia.

Ei se " katkarapu" itsestään kehoosi ilmaannu. Sikiö ei pyydä päästä arvokkaaseen kehoosi vaan ihan itse hänet saat aikaan. Voit oikeen hyvin vaikuttaa itse tilanteeseen olettaen, että sinua ei raiskata.

Tein kaikkeni, mutta ehkäisy petti siitä huolimatta. Jos synnytän lapsen, todennäköisesti ravistelen sen hengiltä koska psyyke ei kestä (lapsi tulee muuten kaikki diagnoosini perimään). Vai olisiko abortti parempi vaihtoehto?

Tai anna lapsi adoptoitavaksi.

Jes, yksi psyykevammainen lapsi rikkinäiseen perheeseen lisää. Saadaan lukea lehdistä lopputulos 15-20 vuoden päästä.

t: lainaamasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo sai jo vastauksia ja tälle jälkimmäiselle: Jos vaihtoehtona on sikiönsurma tai lapsensurma niin mielummin jälkimmäinen silloin t pettaisiin vähemmän (aborttien määrä Suomessa vuosittain noin 10 000) en usko että lapsia ihan tuossa määrin Suomessa t pettaisiin kun ovat syntyneet. Sekä naiset joutuisivat vastuuseen teoistaan. 

En osaa sanoa mitä tapahtuisi jos abortit kielletään, varmaan niitä sitten kuitenkin tehtäisiin koska monet tuntuu olevan mu hanhimoisia ja kokevan ettei sikiö ole ihminen tai arvokas, mutta uskoisin, että paljon paljon vähemmän kuin nyt.

Naiset toivottavasti myös miettisivät tarkemmin kenen kanssa ja milloin hyppää sänkyyn ja huolehtisivat ehkäisystä yms.

Kapeakatseisuutta on mielestäni se että nähdään abortti vain jonain gynekologisena toimenpiteenä tai jopa ehkäisynä ja heitetään moraali romukoppaan.

Tyyppi toivoo, että nainen mieluummin tap-paa jo syntyneen lapsensa mieluummin kuin tekee abortin :D  Sairas ihminen, sairas maailmakuva

Koska se on minulle ihan sama missä kehitysvaiheessa tappamisen tekee. Sinun pienet aivosi ei tietenkään tätä ymmärrä haluat vain että sulla on oikeus tappaa edes se syntymätön. Kellähän se on sairas maailmankuva?

Sinä tässä olet sairas. Abortissa varhaisilla viikoilla lapsi varmasti kärsii vähemmän kuin vastasyntynyt, jolla on jo tuntoaisti jne. Jos jo syntyneen tap-paminen on sinusta parempi vaihtoehto missä se lapsi kärsii enemmän kuin abortissa niin olet aikamoinen sa-disti

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, jo raskauden alkuvaiheessa kehittyy vauvalle tuntoaisti. Ja kiitos kunnianloukkasesta.

Kannattaa ottaa asioista vähän selvää, kuten mikä on kunnianloukkaus.

Sairaaksi toisen haukkuminen ainakin on.

Sitten me kaikki voimme tämän keskustelun osalta tehdä kunnianloukkaussyytteen. Yksi kutsui sairaudeksi sitä mitä taas toinen kutsui ihmiselämäksi mikä meillä kaikilla on.

Ei kun oikeasti, ota selvää mikä on kunnianloukkaus.

Tuosta ei voi nostaa syytettä, kunniaa silti voi loukata haukkumalla toista.

Miten kunniaasi on loukattu? Kerro kuka olet niin voidaan vasta sitten kunniastasi keskustella. Anonyymin kunniaa kun ei voi loukata kun sitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa missä on jo 3 lasta ja ehkäisy pettää ja jossa maksimikapasiteetti taloudellisesti ja henkisesti huolehtia lapsista on jo äärimmilleen vedetty, "paneskellaan joka paikassa"? Suurin osa aborteista tehdään parisuhdeseksin seurauksena.

Raskaus on aina mahdollista jos harrastetaan yhdyntää, sen pitäisi jokainen normaali tietää. Jos lapsia ei haluta, niin sitten ei harrasta seksiä, todella simppeliä. 

Ok eli avioliitossa jalat sitten ristiin ja ei enää seksiä kun naiset ei halua raskaaksi, aviomiehet varmasti tykkäävät kun saavat jatkossa tyytyä vain omaan käteensä :) 

Kumpi on pienempi paha: ukkosi käy pikku operaatiossa vai abortti.

Vasektomiakin voi pettää, etkö tiennyt? Eli se olisi loppuelämän selibaatti siitä huolimatta, jos haluaisi olla täysin varma, ettei tule raskaaksi

En tiennyt tuota. Kuinka se voi olla mahdollista?

Myös naisen sterilisaatio voi pettää. Ne munajohtimien klipsit voi aueta ilman että siitä tietää hölkäsen pölähtävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aborttioikeutta, mutta mielestäni abortin käyttö ns. jälkiehkäisynä, koska muita ehkäisykeinoja ei käytä (oikeastaan ei halua käyttää) on arveluttavaa. Kaikille tosin ei hormonaalinen ehkäisy tai kuparikierukka sovi ihan terveydellisistä syistä ja kondomi ei ole 100% varma. Sterilisaatiokaan ei ole 100% varma kuten muutkaan ehkäisymetodit, jos oikein pilkkua nusautetaan. Ehkäisystä koituu naiselle elämää haittaavia sivuvaikutuksia liian usein. Elämäntilanteita on niin monia, mikäs minä olen tuomitsemaan sitä, jos joku ei voi ehkäisyä käyttää eikä halua elämänlaatunsa kärsivän sivuvaikutuksista, ymmärrettäväähän se on.

Olisi järkyttävää, että naisen tulisi uhrata oma elämänsä ja kuolla, jos raskaus tai sen komplikaatiot olisivat hänelle hengenvaarallisia. Ei siinä ole mitään järkeä. Toinen näkökanta, jos nainen ei saa aborttia ja lähtee maailmasta sen takia oman käden kautta, niin ketä se palvelee?

Se palvelee koko maapalloa jos lähtee oman käden kautta, jos vielä on raskaana niin kahta parempi.

Totta, tämä planeetta on ylikansoitettu eikä kestä pitkään piittaamatonta luonnonvarojen käyttöä. Tulevat sukupolvet tulevat kärsimään, eli ei lapsia tähän tuhoutuvaan ja saastuneeseen kuoppaan. Jos ei uskalla tehdä omaa jojoa, niin ainakin voi olla lisääntymättä.