Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Johtavaan asemaan hakeminen
30.10.2022 |
Kokeiltu on eri työpaikkojen hakemista. Ei onnistu, koska ei ole aiempaa kokemusta esimiehenä työskentelystä.
Tähänkö se sitten lopullisesti tyssää? Vai onko ideoita miten onnistua vakuuttamaan että voisi olla esihenkilöksi hyvä valinta?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pomotehtäviin on helpoin edetä nykyisessä työpaikassa. Uuteen olet aina vähän riski.
Pienessä yksikössä ei etenemismahdollisuuksia oikein ole. Ihmiset palkataan tiettyyn tehtävään ja siinä he yleensä pysyvät.
Voisitko hakea sitten oman tasoistasi työtä jostain muualta, missä uskot olevan enemmän etenemispolkuja? Isoissa firmoissa vaihtuvuus on kuitenkin aika isoa myös ja sieltä ehkä helpommin avautuu myös esihenkilöpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ymmärsinkö oikein että linkkarista joku on sut bongannut ja pyytänyt haastatteluun tai hakemaan?
Kyllä, on pyydetty useita kertoja.
No aika jännä. Oletko kysynyt perusteluja, miksi sinua haluavat haastatella? Olen itsekin saanut linkkarissa paljon pyyntöjä, mutta ne ovat olleet ihan tosi potentiaalisia kontakteja ja kerran olen sitten työpaikkaa tuolla tavalla vaihtanutkin.
No ainahan perustellaan että vaikuttaisit olevan sitä mitä haemme, mutta ilmeisesti useinkaan työnantaja ei oikein tiedä mitä on tarkalleen hakemassa.
Vierailija kirjoitti:
Yhteen paikkaan houkuteltiin hakemaan sillä että sinne etsittiin johtavassa asemassa olevaa asiantuntijaa. Prosessin päätteeksi sitten tarjottiin töitä. Tarjottu työ olisi kuitenkin ollut pelkkä asiantuntijan tehtävä, koska pitää kuulemma ensin antaa työpaikalla tarpeeksi näyttöjä ennen kuin voi siirtyä johtavaksi asiantuntijaksi.
Eikä täsmennetty lainkaan millaisessa ajassa ne näytöt tulisi antaa tai millaisia niiden pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein työurani kokonaan kunnallisella puolella Suomessa ja Ruotsissa ja kouluttauduin "suoraan" laitosjohtajaksi Tampereen yliopistossa. Minut valittiin 23-vuotiaana johtajaksi ensin pienempään laitokseen, sitten pian tosi vastuulliseen paikkaan 26-vuotiaana. Auttoi paljon, että opiskeluun kuului käytännön harjoittelua samoissa tehtävissä, joihin päädyin.
Johtajakoulutuksia kävin työuran aikana ainakin viisi, yhden yleisluontoisen, muut Tujo-johtamiseen tai omaan ammattialaan liittyviä koulutuksia Kunnallisopistossa ja Kuntokallio-opistossa.
Ymmärrän, että yksityisellä alalla kilpailu on kova eikä käy niin helposti kuin minulla.
Minkälainen kansainvälinen ura sinulla oli alle parikymppisenä, jos 23 vuotiaana sinusta tuli laitosjohtaja?
Kommentissa sanotaan, että kouluttautui suoraan laitosjohtajaksi ja oli tehnyt harjoitteluita. Eli harjoittelujen ja koulutuksen perusteella valittiin?
Nimenomaan näin. Omasin sosiaalihuoltolain mukaisen laitosjohtajan pätevyyden koulutuksen ja käytännön harjoittelujen kautta ja uskalsin, toisin kuin monet opiskelutoverit, hakea heti johtajaksi.
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
No kyllähän esihenkilötyö on ihmisten johtamista. Sinänsä toki monesti ensin ollaan jotain päälliköitä, sen jälkeen sitten jotkut etenevät ihan johtajiksi saakka.
Minä olen tällä hetkellä strateginen asiantuntija -nimikkeellä. Käytännössä työ sisältää isoja ja haastavia projekteja, paljon vastuuta ja isoja kokonaisuuksia. Oma esihenkilöni jää eläkkeelle vuoden päästä ja käytännössä teemme koko ajan perehtymistä hänen työhönsä. Kun paikka tulee ensi keväänä hakuun, olen siihen vahva ehdokas, vaikka muodollisesti se onkin laitettava sisäiseen hakuun. Titteli olisi sitten luova johtaja, ellei organisaatiorakennetta jotenkin säädetä.
Mutta katsotaan nyt, tämä on suunnitelma, mutta onhan tässä mutkia vielä matkassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
Johtava asiantuntija? Oletko kuullut sellaisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
No kyllähän esihenkilötyö on ihmisten johtamista. Sinänsä toki monesti ensin ollaan jotain päälliköitä, sen jälkeen sitten jotkut etenevät ihan johtajiksi saakka.
Onkohan nykyään enemmän päälliköitä ilman alaisia vai alaisten kanssa? Veikkaisin useammin tittelillä olevan ilman alaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
No kyllähän esihenkilötyö on ihmisten johtamista. Sinänsä toki monesti ensin ollaan jotain päälliköitä, sen jälkeen sitten jotkut etenevät ihan johtajiksi saakka.
Onkohan nykyään enemmän päälliköitä ilman alaisia vai alaisten kanssa? Veikkaisin useammin tittelillä olevan ilman alaisia.
No meillä esim markkinointipäällikkö on markkinointityyppien esihenkilö, henkilöstöpäällikkö on henkilöstötyyppien esihenkilö, erilaiset osastopäälliköt ovat osastojen työntekijöiden esihenkilöitä. Kehityspäälliköt johtavat kehitystiimejä. Projektipäälliköillä ei ole alaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtavassa asemassa toimiminen ei ole sama asia kuin esim tiimiesimiehenä toimiminen.
Tai jos on, niin sitten on johtaja-sanakin kärsinyt todella kovasta inflaatiosta.
No kyllähän esihenkilötyö on ihmisten johtamista. Sinänsä toki monesti ensin ollaan jotain päälliköitä, sen jälkeen sitten jotkut etenevät ihan johtajiksi saakka.
Onkohan nykyään enemmän päälliköitä ilman alaisia vai alaisten kanssa? Veikkaisin useammin tittelillä olevan ilman alaisia.
Ainakin projektipäälliköt tekevät usein työtään ilman alaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tällä hetkellä strateginen asiantuntija -nimikkeellä. Käytännössä työ sisältää isoja ja haastavia projekteja, paljon vastuuta ja isoja kokonaisuuksia. Oma esihenkilöni jää eläkkeelle vuoden päästä ja käytännössä teemme koko ajan perehtymistä hänen työhönsä. Kun paikka tulee ensi keväänä hakuun, olen siihen vahva ehdokas, vaikka muodollisesti se onkin laitettava sisäiseen hakuun. Titteli olisi sitten luova johtaja, ellei organisaatiorakennetta jotenkin säädetä.
Mutta katsotaan nyt, tämä on suunnitelma, mutta onhan tässä mutkia vielä matkassa.
Tämä olisi minun unelmani. Hypätä johtajan hommiin ilman mitään välipomon koiranhommaa. Nojoo, ei tule toteutumaan, niin paljon kunnianhimoa minulla ei ole, että jaksaisin antaa kaikkeni työlle ja sitä se ainakin tässä organisaatiossa vaatisi.
Minä päädyin esihenkilöksi YT:ssa vähän vahingossa ja sattuman kautta. Kaksi osastoa yhdistettiin ja kummankin aiemmasta esihenkilöstä haluttiin eroon. Uuden osaston päällikön/esihenkilön paikka laitettiin ulkoiseen hakuun ja itse sain sen työn väliaikaisesti - ymmärrettävästä syystä kumpikaan irtisanottu ei sitä halunnut. Olin aiemmin ollut esihenkilöni sijainen ja kokemusta oli myös erilaisten työryhmien vetämisestä.
Sitten hakijoissa ei ollutkaan yhtään todella potentiaalista ja koska olin pari kuukautta ehtinyt hoitaa tehtävää ihan kelvollisesti, minut valittiin siihen pysyvästi.
Tässä olen nyt melkein 10 vuotta viihtynyt, välillä mietin hakisinko jotain vaativampaa johtajan paikkaa, mutta tosiasiassa tämä on mukava pesti, työyhteisö on todella hyvä ja sen johtaminen on palkitsevaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä päädyin esihenkilöksi YT:ssa vähän vahingossa ja sattuman kautta. Kaksi osastoa yhdistettiin ja kummankin aiemmasta esihenkilöstä haluttiin eroon. Uuden osaston päällikön/esihenkilön paikka laitettiin ulkoiseen hakuun ja itse sain sen työn väliaikaisesti - ymmärrettävästä syystä kumpikaan irtisanottu ei sitä halunnut. Olin aiemmin ollut esihenkilöni sijainen ja kokemusta oli myös erilaisten työryhmien vetämisestä.
Sitten hakijoissa ei ollutkaan yhtään todella potentiaalista ja koska olin pari kuukautta ehtinyt hoitaa tehtävää ihan kelvollisesti, minut valittiin siihen pysyvästi.
Tässä olen nyt melkein 10 vuotta viihtynyt, välillä mietin hakisinko jotain vaativampaa johtajan paikkaa, mutta tosiasiassa tämä on mukava pesti, työyhteisö on todella hyvä ja sen johtaminen on palkitsevaa.
Tuohan meni hyvin.
Monen firman, roolin ja mutkan kautta johtajaksi edennyt täällä terve. Osallistun esimiesrekryihin paitsi omassa yksikössä että parissa muussa, jos pyydetään. Meillä ne roolin vaatimukset taitojen ja kokemuksen suhteen määrittelee tuleva esimies, mutta HR voi niitä säätää perustuen aikaisempiin onnistuneisiin rekryihin. Ikinä sinne ei ole päätynyt tarkkoja nimikkeitä vaikka AP mainitsee että päällikkötittelin puute on se ongelma, vaan aina esim. aiempaa kokemusta esimiestyöstä. HR etsi vaatimukset täyttäviä kandidaatteja ja haastatteluun tulevat valitaan yhdessä. Ketään ei kutsuta huvikseen, ihan ajanhukkaa kaikilta.
Tästä näkökulmasta katsottuna aloittaja täyttää vaatimukset ja paperit luettu ja vielä käyty läpi se LinkedIn-profiili. Mutta kun eihän AP kuulostaa osallistuvan siihen itse paikan saamiseen mitenkään. Hakee paikkaa jos joku pyytää, paperit voi lähettää ja suostuu haastatteluunkin jos kysytään ja siellä sitten voi haastattelija vetää koko keskustelua. Ehkä vähän kärjistetty kuva, mutta omatoimisuus loistaa poissaolollaan ja sen puute on selvinnyt siihen haastatteluun mennessä. Ja erittäin oleellinen ominaisuus esimiestyössa saati johtajuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Monen firman, roolin ja mutkan kautta johtajaksi edennyt täällä terve. Osallistun esimiesrekryihin paitsi omassa yksikössä että parissa muussa, jos pyydetään. Meillä ne roolin vaatimukset taitojen ja kokemuksen suhteen määrittelee tuleva esimies, mutta HR voi niitä säätää perustuen aikaisempiin onnistuneisiin rekryihin. Ikinä sinne ei ole päätynyt tarkkoja nimikkeitä vaikka AP mainitsee että päällikkötittelin puute on se ongelma, vaan aina esim. aiempaa kokemusta esimiestyöstä. HR etsi vaatimukset täyttäviä kandidaatteja ja haastatteluun tulevat valitaan yhdessä. Ketään ei kutsuta huvikseen, ihan ajanhukkaa kaikilta.
Tästä näkökulmasta katsottuna aloittaja täyttää vaatimukset ja paperit luettu ja vielä käyty läpi se LinkedIn-profiili. Mutta kun eihän AP kuulostaa osallistuvan siihen itse paikan saamiseen mitenkään. Hakee paikkaa jos joku pyytää, paperit voi lähettää ja suostuu haastatteluunkin jos kysytään ja siellä sitten voi haastattelija vetää koko keskustelua. Ehkä vähän kärjistetty kuva, mutta omatoimisuus loistaa poissaolollaan ja sen puute on selvinnyt siihen haastatteluun mennessä. Ja erittäin oleellinen ominaisuus esimiestyössa saati johtajuudessa.
Huvittavaa mutuilua.
No kaiva oikotie tai duunitori ja hae kaikkia oman alasi avoimena olevia esihenkilö/tiiminvetäjä/joku päällikkö-rooleja. Ansioluetteloon poimit kaikki etäisestikin johtamistyötä liippaavat tehtävät. Valmistaudut kertomaan kuinka esim. projektipäällikön työssä olet todella paljon panostanut ihmisten johtamiseen blaablaa. Varaudu pettymyksiin mutta joku voi jotain mielenkiintoista poikiakin.
Tällä tavoin saat lyhyessä ajassa paljon ainakin tietoa eri paikoista, vaatimuksista ja ehkä myös ihan arvokasta palautetta jostain paikasta, mikä voi auttaa sinua eteenpäin.
Alue: Aihe vapaa
Yhteen paikkaan houkuteltiin hakemaan sillä että sinne etsittiin johtavassa asemassa olevaa asiantuntijaa. Prosessin päätteeksi sitten tarjottiin töitä. Tarjottu työ olisi kuitenkin ollut pelkkä asiantuntijan tehtävä, koska pitää kuulemma ensin antaa työpaikalla tarpeeksi näyttöjä ennen kuin voi siirtyä johtavaksi asiantuntijaksi.