Mies ei maksanut treffeillä!

Lukihaerikko kirjoitti:

Mä miehenä tarjoan toisilla treffeillä vasta. Silloin on selvää, että naista oikeasti kiinnostaa. Toki ensimmäisen drinkin aina tarjoan ekoilla treffeillä.  Jotkut suomalaiset naiset on fiksuja ja tarjoaa sen toisen drinkin merkiksi siitä, ettei he ole kiinnostuneita. 

Ihan turha tarjota koko iltaa naiselle. Siitähän tulee ihan creepy vaikutelma, että yrittäisin juottaa känniin seksin toivossa. Ehei!  Ja kyllä minäkin olen laittautunut vaikken ole ehkä meikannut samalla tavalla. Parta on ajettu ja värjätty tukka ja käyty parturissa. Vaatteet tsekattu, partavesi valkattu huolella. Syöty kollageenit ja rasvattu naama. Ainoa ero on, ettei ole luomiväriä, ripsaria ja peitetahnoja.  

Apua, voiko tuon vastavuoroisen drinkkien ostamisen tulkita noinkin! Itse olen aina tarjonnut joka toisen, jos baarissa ollaan. Peli säilyy reiluna eikä kumpikaan koe tulevansa hyväksikäytetyksin, näin mä olen sen ajatellut. Ja näin tapailemani miehetkin ovat asian nähdäkseni tulkinneet.

Ei jatkoon. Miehen kuuluu maksaa, jos on herrasmies eikä mikään pskahousu.

Voi apua. Naisen kuuluu maksaa, jos ei ole mikään pskahousu.

Palstan miehille nainen tuntuu olevan jokin ihan oma eliölajinsa, jonka kanssa eivät normaalit ihmisten välisen kanssakäymisen säännöt päde. Kuinkahan moni mies käyttäytyisi esimerkiksi liikekumppanin tai vaikka vain kaverin kanssa yhtä moukkamaisesti kuin mitä potentiaalisen seurustelukumppanin kanssa katsotaan ihan asialliseksi toimia.

Kertoo varmaan aika paljon siitä, miksi nämä miehet viettävät aikaansa täällä palstalla treffailun ja muun seuraelämän sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on opetettu, että tässä on tietty symboliikka ja piiloviesti. Jos nainen ei tarjoudu maksamaan ekoilla treffeillä, niin en ole kiinnostava eikä hän halua nähdä toista kertaa. Jos mies kieltäytyy tarjouksesta ja haluaa maksaa omansa, hän viestittää että ei ole kiinnostusta eikä halua nähdä enää. Jos mies antaa naisen tarjota, se on merkki kiinnostuksesta, uusista treffeistä ja tilaisuudesta tarjota vastavuoroisesti naiselle toisilla treffeillä.

Mun elämässä ainakin tämä on pätenyt hyvin.

Totta kai näin, jos nainen on ollut se, joka on sinut treffeille halunnut ja kutsunut. Kutsuja tarjoaa ekalla kerralla, seuraavalla kerralla sitten toisinpäin.

Ellei treffikumppani aio tavata kutsujaa uudelleen, hän on totaalijuntti jos maksattaa ne ekat (ja vikat) treffit kutsujalla, joten kannattaa siinäkin tapauksessa ottaa taloudellinen tappio oppirahoina ja olla onnellinen siitä, että väisti luodin.

Ei tarvitse illallisia kustantaa, mutta se kahvi kyllä. On ollut sellaisiakin jotka koittaa maksattaa omat kaljansa naisella. Noloa. Kerran tapailin yhtä joka oli mikä -lie yrittäjä. Suurista rahoista puhuttiin kovaan ääneen, mutta aivan p.a. jätkä. Kuittaili välillä myös minun hoitajan palkasta. No lopputulos oli se että halusi mennä ravintolaan syömään ja minä jouduin maksamaan koska jätkällä ei ollut rahaa:D . Vaikka olen pienipalkkainen hoitaja, niin ei mulla ikinä ole tili tyhjänä.

Olisi mielenkiintoista tietää, minkä ikäisiä ovat ne naiset, jotka ovat sitä mieltä, että miehen kuuluu maksaa molempien lasku treffeillä. Tuntuu ihan oudolta, että miten kukaan moderni alle 50-vuotias suomalainen nainen ajattelee noin. Varmaan mun 69-vuotias mutsi ajattelee, että miehen kuuluu tarjota naiselle ensitreffeillä, mutta että kukaan nuori nainen ajattelee noin?

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse illallisia kustantaa, mutta se kahvi kyllä. On ollut sellaisiakin jotka koittaa maksattaa omat kaljansa naisella. Noloa. Kerran tapailin yhtä joka oli mikä -lie yrittäjä. Suurista rahoista puhuttiin kovaan ääneen, mutta aivan p.a. jätkä.

Mä kävin kesällä treffeillä 40-vuotiaan sähköasentajamiehen kanssa, joka kertoi , että hän suunnittelee, että jää työelämästä pois 10 vuoden kuluttua viiskymppisenä. Ei kai se sähköasentajan palkka sentään niin iso ole, että pystyisi oikeasti jäämään töistä pois 15 vuotta ennen eläkeikää?! Lisäksi hän kertoi, että hän on elämänsä aikana muuttanut yhteensä n. 20 kertaa ja että hän on sitä mieltä, että parisuhteeseen kuuluu se, että asutaan yhdessä, että hän ei suostu sellaiseen parisuhteeseen, jossa asutaan omissa asunnoissa. Tästä päättelin, että onko hän siis aiemmin säästänyt rahaa sillä, että hän on muuttanut asumaan ilmaiseksi tyttöystävän asuntoon ja siksi on ollut niin kova hinku muuttaa yhteen asumaan?

Miksi miehen pitäisi ekoilla treffeilla maksaa naisen juomat ja ruuat? Se ei oikein innosta, kun vastapäätä istuu liian pieniin ja mauttomiin vaatteisiin pukeutunut naisoletettu, jonka meikki ei katsojan silmiä hivele. Kun yli 30-vuotias nainen yrittää näyttää 20-vuotiaalta, niin todellisuudessa hän on ihan 50-vuotiaan ikäneidon näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi ekoilla treffeilla maksaa naisen juomat ja ruuat? Se ei oikein innosta, kun vastapäätä istuu liian pieniin ja mauttomiin vaatteisiin pukeutunut naisoletettu, jonka meikki ei katsojan silmiä hivele. Kun yli 30-vuotias nainen yrittää näyttää 20-vuotiaalta, niin todellisuudessa hän on ihan 50-vuotiaan ikäneidon näköinen.

Miten naisen ulkonäkö liittyy tähän aiheeseen, että pitääkö miehen maksaa vai ei? Teetkö siis itse päätöksen tarjoamisesta sen perusteella , miltä nainen näyttää?

Kiitos feministeille, nykyään kaikki maksetaan 50/50. Turhaa vedota mihinkään "Jos olet herrasmies..." nyt eletään 2022.

Jos tuu sexjuttuja, ei tule ilmaista ateriaakaan.

Tämä on tasa-arvoa, sitä naiset on halunneet.

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Kuka nykyajan moderni suomalainen nainen odottaa miehen maksavan treffeillä molempien laskun?

Mä olen 14kk aikana käynyt Tinder-treffeillä 18 eri miehen kanssa. Näistä treffeistä kaksi oli Espresso house -kahvilassa ja 16 ravintolassa illallisella. Vain yhden kerran mies tarjoutui maksamaan minun loppulaskuni, joka oli n. 30€, mutta minä kieltäydyin, kun en ollut yhtään kiinnostunut näkemään häntä uudelleen eikö hän edes ollut mikään suurituloinen. Ja kerran kun olin ensitreffeillä Rossossa, pyysin tarjoilijaan tuomaan laskun ja sanoin hänelle, että maksetaan erikseen. Tähän mies sanoi, että olisin mä voinut tarjota kun mä olen perinteinen mies, mutta sitten kun tarjoili toi erilliset laskut meille, olisi mies voinut tässäkin kohtaa sanoa, että hän maksaa molemmat, jos siis hän olisi oikeasti halunnut tarjota. Ja suurin osa noista minun treffikumppaneista on ollut minua selvästi isotuloisempia (olen päivätyössä käyvä sairaanhoitaja) ja jopa paria lääkäriäkin olen treffannut, silti kukaan ei ole kokenut halua tarjota minulle.

Eli sanoisin, että on tosi harvinaista, että mies tarjoaa ensitreffeillä edes kahvia ja leivosta.

Kävitkö ap treffeillä ravintolassa vai missä?

Olet suurin piirtein keskituloinen. Mistä johtuu "sattuma" että suurin osa miehistä on ollut sinua huomattavasti suurempituloisia?

Tai se, että tiesit heti maksuhalukkaan treffikumppanin tulotason. Kiinnostusta jatkotapaamisiin ei ollut. 1+1=?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi ekoilla treffeilla maksaa naisen juomat ja ruuat? Se ei oikein innosta, kun vastapäätä istuu liian pieniin ja mauttomiin vaatteisiin pukeutunut naisoletettu, jonka meikki ei katsojan silmiä hivele. Kun yli 30-vuotias nainen yrittää näyttää 20-vuotiaalta, niin todellisuudessa hän on ihan 50-vuotiaan ikäneidon näköinen.

Miksi ihmeessä kutsut treffeille ihmisen, josta et alunperinkään yhtään pidä?

Mutta niin, jotenkin valaisee tilannetta tämä. Osa puhuu jostain liukuhinha-Tinder-treffailusta, osa on treffeillä jonkun live-elämästä tutun, jos valmiiksi kiinnostavan ihmisen kanssa. Tilanteitahan ei edes kannata verrata toisiinsa, ja koska tuosta ammattimaisesta treffeillä käymisestä en mitään tiedä, en osaa ottaa kantaa sellaisten treffien finanssipolitiikkaan.

Terveisin tuo, jonka mielestä kutsuja maksaa ekoilla treffeillä, mutta joka ei missään tapauksessa lähtisi treffeille ventovieraan ihmisen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Täällä vinkuvonku-miehet vinkuu että yhyyy en maksa. Jos teidän talous on muutamasta eurosta kiinni, mitä se kahvi maksaa,niin ei kiinnosta. Kyse on käytöstavoista,ei mistään hyväksikäytöstä. Sitten kun ollaan useamman kerran nähty niin ihan sama maksaako mies vai minä.

Me modernit miehet ollaan sitä mieltä, että naisten kuuluu maksaa, se kuuluu hyviin käytöstapoihin eikä ole naisten hyväksikäyttöä.

Sit kun on useampaan kertaan nähty ja nainen maksellut, ei ole väliä maksaako kahvit nainen vai mies.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vinkuvonku-miehet vinkuu että yhyyy en maksa. Jos teidän talous on muutamasta eurosta kiinni, mitä se kahvi maksaa,niin ei kiinnosta. Kyse on käytöstavoista,ei mistään hyväksikäytöstä. Sitten kun ollaan useamman kerran nähty niin ihan sama maksaako mies vai minä.

Kun nainen ihastuu chadiin, niin se suorastaan heittää rahaa sen suuntaan kuin hunks-esityksen katsoja. Tavismiehen pitää maksaa, chadin ei.

Tasa-arvoiset ja kitsaat neitimiehet treffimarkkinoilla. Kyllä köyhälläkin miehellä luulisi olevan varaa panna vaikka hopeateetä ja kauraryynejä pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on opetettu, että tässä on tietty symboliikka ja piiloviesti. Jos nainen ei tarjoudu maksamaan ekoilla treffeillä, niin en ole kiinnostava eikä hän halua nähdä toista kertaa. Jos mies kieltäytyy tarjouksesta ja haluaa maksaa omansa, hän viestittää että ei ole kiinnostusta eikä halua nähdä enää. Jos mies antaa naisen tarjota, se on merkki kiinnostuksesta, uusista treffeistä ja tilaisuudesta tarjota vastavuoroisesti naiselle toisilla treffeillä.

Mun elämässä ainakin tämä on pätenyt hyvin.

Jos deittimies on chad, niin nainen tarvittaessa maksaa innokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Täällä vinkuvonku-miehet vinkuu että yhyyy en maksa. Jos teidän talous on muutamasta eurosta kiinni, mitä se kahvi maksaa,niin ei kiinnosta. Kyse on käytöstavoista,ei mistään hyväksikäytöstä. Sitten kun ollaan useamman kerran nähty niin ihan sama maksaako mies vai minä.

Kyse ei ole käytöstavoista, vaan ihan periaatteesta. Jos nainen käyttää miestä hyväksi kahvin ostossa eikä maksa omaa osuutta, hän ilman muuta tulee käyttämään miestä hyväksi silloin kun kyse on isommista menoista.

Vierailija kirjoitti:

Hoh-hoijaa.. Kuinkahan mones keskustelu tästä (ikuisuus)aiheesta. IMuutama viikko sitten tunsin itseni idiootiksi kun satuin sadepäivänä kahvilaan samaan aikaan puolitutun naisen kanssa. Siinä peräkkäin molemmat seiskolimme ja harmittelimme keljua säätä mutta kuinka olimme onnekkaita kun olimme kuitenkin sisällä, eikä mitään erityistä kiirettä kiiruhtaa seuravaan paikkaan. Satuin olemaan kassalla lähempänä ja kun vuoroni tuli (naine olsi ollut seuraava minusta) niin sanoin kassalle, että voisin maksaa meidän molempien kahvit ja syömiset. - Ennen kuin ehdin maksuani viedä loppuun nainen kiljaisi, että mitä v-t-ua kuvittelen, että maksaisin hänenkin kahvinsa. Sanoin, että niin aattelin, vai onko jokin erityinen este miksi en niin saisi tehdä? -  Sain vastauksena katseen,  josta päätteöin, että  olsin tehnyt jotain rikollista ja hyvin loukkaavaa. 

Uskon tämän tarinan ihan täysin. Miksi en uskoisi?