Lue keskustelun säännöt.
Uusi aborttilaki, saakohan täällä kommentoida ja kysyä asiallisesti?
29.10.2022 |
En ole lukenut uutta (enkä aiempaakaan) aborttilakia eikä aborttiasia ole koskaan ollut itseäni koskeva, mutta kiinnostunut asiasta olen.
Kyllä minustakin nainen saa päättää kehostaan jne. mutta, mutta..saako uusi laki naisia tai tyttöjä tekemään liian nopeita, loppuun asti ajattelemattomia ratkaisuja?? Mitä arvelette?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä romanttinen rakkaus ja siihen pienet eleet korvaavat ihan hyvin sen päällä nytkyttämisen.
Näin se vain on. Voi esimerkiksi järjestää romanttisen yllätyksen ripottelemalla asuntoon ruusunlehtiä asuntoon poluksi, joka johtaa ihanasti kastetulla kynttiläillalliselle. Ruusukimppuja joka puolella ja stereoissa soi Miljoona ruusua kappale.
Ruusunlehtiä voi ripotella myös kylpyhuoneeseen! Vaahtokylpy tuoksukynttilöin somistetussa kylpyhuoneessa on ihanan romanttista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Juurikin näin! Anaaliyhdyntä onkin siksi suosittua tietyissä piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä. Nainen ovuloi joka kuukausi. Teet abortin niin sinulla on vielä satoja mahdollisuuksia tulla raskaaksi. Pidät lapsen eikä kiinnosta huolehtia siitä. Miljoona kulut sosiaalihuollolle ja yhteiskunnalle ja yksi mt tapaus lisää. Lisäksi lapsiaan ei saa peruttua ja voin kertoa että äitiyttään katuvia naisia on paljon, mutta minkäs teet kun tuli mokattua ja vietyä raskaus loppuun. Adoptiokaan ei ole mikään riskitön vaihtoehto. Adoptiolapsilla on myös korostuneet riskit mt ongelmiin. Ratkaisu tehdään kaikissa tapauksissa ennen rv. 12. Teki sen päätöksen kuka tahansa. Uusi päätös ainoastaan nopeuttaa alkiovaiheen keskeytyksiä joka on sitä turvallisempaa naiselle mitä nopeammin se tehdään. Abortit myös tehdään tuossa vaiheessa pillerillä joten kyseessä ei ole muuta kuin hieman normaalia suurempi kuukautisvuoto. Näitä keskeytyksiä tekee myös naisen keho ilman että nainen edes tajuaa olleensa raskaana.
Sehän tuossa on viallista, siis tuossa modernin, emansipoituneen ja seksuaalisesti vapautuneen naisen ajattelussa ja logiikassa, että kun naisella on "oikeus omaan ruumiiseensa", niin kuitenkin se on aina se syntymätön lapsi, joka menettää henkensä ja jonka "ruumis" nakataan uuniin, toisinaan kuulemma kokonaisena ja toisinaan osina. Miksi nämä naiset, jotka jakelevat sitä p--- huolettomasti ja sitten kokevat, että raskaus ja lapsen saanti jotenkin pilaisi naisen elämän, miksi he eivät sitten ensin synnytä sitä lasta ja heti sen jälkeen päästä ilmoja pihalle siitä OMASTA ruumiistaan?
Nämä tälläkin palstalla mellakoivat naiset, jotka niin kiivailevat (ja kiimailevat) siitä aborttioikeudesta ja "naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa", voisivat tehdä itse-exterminoinnin - mieluummin tietysti vasta synnytyksen jälkeen jotta se viaton lapsi sentään saisi elää kokonaisen elämän - niin kaikki voittaisivat.
Tai, sitten olisi vielä sekin mahdollisuus, että se lapsikammoinen nainen pitäisi jalkansa ristissä ja eläisi selibaatissa. Mutta kun "ei ei ei ei" - vastuuton ja hedonistinen kikkeliralli on ihmisoikeus aina naiselle, vaikka sitten taas puutettaan parkuvalle miehelle vastaava pimppiralli ei sitä ole.
Joten ei muuta kuin Sex in the City ja nirri pois lapselta vaan!
Siellä ei ole mitään syntymätöntä lasta sen enempää kuin nainen menettää syntymättömän lapsen joka kuukausi kun hänellä on kuukautiset, koska todellakin sieltä poistuu se tärkein x kromosomi munasolun mukana mikä mahdollistaa elämän. Se on solurykelmä jolla on mahdollisuus tulla ihmiseksi tai sitten ei. Myös keho voi päättää sen elinkelvottomaksi. Koska nainen havannoi maailmaa kehonsa ulkopuolelta niin myös hän voi tehdä päätöksen siitä että alkio on syntymässä elinkelvottomaan tilaan ja lopettaa raskauden. Koita sinä nyt vain sitten elää sen kanssa.
Ei nyt sentään solurykelmä silloin kun raskaus on todettu ja aborttiin ehditty.
Rv 9 asti voi tehdä lääkkeellisen keskeytyksen kotona. Rv 8 alkio on tällainen https://kaksplus.fi/raskaus/raskaus-viikko-viikolta/8-raskausviikko/
Kaukana munasolusta tai solurykelmästä.
Joko abortinvastustajat ovat päättäneet, että mistä se elämä alkaa? Kun ensin sanotaan, että hedelmöityksestä, mutta hedelmöityshoidoista ylijäävät hedelmöittyneet munasolut eivät heitä kiinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Ei vaan sen seuraus. Sama kun söisi suklaakakkua ja oksentaa sen jotta voi syödä taas lisää kakkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tehdän valatavsti enemmän abortteja kuin meillä ja se liitty juuri tähän. 30 000 vs. 10 000. Sitä käytetään siis ehkäisykeinona.
Suomessa tehtiin moninkertainen määrä abortteja silloin, kun abortti oli kielletty. Kun sosiaalisista syistä abortin mahdollistanut laki tuli 70-luvulla voimaan, aborttimäärät nopeasti romahtivat.
Oliko sulla jotain lukuja ja pilsutkin tuli vasta 60-luvulla. Se sama jonka otit aamulla.
Tähän juttuun on mukavasti koottu lukuja abortista ja sen historiasta.
https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9d…Hormonaalista ehkäisyä (pilsut, kapseli, kierukka) käyttää Suomessa muuten vain 250 000 naista.
https://yle.fi/uutiset/3-7184994
Joten sitä kumia todellakin kannattaa käyttää.Hedelmällisessä iässä olevia naisia on THL:n tilastojen mukaan noin 1,1 miljoonaa ja jonkinlaista ehkäisyä käyttää yli 90 prosenttia.
Hyvin moni ei käytä mitään ehkäisyä jolloin abortti on ehkäisykeino.
20-24-vuotiaista 34% ei käyttänyt mitään ehkäisyä ennen raskaudenkeskeytystä, alle 20-vuotiaista 39%. (Raskaudenkeskeytysrekisteri, 2019)
Ei tullut mieleen että nämä 90% haluaa synnyttää lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?No ensinnäkin raiskatuksi tuleminen ei riipu uhrin itsekurista, että kyllä se riippuu ihan raiskaajan itsekurista. Toinen on painostus seksiin jossa käytetään pelkoa ja uhan tunnetta ja painostetaan yhdyntään, sekään ei ole vapaaehtoista. Ja jos nyt väität että naisen pitäisi kantaa ja hoitaa raiskaajansa lapsi niin sitten voidaan mennä keskustelemaan sisäistämästäsi naisvihasta ja voidaan todeta, että oikeasti sinua ei kiinnosta muu kuin naisten pakottaminen ja nöyryyttäminen sekä tuhoaminen.
Raiskauksessa on uhrina nainen mutta onko se oikeus tehdä lisää uhreja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Mutta naisella on oikeus miehen kehoon? Koska pojat abortoidaan ei tyttöjä koska he ovat tulevia naisia.
Kuule kun sillä abortoitavalla alkiolla ei ole minkään valtakunnan tunnistettavia sukuelimiä .
Ihmisen sukupuoli on aina kehityksen alkuvaiheessa biologisesti naaras 12 raskaus viikkoon asti. Eli naiset tappaa naisia.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Uskomatonta. 4 alapeukkua. Mitä biologian tunneilla on opetettu viimeiset 50 vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko abortinvastustajat ovat päättäneet, että mistä se elämä alkaa? Kun ensin sanotaan, että hedelmöityksestä, mutta hedelmöityshoidoista ylijäävät hedelmöittyneet munasolut eivät heitä kiinnosta?
Abortinvastustajana myös vastustan keinohedelmöitystä tietenkin.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Eihän ole. Yhdyntä on vain peniksen ja vaginan välistä toimintaa. Tai joillekin toki mm. peniksen ja peräaukon.
Raskaus uhkaa alkaa vasta sitten, kun siittiöitä omistava taho huithapeloi ja päästää siittiön hallustaan ilman lupaa jonnekin minne se ei kuulu. Abortteja ei siis epätoivottujen raskauksien seurauksena tarvittaisi, mikäli siittiöitä omaavat tahot pitäisi siittiöt hallussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tehdän valatavsti enemmän abortteja kuin meillä ja se liitty juuri tähän. 30 000 vs. 10 000. Sitä käytetään siis ehkäisykeinona.
Suomessa tehtiin moninkertainen määrä abortteja silloin, kun abortti oli kielletty. Kun sosiaalisista syistä abortin mahdollistanut laki tuli 70-luvulla voimaan, aborttimäärät nopeasti romahtivat.
Oliko sulla jotain lukuja ja pilsutkin tuli vasta 60-luvulla. Se sama jonka otit aamulla.
Tähän juttuun on mukavasti koottu lukuja abortista ja sen historiasta.
https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9d…Hormonaalista ehkäisyä (pilsut, kapseli, kierukka) käyttää Suomessa muuten vain 250 000 naista.
https://yle.fi/uutiset/3-7184994
Joten sitä kumia todellakin kannattaa käyttää.Hedelmällisessä iässä olevia naisia on THL:n tilastojen mukaan noin 1,1 miljoonaa ja jonkinlaista ehkäisyä käyttää yli 90 prosenttia.
Hyvin moni ei käytä mitään ehkäisyä jolloin abortti on ehkäisykeino.
20-24-vuotiaista 34% ei käyttänyt mitään ehkäisyä ennen raskaudenkeskeytystä, alle 20-vuotiaista 39%. (Raskaudenkeskeytysrekisteri, 2019)
Ei tullut mieleen että nämä 90% haluaa synnyttää lapsen?
*Korjaan 10%
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Eihän ole. Yhdyntä on vain peniksen ja vaginan välistä toimintaa. Tai joillekin toki mm. peniksen ja peräaukon.
Raskaus uhkaa alkaa vasta sitten, kun siittiöitä omistava taho huithapeloi ja päästää siittiön hallustaan ilman lupaa jonnekin minne se ei kuulu. Abortteja ei siis epätoivottujen raskauksien seurauksena tarvittaisi, mikäli siittiöitä omaavat tahot pitäisi siittiöt hallussaan.
Kerta se ei ole moraalisesti tarkkaa niin on paljon eläimiä ja hyvin nuoria ihmisiä joilla on myös penis ja vagina eikä voi tulla kamalia vahinkoja vaan ainoastaan se tärkein: oma nautinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tehdän valatavsti enemmän abortteja kuin meillä ja se liitty juuri tähän. 30 000 vs. 10 000. Sitä käytetään siis ehkäisykeinona.
Liittyisikö kuitenkin enemmän siihen, että Ruotsin väestö on 2,5-kertainen Suomen väestöön verrattuna?
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tehdän valatavsti enemmän abortteja kuin meillä ja se liitty juuri tähän. 30 000 vs. 10 000. Sitä käytetään siis ehkäisykeinona.
Suomessa aborttien määrä on jo reilusti alle 10 000, viime vuonna muistaakseni noin 7600.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.
Niin että jos joku on eri mieltä abortin ihanuudesta ja siunauksellisuudesta niin se mielipide pitää poistaa?
Tässä on taas hyvä esimerkki siitä suvaitsevaisen ja seksuaalisissa asioissa liberaalin naisen omasta suvaitsevaisuudesta, liberalismista ja keskustelutaidosta.
Mutta senkus ilmoitat vaan: minä laitan heti oman kirjoitukseni uudestaan palstalle. Et Sinä kenenkään mielipiteen- etkä ilmaisunvapauden portinvartija ole. Tuolla menolla itse pilaat koko keskustelun ja se poistetaan pian kokonaan.
Pidä ne jalkasi ristissä niin ei tarvitse murehtia vahinkoraskauksista eikä siihen liittyvästä oheishyminästä.
Ja pitäköön miehet sepaluksensa suljettuna, niin ei tulisi vahinkoraskauksia.
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Eihän ole. Yhdyntä on vain peniksen ja vaginan välistä toimintaa. Tai joillekin toki mm. peniksen ja peräaukon.
Raskaus uhkaa alkaa vasta sitten, kun siittiöitä omistava taho huithapeloi ja päästää siittiön hallustaan ilman lupaa jonnekin minne se ei kuulu. Abortteja ei siis epätoivottujen raskauksien seurauksena tarvittaisi, mikäli siittiöitä omaavat tahot pitäisi siittiöt hallussaan.
No onpas (raskaus ja lapsi sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus). Se "peniksen ja vaginan välinen toiminta" noin määritelmällisesti tarkoittaa penetraatiota eli ns. seksiä, josta voi tulla raskaaksi, jos kuukauden ajankohta on otollinen ja monta muuta asiaa menee nappiin, mutta josta ei suinkaan aina tule raskaaksi: eli seksi on sitä, että "se" menee "sinne" - sanotaanko vaikka että mopo menee talliin - eikä mihinkään muuhun paikkaan. Ns. suuseksi on esileikkiä, seksuaalista kiihottamista ja valmistelua itse oikeaa seksiä varten, mutta suuesileikin ei pidä korvata penetraatiota, eikä varsinkaan niin, että avioliitossa ei yhdyntää tapahdu enää lainkaan kun fellaatio on korvannut sen kokonaan. Jos niin käy, on aviollisessa yhteydessä jokin mennyt keljusti vikaan.
Suolifiksaatiot sen sijaan ovat niin sairaita ja vastenmielisiä, että jätetään puhumatta niistä tykkänään: sellaisen mieltymyksen vallassa olevat ihmiset tarvitsisivat lääke- ja hoitotieteellistä apua: älkäämme kuitenkaan tuomitko heitä, sillä se ei ole meidän tehtävämme eikä meillä ole siihen valtuutusta.
Tuo viimeinen kappaleesi on ihan hatara ja lapsenomainen. Ensinnäkin, se "siittiöitä omistava taho" on mies, ja jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, HÄN (siis nainen) on "huithapeloinut" ja hänen pitäisi kantaa vastuu raskaudesta kun on seksiin suostunut. Ja edelleenkin, kun nainen suostuu seksiin, hän hyväksyy sen, että siittiöt saattavat tulla hänen sisäänsä, ja jos mies haluaa "pitää siittiönsä huomassaan", joka tarkoittanee sitä, ettei mies halua isäksi missään tapauksessa, mies käyttää spärdäriä.
Lapsen abortointi tai miehen syyllistäminen naisen vahinko- / ei-tarkoitetusta raskaudesta vertautuu jokseenkin luontevasti sellaiseen tilanteeseen, että autoilija pukkaa jalankulkijan kumoon suojatiellä niin että tulee pitkä sairaala- ja kuntoutusjakso ja kymmenien tai satojen tuhansien hoitokulut perittäisiinkin siltä kävelijältä itseltään, eikä autoilijalta / hänen liikennevakuutuksestaan vaadittaisi mitään.
Tosin, teiltä naisten vapaan seksin puolustelijoilta sekä itsekin (irto)seksuaalisesti aktiivisilta naikkosilta kyllä varmasti onnistuu tämä tällainenkin logiikka.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Eihän ole. Yhdyntä on vain peniksen ja vaginan välistä toimintaa. Tai joillekin toki mm. peniksen ja peräaukon.
Raskaus uhkaa alkaa vasta sitten, kun siittiöitä omistava taho huithapeloi ja päästää siittiön hallustaan ilman lupaa jonnekin minne se ei kuulu. Abortteja ei siis epätoivottujen raskauksien seurauksena tarvittaisi, mikäli siittiöitä omaavat tahot pitäisi siittiöt hallussaan.
No onpas (raskaus ja lapsi sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus). Se "peniksen ja vaginan välinen toiminta" noin määritelmällisesti tarkoittaa penetraatiota eli ns. seksiä, josta voi tulla raskaaksi, jos kuukauden ajankohta on otollinen ja monta muuta asiaa menee nappiin, mutta josta ei suinkaan aina tule raskaaksi: eli seksi on sitä, että "se" menee "sinne" - sanotaanko vaikka että mopo menee talliin - eikä mihinkään muuhun paikkaan. Ns. suuseksi on esileikkiä, seksuaalista kiihottamista ja valmistelua itse oikeaa seksiä varten, mutta suuesileikin ei pidä korvata penetraatiota, eikä varsinkaan niin, että avioliitossa ei yhdyntää tapahdu enää lainkaan kun fellaatio on korvannut sen kokonaan. Jos niin käy, on aviollisessa yhteydessä jokin mennyt keljusti vikaan.
Suolifiksaatiot sen sijaan ovat niin sairaita ja vastenmielisiä, että jätetään puhumatta niistä tykkänään: sellaisen mieltymyksen vallassa olevat ihmiset tarvitsisivat lääke- ja hoitotieteellistä apua: älkäämme kuitenkaan tuomitko heitä, sillä se ei ole meidän tehtävämme eikä meillä ole siihen valtuutusta.
Tuo viimeinen kappaleesi on ihan hatara ja lapsenomainen. Ensinnäkin, se "siittiöitä omistava taho" on mies, ja jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, HÄN (siis nainen) on "huithapeloinut" ja hänen pitäisi kantaa vastuu raskaudesta kun on seksiin suostunut. Ja edelleenkin, kun nainen suostuu seksiin, hän hyväksyy sen, että siittiöt saattavat tulla hänen sisäänsä, ja jos mies haluaa "pitää siittiönsä huomassaan", joka tarkoittanee sitä, ettei mies halua isäksi missään tapauksessa, mies käyttää spärdäriä.
Lapsen abortointi tai miehen syyllistäminen naisen vahinko- / ei-tarkoitetusta raskaudesta vertautuu jokseenkin luontevasti sellaiseen tilanteeseen, että autoilija pukkaa jalankulkijan kumoon suojatiellä niin että tulee pitkä sairaala- ja kuntoutusjakso ja kymmenien tai satojen tuhansien hoitokulut perittäisiinkin siltä kävelijältä itseltään, eikä autoilijalta / hänen liikennevakuutuksestaan vaadittaisi mitään.
Tosin, teiltä naisten vapaan seksin puolustelijoilta sekä itsekin (irto)seksuaalisesti aktiivisilta naikkosilta kyllä varmasti onnistuu tämä tällainenkin logiikka.
Eihän ne siittiöt siltä naiselta ole peräisin, vaan mieheltä. Miehen olisi pitänyt pitää sukusolunsa hallussaan ja huolehtia itse sukusoluistaan. Ei se ole kenenkään muun tehtävä.
Seksi ei ole sama asia kuin siittiöiden hallussa pitämättämyys, ei edes yhdyntä. Mutta mistäpä sitäkään kai voi tietää, jos se mopo ei tosiaan ole koskaan päässyt sinne talliin. Mutta sillehän me ei voida mitään. Tai sille, jos se mopo ei edes vaikka käynnisty.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.
Eihän ole. Yhdyntä on vain peniksen ja vaginan välistä toimintaa. Tai joillekin toki mm. peniksen ja peräaukon.
Raskaus uhkaa alkaa vasta sitten, kun siittiöitä omistava taho huithapeloi ja päästää siittiön hallustaan ilman lupaa jonnekin minne se ei kuulu. Abortteja ei siis epätoivottujen raskauksien seurauksena tarvittaisi, mikäli siittiöitä omaavat tahot pitäisi siittiöt hallussaan.
No onpas (raskaus ja lapsi sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus). Se "peniksen ja vaginan välinen toiminta" noin määritelmällisesti tarkoittaa penetraatiota eli ns. seksiä, josta voi tulla raskaaksi, jos kuukauden ajankohta on otollinen ja monta muuta asiaa menee nappiin, mutta josta ei suinkaan aina tule raskaaksi: eli seksi on sitä, että "se" menee "sinne" - sanotaanko vaikka että mopo menee talliin - eikä mihinkään muuhun paikkaan. Ns. suuseksi on esileikkiä, seksuaalista kiihottamista ja valmistelua itse oikeaa seksiä varten, mutta suuesileikin ei pidä korvata penetraatiota, eikä varsinkaan niin, että avioliitossa ei yhdyntää tapahdu enää lainkaan kun fellaatio on korvannut sen kokonaan. Jos niin käy, on aviollisessa yhteydessä jokin mennyt keljusti vikaan.
Suolifiksaatiot sen sijaan ovat niin sairaita ja vastenmielisiä, että jätetään puhumatta niistä tykkänään: sellaisen mieltymyksen vallassa olevat ihmiset tarvitsisivat lääke- ja hoitotieteellistä apua: älkäämme kuitenkaan tuomitko heitä, sillä se ei ole meidän tehtävämme eikä meillä ole siihen valtuutusta.
Tuo viimeinen kappaleesi on ihan hatara ja lapsenomainen. Ensinnäkin, se "siittiöitä omistava taho" on mies, ja jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, HÄN (siis nainen) on "huithapeloinut" ja hänen pitäisi kantaa vastuu raskaudesta kun on seksiin suostunut. Ja edelleenkin, kun nainen suostuu seksiin, hän hyväksyy sen, että siittiöt saattavat tulla hänen sisäänsä, ja jos mies haluaa "pitää siittiönsä huomassaan", joka tarkoittanee sitä, ettei mies halua isäksi missään tapauksessa, mies käyttää spärdäriä.
Lapsen abortointi tai miehen syyllistäminen naisen vahinko- / ei-tarkoitetusta raskaudesta vertautuu jokseenkin luontevasti sellaiseen tilanteeseen, että autoilija pukkaa jalankulkijan kumoon suojatiellä niin että tulee pitkä sairaala- ja kuntoutusjakso ja kymmenien tai satojen tuhansien hoitokulut perittäisiinkin siltä kävelijältä itseltään, eikä autoilijalta / hänen liikennevakuutuksestaan vaadittaisi mitään.
Tosin, teiltä naisten vapaan seksin puolustelijoilta sekä itsekin (irto)seksuaalisesti aktiivisilta naikkosilta kyllä varmasti onnistuu tämä tällainenkin logiikka.
Joidenkin suurin kammo toki on, että naiset harrastaa seksiä oman mielensä mukaan. Ja sekös niitä kammoajia harmittaa.
Minä en kirjoittanut tuota kommentoimaasi / kysymääsi kirjoitusta, mutta siis eri keskustelijana vastaan tuohon kysymykseesi:
Ei. Raskaus ja lapsi ovat sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.