Lue keskustelun säännöt.
Uusi aborttilaki, saakohan täällä kommentoida ja kysyä asiallisesti?
29.10.2022 |
En ole lukenut uutta (enkä aiempaakaan) aborttilakia eikä aborttiasia ole koskaan ollut itseäni koskeva, mutta kiinnostunut asiasta olen.
Kyllä minustakin nainen saa päättää kehostaan jne. mutta, mutta..saako uusi laki naisia tai tyttöjä tekemään liian nopeita, loppuun asti ajattelemattomia ratkaisuja?? Mitä arvelette?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin tapaukseen viitaten, voisiko olla niin, etteivät kaikki naiset ole aiemmin saaneet abortilleen lupaa vaikka olisivat itse halunneet. Jos niin on, onpa hyvä että se on nyt korjattu. Eihän lääkäri voi päättää kenenkään lisääntymisestä.
Ruotsissa suuri aborttien määrä taitaa koskea lähinnä palstalla kiellettyä sanastoa jota ei näistä ihmisistä saa sanoa. Heidän kultttuuriin ei kuulu seksuaalikasvatus eikä ehkäisy, joten vahinkoja sattuu.
Kyllä ruotsin kulttuuriin kuuluu seksuaalikasvatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Mutta kun seksi on kivaa ja vastuun ottaminen omista teoista ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa tehdän valatavsti enemmän abortteja kuin meillä ja se liitty juuri tähän. 30 000 vs. 10 000. Sitä käytetään siis ehkäisykeinona.
Suomessa tehtiin moninkertainen määrä abortteja silloin, kun abortti oli kielletty. Kun sosiaalisista syistä abortin mahdollistanut laki tuli 70-luvulla voimaan, aborttimäärät nopeasti romahtivat.
Oliko sulla jotain lukuja ja pilsutkin tuli vasta 60-luvulla. Se sama jonka otit aamulla.
Tähän juttuun on mukavasti koottu lukuja abortista ja sen historiasta.
https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/e037e690-b7ad-4544-9d…Hormonaalista ehkäisyä (pilsut, kapseli, kierukka) käyttää Suomessa muuten vain 250 000 naista.
https://yle.fi/uutiset/3-7184994
Joten sitä kumia todellakin kannattaa käyttää.
Hedelmällisessä iässä olevia naisia on THL:n tilastojen mukaan noin 1,1 miljoonaa ja jonkinlaista ehkäisyä käyttää yli 90 prosenttia.
Hyvin moni ei käytä mitään ehkäisyä jolloin abortti on ehkäisykeino.
20-24-vuotiaista 34% ei käyttänyt mitään ehkäisyä ennen raskaudenkeskeytystä, alle 20-vuotiaista 39%. (Raskaudenkeskeytysrekisteri, 2019)
Ihan varmasti miehet tykkää, jos avioliitossa on seksiä vain sen verran, että saadaan haluttu määrä jälkeläisiä aikaiseksi. Meillä sitä olisi ollut vain kahden kuukauden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä. Nainen ovuloi joka kuukausi. Teet abortin niin sinulla on vielä satoja mahdollisuuksia tulla raskaaksi. Pidät lapsen eikä kiinnosta huolehtia siitä. Miljoona kulut sosiaalihuollolle ja yhteiskunnalle ja yksi mt tapaus lisää. Lisäksi lapsiaan ei saa peruttua ja voin kertoa että äitiyttään katuvia naisia on paljon, mutta minkäs teet kun tuli mokattua ja vietyä raskaus loppuun. Adoptiokaan ei ole mikään riskitön vaihtoehto. Adoptiolapsilla on myös korostuneet riskit mt ongelmiin. Ratkaisu tehdään kaikissa tapauksissa ennen rv. 12. Teki sen päätöksen kuka tahansa. Uusi päätös ainoastaan nopeuttaa alkiovaiheen keskeytyksiä joka on sitä turvallisempaa naiselle mitä nopeammin se tehdään. Abortit myös tehdään tuossa vaiheessa pillerillä joten kyseessä ei ole muuta kuin hieman normaalia suurempi kuukautisvuoto. Näitä keskeytyksiä tekee myös naisen keho ilman että nainen edes tajuaa olleensa raskaana.
Sehän tuossa on viallista, siis tuossa modernin, emansipoituneen ja seksuaalisesti vapautuneen naisen ajattelussa ja logiikassa, että kun naisella on "oikeus omaan ruumiiseensa", niin kuitenkin se on aina se syntymätön lapsi, joka menettää henkensä ja jonka "ruumis" nakataan uuniin, toisinaan kuulemma kokonaisena ja toisinaan osina. Miksi nämä naiset, jotka jakelevat sitä p--- huolettomasti ja sitten kokevat, että raskaus ja lapsen saanti jotenkin pilaisi naisen elämän, miksi he eivät sitten ensin synnytä sitä lasta ja heti sen jälkeen päästä ilmoja pihalle siitä OMASTA ruumiistaan?
Nämä tälläkin palstalla mellakoivat naiset, jotka niin kiivailevat (ja kiimailevat) siitä aborttioikeudesta ja "naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa", voisivat tehdä itse-exterminoinnin - mieluummin tietysti vasta synnytyksen jälkeen jotta se viaton lapsi sentään saisi elää kokonaisen elämän - niin kaikki voittaisivat.
Tai, sitten olisi vielä sekin mahdollisuus, että se lapsikammoinen nainen pitäisi jalkansa ristissä ja eläisi selibaatissa. Mutta kun "ei ei ei ei" - vastuuton ja hedonistinen kikkeliralli on ihmisoikeus aina naiselle, vaikka sitten taas puutettaan parkuvalle miehelle vastaava pimppiralli ei sitä ole.
Joten ei muuta kuin Sex in the City ja nirri pois lapselta vaan!
Kun abortti tehdään Suomen sallimissa rajoissa, lapsen "ruumis" valuu verenä ja kohdun limakalvona vessanpönttöön. Ja vaikka tarvittaisiinkin kaavintaa, se ei edelleenkään ole kuin verta ja limakalvoa, ihan viimeisiä aikoina myös joku isompi klöntti. Poltettavaa siitä ei jää, ellei sitten verisiä rättejä hävitetä polttamalla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.
Niin että jos joku on eri mieltä abortin ihanuudesta ja siunauksellisuudesta niin se mielipide pitää poistaa?
Tässä on taas hyvä esimerkki siitä suvaitsevaisen ja seksuaalisissa asioissa liberaalin naisen omasta suvaitsevaisuudesta, liberalismista ja keskustelutaidosta.
Mutta senkus ilmoitat vaan: minä laitan heti oman kirjoitukseni uudestaan palstalle. Et Sinä kenenkään mielipiteen- etkä ilmaisunvapauden portinvartija ole. Tuolla menolla itse pilaat koko keskustelun ja se poistetaan pian kokonaan.
Pidä ne jalkasi ristissä niin ei tarvitse murehtia vahinkoraskauksista eikä siihen liittyvästä oheishyminästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?
Onko raskaus ja lapsi siis rangaistus siitä, että harrastaa inhoittavaa seksiä?
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.
Niin että jos joku on eri mieltä abortin ihanuudesta ja siunauksellisuudesta niin se mielipide pitää poistaa?
Tässä on taas hyvä esimerkki siitä suvaitsevaisen ja seksuaalisissa asioissa liberaalin naisen omasta suvaitsevaisuudesta, liberalismista ja keskustelutaidosta.
Mutta senkus ilmoitat vaan: minä laitan heti oman kirjoitukseni uudestaan palstalle. Et Sinä kenenkään mielipiteen- etkä ilmaisunvapauden portinvartija ole. Tuolla menolla itse pilaat koko keskustelun ja se poistetaan pian kokonaan.
Pidä ne jalkasi ristissä niin ei tarvitse murehtia vahinkoraskauksista eikä siihen liittyvästä oheishyminästä.
Mitä aikaisemmin nainen saa abortin, niin se hoituu lääkkeillä, joilla kuukautisvuoto alkaa. Siinä tarvitsee mikroskoopin avuksi, jos sen alkion haluaa erottaa verihyytymän seasta. Nuo sinun uuniinviskomiset on vain sinun omia harhojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Tasan saman neuvon voi antaa naisille eli seksiä vain jos on valmis hankkimaan lapsen.
Nainen ei valitettavasti voi aina valita, koska miehet nyt on mitä on. Ja toisekseen mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma naiselle paitsi kohdunpoisto jota lääkärit ei tee ehkäisyn takia, sen sijaan miehen vasektomia ja kondomi on 100% varma. Joten todellakin miesten käsissä on tässä nyt se suurin vastuu, koska te jopa kykenette vaikuttamaan tilanteeseen, nainen ei pysty 100%
Eli
1. pakko harrastaa seksiä.
2. mietitään ehkäisyä.
entäpä jos tässä jo 1 kohdalla ajatellaan että ei harrasteta seksiä jos ei oteta lapsesta vastuuta? Silloin se 100% varmaa. Eikö ihmisillä ole itsekuria lainkaan?
No ensinnäkin raiskatuksi tuleminen ei riipu uhrin itsekurista, että kyllä se riippuu ihan raiskaajan itsekurista. Toinen on painostus seksiin jossa käytetään pelkoa ja uhan tunnetta ja painostetaan yhdyntään, sekään ei ole vapaaehtoista. Ja jos nyt väität että naisen pitäisi kantaa ja hoitaa raiskaajansa lapsi niin sitten voidaan mennä keskustelemaan sisäistämästäsi naisvihasta ja voidaan todeta, että oikeasti sinua ei kiinnosta muu kuin naisten pakottaminen ja nöyryyttäminen sekä tuhoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella on oikeus omaan kehoon niin miksi miehellä ei ole ja pojat abortoidaan?
Niin miehellä ei tosiaan ole oikeutta naisen kehoon vaikka moni niin kuvittelee. Pitää pippelin housuissa vaan ja harrastaa seksiä vain naisten kanssa joiden kanssa on valmis hankkimaan perheen ja elättämään sen.
Mutta naisella on oikeus miehen kehoon? Koska pojat abortoidaan ei tyttöjä koska he ovat tulevia naisia.
Kuule kun sillä abortoitavalla alkiolla ei ole minkään valtakunnan tunnistettavia sukuelimiä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niitä seksuaaliasioita pakko aina tuputtaa ovista ja ikkunoista?
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.
Niin että jos joku on eri mieltä abortin ihanuudesta ja siunauksellisuudesta niin se mielipide pitää poistaa?
Tässä on taas hyvä esimerkki siitä suvaitsevaisen ja seksuaalisissa asioissa liberaalin naisen omasta suvaitsevaisuudesta, liberalismista ja keskustelutaidosta.
Mutta senkus ilmoitat vaan: minä laitan heti oman kirjoitukseni uudestaan palstalle. Et Sinä kenenkään mielipiteen- etkä ilmaisunvapauden portinvartija ole. Tuolla menolla itse pilaat koko keskustelun ja se poistetaan pian kokonaan.
Pidä ne jalkasi ristissä niin ei tarvitse murehtia vahinkoraskauksista eikä siihen liittyvästä oheishyminästä.
Oletko valmis siihen, että oma puolisosi pitää jalat ristissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä romanttinen rakkaus ja siihen pienet eleet korvaavat ihan hyvin sen päällä nytkyttämisen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä romanttinen rakkaus ja siihen pienet eleet korvaavat ihan hyvin sen päällä nytkyttämisen.
Näin se vain on. Voi esimerkiksi järjestää romanttisen yllätyksen ripottelemalla asuntoon ruusunlehtiä asuntoon poluksi, joka johtaa ihanasti kastetulla kynttiläillalliselle. Ruusukimppuja joka puolella ja stereoissa soi Miljoona ruusua kappale.
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä. Nainen ovuloi joka kuukausi. Teet abortin niin sinulla on vielä satoja mahdollisuuksia tulla raskaaksi. Pidät lapsen eikä kiinnosta huolehtia siitä. Miljoona kulut sosiaalihuollolle ja yhteiskunnalle ja yksi mt tapaus lisää. Lisäksi lapsiaan ei saa peruttua ja voin kertoa että äitiyttään katuvia naisia on paljon, mutta minkäs teet kun tuli mokattua ja vietyä raskaus loppuun. Adoptiokaan ei ole mikään riskitön vaihtoehto. Adoptiolapsilla on myös korostuneet riskit mt ongelmiin. Ratkaisu tehdään kaikissa tapauksissa ennen rv. 12. Teki sen päätöksen kuka tahansa. Uusi päätös ainoastaan nopeuttaa alkiovaiheen keskeytyksiä joka on sitä turvallisempaa naiselle mitä nopeammin se tehdään. Abortit myös tehdään tuossa vaiheessa pillerillä joten kyseessä ei ole muuta kuin hieman normaalia suurempi kuukautisvuoto. Näitä keskeytyksiä tekee myös naisen keho ilman että nainen edes tajuaa olleensa raskaana.
Sehän tuossa on viallista, siis tuossa modernin, emansipoituneen ja seksuaalisesti vapautuneen naisen ajattelussa ja logiikassa, että kun naisella on "oikeus omaan ruumiiseensa", niin kuitenkin se on aina se syntymätön lapsi, joka menettää henkensä ja jonka "ruumis" nakataan uuniin, toisinaan kuulemma kokonaisena ja toisinaan osina. Miksi nämä naiset, jotka jakelevat sitä p--- huolettomasti ja sitten kokevat, että raskaus ja lapsen saanti jotenkin pilaisi naisen elämän, miksi he eivät sitten ensin synnytä sitä lasta ja heti sen jälkeen päästä ilmoja pihalle siitä OMASTA ruumiistaan?
Nämä tälläkin palstalla mellakoivat naiset, jotka niin kiivailevat (ja kiimailevat) siitä aborttioikeudesta ja "naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa", voisivat tehdä itse-exterminoinnin - mieluummin tietysti vasta synnytyksen jälkeen jotta se viaton lapsi sentään saisi elää kokonaisen elämän - niin kaikki voittaisivat.
Tai, sitten olisi vielä sekin mahdollisuus, että se lapsikammoinen nainen pitäisi jalkansa ristissä ja eläisi selibaatissa. Mutta kun "ei ei ei ei" - vastuuton ja hedonistinen kikkeliralli on ihmisoikeus aina naiselle, vaikka sitten taas puutettaan parkuvalle miehelle vastaava pimppiralli ei sitä ole.
Joten ei muuta kuin Sex in the City ja nirri pois lapselta vaan!
Siellä ei ole mitään syntymätöntä lasta sen enempää kuin nainen menettää syntymättömän lapsen joka kuukausi kun hänellä on kuukautiset, koska todellakin sieltä poistuu se tärkein x kromosomi munasolun mukana mikä mahdollistaa elämän. Se on solurykelmä jolla on mahdollisuus tulla ihmiseksi tai sitten ei. Myös keho voi päättää sen elinkelvottomaksi. Koska nainen havannoi maailmaa kehonsa ulkopuolelta niin myös hän voi tehdä päätöksen siitä että alkio on syntymässä elinkelvottomaan tilaan ja lopettaa raskauden. Koita sinä nyt vain sitten elää sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.
Niin että jos joku on eri mieltä abortin ihanuudesta ja siunauksellisuudesta niin se mielipide pitää poistaa?
Tässä on taas hyvä esimerkki siitä suvaitsevaisen ja seksuaalisissa asioissa liberaalin naisen omasta suvaitsevaisuudesta, liberalismista ja keskustelutaidosta.
Mutta senkus ilmoitat vaan: minä laitan heti oman kirjoitukseni uudestaan palstalle. Et Sinä kenenkään mielipiteen- etkä ilmaisunvapauden portinvartija ole. Tuolla menolla itse pilaat koko keskustelun ja se poistetaan pian kokonaan.
Pidä ne jalkasi ristissä niin ei tarvitse murehtia vahinkoraskauksista eikä siihen liittyvästä oheishyminästä.
Oletko valmis siihen, että oma puolisosi pitää jalat ristissä?
Luuletko että tuolla jotain puolisoa on?
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä. Nainen ovuloi joka kuukausi. Teet abortin niin sinulla on vielä satoja mahdollisuuksia tulla raskaaksi. Pidät lapsen eikä kiinnosta huolehtia siitä. Miljoona kulut sosiaalihuollolle ja yhteiskunnalle ja yksi mt tapaus lisää. Lisäksi lapsiaan ei saa peruttua ja voin kertoa että äitiyttään katuvia naisia on paljon, mutta minkäs teet kun tuli mokattua ja vietyä raskaus loppuun. Adoptiokaan ei ole mikään riskitön vaihtoehto. Adoptiolapsilla on myös korostuneet riskit mt ongelmiin. Ratkaisu tehdään kaikissa tapauksissa ennen rv. 12. Teki sen päätöksen kuka tahansa. Uusi päätös ainoastaan nopeuttaa alkiovaiheen keskeytyksiä joka on sitä turvallisempaa naiselle mitä nopeammin se tehdään. Abortit myös tehdään tuossa vaiheessa pillerillä joten kyseessä ei ole muuta kuin hieman normaalia suurempi kuukautisvuoto. Näitä keskeytyksiä tekee myös naisen keho ilman että nainen edes tajuaa olleensa raskaana.
Sehän tuossa on viallista, siis tuossa modernin, emansipoituneen ja seksuaalisesti vapautuneen naisen ajattelussa ja logiikassa, että kun naisella on "oikeus omaan ruumiiseensa", niin kuitenkin se on aina se syntymätön lapsi, joka menettää henkensä ja jonka "ruumis" nakataan uuniin, toisinaan kuulemma kokonaisena ja toisinaan osina. Miksi nämä naiset, jotka jakelevat sitä p--- huolettomasti ja sitten kokevat, että raskaus ja lapsen saanti jotenkin pilaisi naisen elämän, miksi he eivät sitten ensin synnytä sitä lasta ja heti sen jälkeen päästä ilmoja pihalle siitä OMASTA ruumiistaan?
Nämä tälläkin palstalla mellakoivat naiset, jotka niin kiivailevat (ja kiimailevat) siitä aborttioikeudesta ja "naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa", voisivat tehdä itse-exterminoinnin - mieluummin tietysti vasta synnytyksen jälkeen jotta se viaton lapsi sentään saisi elää kokonaisen elämän - niin kaikki voittaisivat.
Tai, sitten olisi vielä sekin mahdollisuus, että se lapsikammoinen nainen pitäisi jalkansa ristissä ja eläisi selibaatissa. Mutta kun "ei ei ei ei" - vastuuton ja hedonistinen kikkeliralli on ihmisoikeus aina naiselle, vaikka sitten taas puutettaan parkuvalle miehelle vastaava pimppiralli ei sitä ole.
Joten ei muuta kuin Sex in the City ja nirri pois lapselta vaan!
Suurin osa abortin tekevistä naisista jakelee huolettomasti vain omalle miehelleen.
Vierailija kirjoitti:
Moraalipastori Puhto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö mitä. Nainen ovuloi joka kuukausi. Teet abortin niin sinulla on vielä satoja mahdollisuuksia tulla raskaaksi. Pidät lapsen eikä kiinnosta huolehtia siitä. Miljoona kulut sosiaalihuollolle ja yhteiskunnalle ja yksi mt tapaus lisää. Lisäksi lapsiaan ei saa peruttua ja voin kertoa että äitiyttään katuvia naisia on paljon, mutta minkäs teet kun tuli mokattua ja vietyä raskaus loppuun. Adoptiokaan ei ole mikään riskitön vaihtoehto. Adoptiolapsilla on myös korostuneet riskit mt ongelmiin. Ratkaisu tehdään kaikissa tapauksissa ennen rv. 12. Teki sen päätöksen kuka tahansa. Uusi päätös ainoastaan nopeuttaa alkiovaiheen keskeytyksiä joka on sitä turvallisempaa naiselle mitä nopeammin se tehdään. Abortit myös tehdään tuossa vaiheessa pillerillä joten kyseessä ei ole muuta kuin hieman normaalia suurempi kuukautisvuoto. Näitä keskeytyksiä tekee myös naisen keho ilman että nainen edes tajuaa olleensa raskaana.
Sehän tuossa on viallista, siis tuossa modernin, emansipoituneen ja seksuaalisesti vapautuneen naisen ajattelussa ja logiikassa, että kun naisella on "oikeus omaan ruumiiseensa", niin kuitenkin se on aina se syntymätön lapsi, joka menettää henkensä ja jonka "ruumis" nakataan uuniin, toisinaan kuulemma kokonaisena ja toisinaan osina. Miksi nämä naiset, jotka jakelevat sitä p--- huolettomasti ja sitten kokevat, että raskaus ja lapsen saanti jotenkin pilaisi naisen elämän, miksi he eivät sitten ensin synnytä sitä lasta ja heti sen jälkeen päästä ilmoja pihalle siitä OMASTA ruumiistaan?
Nämä tälläkin palstalla mellakoivat naiset, jotka niin kiivailevat (ja kiimailevat) siitä aborttioikeudesta ja "naisen oikeudesta omaan ruumiiseensa", voisivat tehdä itse-exterminoinnin - mieluummin tietysti vasta synnytyksen jälkeen jotta se viaton lapsi sentään saisi elää kokonaisen elämän - niin kaikki voittaisivat.
Tai, sitten olisi vielä sekin mahdollisuus, että se lapsikammoinen nainen pitäisi jalkansa ristissä ja eläisi selibaatissa. Mutta kun "ei ei ei ei" - vastuuton ja hedonistinen kikkeliralli on ihmisoikeus aina naiselle, vaikka sitten taas puutettaan parkuvalle miehelle vastaava pimppiralli ei sitä ole.
Joten ei muuta kuin Sex in the City ja nirri pois lapselta vaan!
Siellä ei ole mitään syntymätöntä lasta sen enempää kuin nainen menettää syntymättömän lapsen joka kuukausi kun hänellä on kuukautiset, koska todellakin sieltä poistuu se tärkein x kromosomi munasolun mukana mikä mahdollistaa elämän. Se on solurykelmä jolla on mahdollisuus tulla ihmiseksi tai sitten ei. Myös keho voi päättää sen elinkelvottomaksi. Koska nainen havannoi maailmaa kehonsa ulkopuolelta niin myös hän voi tehdä päätöksen siitä että alkio on syntymässä elinkelvottomaan tilaan ja lopettaa raskauden. Koita sinä nyt vain sitten elää sen kanssa.
Ei nyt sentään solurykelmä silloin kun raskaus on todettu ja aborttiin ehditty.
Mitä pölvästejä tähän tuli pilaamaan keskustelun? Ilmoitin jo yhden viestin asiattomaksi.