Miksi tuot isommat lapset hoitoon ja jäät itse vauvan kanssa kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska varhaiskasvatus on tutkimusten mukaan lapselle tärkeä asia, ilman sitä jää paitsi monesta sellaisesta asiasta, jota päiväkodissa kasvatetut pitävät itsestäänselvyytenä. Lapsen paikka on ammattilaisten kanssa, ei väsyneen äidin kanssa.

Tulehan lahnake katsomaan, millaista se meno täällä varhaiskasvatuksessa tänäpäivänä on.Saatat yllättyä.

Asiatonta nimitellä asiakkaitaan. Toivottavasti vaihdat alaa tai opettelet käyttäytymään asiallisesti.

Läskit mammat vie kersat hoitoon, kun ei itse jaksa ja viitsi hoitaa. Persettä jaksetaan kyllä kasvattaa sohvalla makaamalla ja mättämällä paskaa naamaan.

Tämä on se tavallisin kuvio. Tänne taas etsiytyi ne muutamat säälittävät tapaukset, joilla kaikki on elämässä rempallaan, mutta useimmiten kyse on ihan normaaleista perheistä, joissa on vain laiskan pulskeat vanhemmat. Isä ei jaksa, koska on työt, äiti ei jaksa, kun on vauva, isovanhemmat eivät jaksa, koska on omat eläkeläisrutiinit, kaverit ei jaksa, koska ei voisi vähempää kiinnostaa. Eli laitokset joutuvat hoitamaan lapset, koska nyt tämä yltäkylläinen sukupolvi isoimmilla mahdollisilla resursseilla ovat liian mukavuudenhaluisia, että viitsisivät edes lastaan leikittää. Ja tämä on se totuus.

Miten ne isät, kaverit tai työssä käyvät isovanhemmat sitä lasta töistä käsin leikittää? Pitäiskö sun mielestä vanhempien kavereiden jäädä työttömiksi voidakseen leikittää kaverin lasta ettei tätä vietäisi päiväkotiin?

Itsehän vartuin kotona 50-luvulla syntyneen isän kanssa, joka ei tehnyt mun kanssa mitään. Kadehdin päiväkodissa olevia kavereita.

Varhaiskasvatus on suurissa ongelmissa: ryhmät ylisuuria ja työntekijät burnoutin partaalla. Silloin ei varhaiskasvatus voi olla kovin laadukasta.

Työntekijät päiväkodeissa toivoisivat, että edes nämä tietyt lapset, joiden toinen vanhempi on kotona, pitäisivät lapsia hoidossa vain puoli päivää eli esim.klo 9-13. Sinä aikana työntekijöitäkin olisi tarpeeksi työvuoroista johtuen.

Lapsi saisi varhaiskasvatusta ja työntekijät jaksaisivat paremmin tehdä työtänsä.

Tämä riippuu perheestä, tukiverkostoista ja ennen kaikkea lapsen persoonasta.

Kun meidän keskimmäisemme syntyi, esikoinen oli hieman alle kaksivuotias, täysin kotihoidettu, motorisesti hieman jäljessä ikäisistään, erittäin joustamaton, huono tuottamaan puhetta ja stressiherkkä. Sellaisen lapsen heivaaminen päivähoitoon sisaruksen tieltä olisi todennäköisesti traumatisoinut hänet.

Tälle lapselle sopi vallan mainiosti olla kotona vauvan kanssa, vaikka oma jaksamiseni välillä lujilla olikin. Lapset oppivat monet taidot yhtä aikaa, esimerkiksi uimataidon. Keskimmäinen myös opetti sosiaalisia taitoja isosisarukselleen, kun taas isosisarus aikaisena lukijana opetti pikkusisarukselleen lukutaidon.

Sitten kun kolmas lapsi syntyi ja esikoinen oli jo eskarissa, oli aivan luontevaa että sosiaalinen ja aikaisin kehittynyt keskimmäinen jatkoi tutussa päiväkodissa.

Omalla kohdallani nämä olivat niin selviä valintoja lasten iästä, persoonista ja dynamiikasta johtuen. Hetkeäkään en ole kokenut syyllisyyttä. Mutta varmasti jos päivähoidon edut ja haitat eivät olisi niin selkeästi kallistaneet vaakakuppia, olisivat yhteiskunnan odotukset ehkä aiheuttaneet syyllisyyttä. Eli minä sanoisin: lapsen etu edellä, ja vanhemmat tuntevat lapsensa parhaiten.

Pari syytä:

- lasten ikäero on lähes 4 vuotta, esikoinen oli todella eri rytmissä kuin vauva

- puistoissa ei nykyään ole kavereita koska kaikki ikätoverit ovat päiväkodissa. Tämän huomasi koska pidimme kaksi vapaapäivää viikossa ja esikoinen kotona vauvan kanssa.

- halusin säilyttää lähipäiväkodissa paikan, että kuopus pääsee myös samaan sisarusjonosta

- sen sijaan että olisi saatu lapset nuorina ja oltu pitkään kotona, säästöt hupenivat vuosien lapsettomuushoitoihin ja perhevapaat lyhenivät 2 vuotta / lapsi. Sekin on nykyään pitkä aika. Jaettiin lapsen isän kanssa lähes puoliksi kotonaolo.

Joo joo, ihan sama. Ei teidän lapset ole mun lapsia. Pitäkää ne sitten laitoshoidossa, kun teiltä ne kaikki tekosyyt löytyy, ettei omaa pientä lasta voi hoitaa, vaikka itse olette kotona.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on suurissa ongelmissa: ryhmät ylisuuria ja työntekijät burnoutin partaalla. Silloin ei varhaiskasvatus voi olla kovin laadukasta.

Työntekijät päiväkodeissa toivoisivat, että edes nämä tietyt lapset, joiden toinen vanhempi on kotona, pitäisivät lapsia hoidossa vain puoli päivää eli esim.klo 9-13. Sinä aikana työntekijöitäkin olisi tarpeeksi työvuoroista johtuen.

Lapsi saisi varhaiskasvatusta ja työntekijät jaksaisivat paremmin tehdä työtänsä.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että päivähoidon resurssit eivät ole mikään vakiokokoinen kakku, joka jaettaisiin tasan hoitoon osallistuville lapsille.

Jos hoitoon tuotavat lapset vähenevät, pienennetään resursseja. Pienet päiväkodit yhdistetään isoihin ja isoissa ryhmiä tiivistetään.

Ehkä vanhemmat ovat ymmärtäneet, ettei se tee hyvää leikki-ikäisille lapsille, vaan kehitykseen lapsi tarvitsee ikäisten seuraa.

Äiti leikki-iköisen lapsensa hoitajana kotona, on kestänyt vain muutaman vuosikymmenen ajan ja tuloksena on ennen näkemättömät lasten mielenterveys ja psykiatriset jonot. Jonossa odotusaika voi olla jopa vuoden, kun lapsi voi huonosti.

Ennen lapset hoiti vähemmän työkyiset ja lapset saivat olla ikäistensä seurassa, jossa oppivat sosiaaliset taidot - isommat lapset, lapsipiiat, isovanhemmat, teini-ikäiset kotiapulaiset jne.

Isommalla on kivaa päikyssä eikä mua huvita tonne ulos lähteä vesisateeseen joka päivä isomman ja vauvan kanssa. Isä vie isomman aamulla päiväkotiin ja saan itse jäädä lämpimään vauvan kanssa. Joten miksei vietäisi? Sitäpaitsi olen äitiysLOMALLA.

Nyt nautiskelen vauvasta ja kotoilusta.

Toin 4,5v hoitoon siksi, että kaipasi jo kavereita. Oli kolmena päivänä viikossa 7.30-12.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on suurissa ongelmissa: ryhmät ylisuuria ja työntekijät burnoutin partaalla. Silloin ei varhaiskasvatus voi olla kovin laadukasta.

Työntekijät päiväkodeissa toivoisivat, että edes nämä tietyt lapset, joiden toinen vanhempi on kotona, pitäisivät lapsia hoidossa vain puoli päivää eli esim.klo 9-13. Sinä aikana työntekijöitäkin olisi tarpeeksi työvuoroista johtuen.

Lapsi saisi varhaiskasvatusta ja työntekijät jaksaisivat paremmin tehdä työtänsä.

Se varhaiskasvatuksen työvoimapula vaan ei ratkea sillä, että haukutte ja syyllistätte asiakkaitanne. Jokainen haluaisi olla mieluiten kotona oman lapsensa kanssa, jos se vaan olisi lapselle ja perheelle järkevin ratkaisu. Käytännössä kuitenkin leikki-ikäinen tarvitsee ikätoveriseuraa ja sitä ei kotoa moni nykymaailmassa saa. Ne sosiaaliset taidot vaan eivät kehity kotona, siihen tarvitaan toisia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä vanhemmat ovat ymmärtäneet, ettei se tee hyvää leikki-ikäisille lapsille, vaan kehitykseen lapsi tarvitsee ikäisten seuraa.

Äiti leikki-iköisen lapsensa hoitajana kotona, on kestänyt vain muutaman vuosikymmenen ajan ja tuloksena on ennen näkemättömät lasten mielenterveys ja psykiatriset jonot. Jonossa odotusaika voi olla jopa vuoden, kun lapsi voi huonosti.

Ennen lapset hoiti vähemmän työkyiset ja lapset saivat olla ikäistensä seurassa, jossa oppivat sosiaaliset taidot - isommat lapset, lapsipiiat, isovanhemmat, teini-ikäiset kotiapulaiset jne.

Kun siellä kotona himmataan äidin kanssa riittävän monta vuotta ilman mahdollisuutta harjoitella sosiaalisia taitoja toimia lapsiryhmässä on aivan varmaa, että koulussa tulee kiusatuksi tai jätetyksi jo ennestään toistensa tuneneiden lasten porukoista ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Ap miksi sinä kyselet tyhmiä?

Tätä samaa kysytään usein. Aina joku uusi mamma alkaa pohtia miksi tuo toinen tekee eri tavalla kuin minä. 

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on suurissa ongelmissa: ryhmät ylisuuria ja työntekijät burnoutin partaalla. Silloin ei varhaiskasvatus voi olla kovin laadukasta.

Työntekijät päiväkodeissa toivoisivat, että edes nämä tietyt lapset, joiden toinen vanhempi on kotona, pitäisivät lapsia hoidossa vain puoli päivää eli esim.klo 9-13. Sinä aikana työntekijöitäkin olisi tarpeeksi työvuoroista johtuen.

Lapsi saisi varhaiskasvatusta ja työntekijät jaksaisivat paremmin tehdä työtänsä.

Tämä johtuu henkilökunnan ammattitaidosta ja osaamisen puutteesta. Ja niitä ryhmäkokoja on jatkuvasti pienennetty, eikä tulos ole miksikään muuttunut.

Suurin syy seuraus on 50-60-luvulla syntyneiden työntekijöiden eläköityminen, jolla löytyi ammattitaitoa ja osaamista olla lasten kanssa ja ratkaista ongelmatilanteet. Ja vaikka palkattaisiin 5 ihmistä, tilanne ei siitä miksikään muutu tai ryhmssä olisi 2. lasta.

Mutta tämä ei ole lapsen eikä vanhempien syy, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeuksia, johon kuuluu varhaiskasvatus.

Päiväkodin on ihan itse ratkaistava ongelma, syyttämättä siitä vanhempia tai kieltämällä lapselta varhaiskasvatusoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska varhaiskasvatus on tutkimusten mukaan lapselle tärkeä asia, ilman sitä jää paitsi monesta sellaisesta asiasta, jota päiväkodissa kasvatetut pitävät itsestäänselvyytenä. Lapsen paikka on ammattilaisten kanssa, ei väsyneen äidin kanssa.

Pitäisiköhän sen perheen ja etenkin äidin tehdä jotain, jos on jatkuvasti noin väsynyt? Joku vastuu pitäisi olla vanhemmillakin lapsestaan.

No se isompien päivähoito on juurikin se apu ja tuki, jota ekana tarjotaan. Muutahan ei ole.

Ja jos sulla on paljon sairastava nuorempi lapsi kuten minulla oli (lääkitys kahden tunnin välein vuorokauden ympäri, sairaalakeikkoja joissa valvot yön lattialla jne) niin tuletko sinä hoitamaan sitä isompaa ja valvomaan yöt?

Eikö sillä lapsella ole isää? Ja ilmeisesti ei muutakaan tukiverkostoa? Sun nukkuminen on isomman lapsen päivähoidosta kiinni? Toivottavasti olette muunkin avun piirissä, jos näin on. Pelkkä päiväkoti ei kuulosta riittävältä ratkaisulta.

Isä on varmaan töissä. Tajuatteko isovanhempien apua saavat yhtään, mikä etu se teille on?

Että vois nukkua, kun vauva nukkuu. Että hoitopaikka säilyy. Että isommat ei vieraannu hoitopaikasta.

Vierailija kirjoitti:

Joo joo, ihan sama. Ei teidän lapset ole mun lapsia. Pitäkää ne sitten laitoshoidossa, kun teiltä ne kaikki tekosyyt löytyy, ettei omaa pientä lasta voi hoitaa, vaikka itse olette kotona.

Mun lapsi oli melkein neljän aloittaessaan päivähoidon, oli hoidossa siellä aamupäivällä niin, että söi aamiaisen lapsiryhmässä, sai ohjattua toimintaa lapsiryhmässä, ulkoili ja lähti kotiin.

Loput 20 tuntia päivästä oli kotivanhemman kanssa joka oli puoliksi äiti, puoliksi isä.

Vuodesta oli täyttä lomaa noin neljä kuukautta.

Se että saimme hänet hyvään päiväkotiin oli lottovoitto ja todellakin pidimme paikasta kiinni, kävi siellä myös eskarin ja lopetti lopulta peruskoulun edelleen samojen lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Se on normaalia, että vauva valvottaa ja äiti on väsynyt. Siksi ne lapset olisikin suotavaa tehdä 20-30 vuotiaana, kun itse jaksaa heidät hoitaa. Tottakai jokaikinen äiti saa burnoutin jos sillä selityksellä saa muut lapset jaloista pois.

Se on jännää, etten sanoisi hyvin jännää, että se sukupolvi, joka teki lapsensa 20-30 vuotiaana - tämä tehdä-verbi kertoo ehkä enemmänkin heidän ajatusmaailmastaan - hyvin usein on taipuvainen ajattelemaan yllä olevan kirjoittajan lailla, että tottakai jokainen äiti haluaa lapsensa jaloista pois.

Itse olen buumerien jälkeläinen, ja kokenut tämän kylmän pakkovanhemmuuden, jossa omien lapsien seura on rangaistus ja lapset kannattaa tehdä pois mahdollisimman nuorena, kun ei vielä käsitä, mitä menettää kun ei opettele tuntemaan omia lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Isommalla on kivaa päikyssä eikä mua huvita tonne ulos lähteä vesisateeseen joka päivä isomman ja vauvan kanssa. Isä vie isomman aamulla päiväkotiin ja saan itse jäädä lämpimään vauvan kanssa. Joten miksei vietäisi? Sitäpaitsi olen äitiysLOMALLA.

Nyt nautiskelen vauvasta ja kotoilusta.

Mun tuntema ajattelee myös näin. Isompi vaan vesisateeseen, itsellä mukavaa kotona ja voi keskittyä vauvaan, isommalla ei enää niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus on suurissa ongelmissa: ryhmät ylisuuria ja työntekijät burnoutin partaalla. Silloin ei varhaiskasvatus voi olla kovin laadukasta.

Työntekijät päiväkodeissa toivoisivat, että edes nämä tietyt lapset, joiden toinen vanhempi on kotona, pitäisivät lapsia hoidossa vain puoli päivää eli esim.klo 9-13. Sinä aikana työntekijöitäkin olisi tarpeeksi työvuoroista johtuen.

Lapsi saisi varhaiskasvatusta ja työntekijät jaksaisivat paremmin tehdä työtänsä.

Ihanko oikeasti kuvittelevat päiväkotien ja henkilökunnan saavan pitää työpaikkansa, jos päiväkodin käyttöaste jää alle 70%.

Jos päiväkotipaikkoja lapsille 100 ja siellä on vain 70 lasta, päiväkoti lakkautetaan tai yhdistetään toiseen päiväkotiin, jo kustannus syistä.

Ja jo työllisyyden ja päiväkotien säilymisen kannalta olisi hyvä hoidattaa lapsia päiväkodissa, jotta palvelut säilyisi.

Omassa aluinalueella oli 2000-luvun alussa oli 5 km säteellä 5 päiväkotia, lähin 500m päässä.

Nyt avoinna 3 päiväkotia ja lähin 4km ja tästä 3 päiväkodista yksi on lakkautusuhan alla, kun ei ole riittävästi lapsia hoidossa.

Ilmiö on maanlaajuinen.

Aika monessa maassa (leikki)koulu alkaa 3-vuotiaana. Mitä te siellä äideille sanoisitte?