IS: "Ulla ampui hirven ja julkaisi kuvan someen"

Vierailija kirjoitti:

Aihe ei ole metsästys, vaan se että pitää valittaa Ilta-Sanomiin, jos kaikki ei tykänneetkään somepostauksesta.

LOPETTAKAA AIHEEN VAIHTAMINEN, MEITÄ EI KIINNOSTA, MITÄ MIELTÄ OLETTE METSÄSTYKSESTÄ

Johtokunta

Eiköhän Ilta-Sanomat ottanut häneen yhteyttä.

Toimittajat metsästävät pöyristyksiä somesta.

Puheenaihe ei ole se mitä mieltä sinä olet metsästyksestä, vaan somepostauksen miinuspeukuista valittaminen Ilta-Sanomissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei selitä sitä, miksi metsästys olisi jotenkin huonompi ja hävettävämpi harrastus kuin mikä tahansa muu. Hän on päin vastoin sanonut hyväksyvänsä sen. Sitten hän projisoi oman somevihansa juuri tähän tapaukseen ja lällättelee tavalla, joka olisi yhtä osuva minkä tahansa muunkin harrastuksen kuvissa. "Keskittyisit sinäkin enemmän siihen metsästämiseen ja vähemmän puhelimeen". Tämä on se syy, miksi tässä keskustelussa ei ole järkeä. Kun muut kommentoivat metsästystä harrastuksena, ap kääntää keskustelun ja alkaa valittaa siitä, kun joku kerjää huomiota somessa.

Ap täällä hei! Nuo eivät ole minun sanojani, enkä tässä edes mitään somevihaa kampanjoi, vaan sitä, että jollekin voi tulla yllätyksenä, että kaatokuvat saattaa aiheuttaa tuntemattomissa mielipahaa JA että Iltasanomat on kokenut tämän asian uutisen arvoisena.

Koska itse aloitin keskustelun, ei ole kyse siitä, että minä KÄÄNTÄISIN keskustelua somehuomiosta (joka edelleenkän ei ole se pointti, vaan se, että tämä ylitti uutiskynnyksen) vaan minä JATKAN aloittamaani keskustelua, jossa jotkut muut keskustelevat aloituksen aiheen vierestä metsästyksen eettisyydestä. Jos he haluavat keskustella siitä, kannattaa varmaan aloittaa erillinen aloitus sillä otsikolla ja teemalla.

Ap

Ai nytkö olikin kyse iltasanomien uutiskynnyksestä (siirtäen vastuun siis iltasanomille ja morkaten iltasanomia) eikä siitä että metsästäjä yllättyi negatiivisesta huomiosta ja itki iltasanomille. Voin minäkin mennä itkemään iltasanomille, kun kahvinkeitin ei toiminutkaan enkä saanut kahvia, mutta ylittääkö se uutiskynnyksen, se on jo toinen asia.

Kaikkihan ottavat virnuilukuvan myös omaisen ruumiin äärellä, ihan normaalia käytöstä brassailla vainajan vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Olen metsästänyt melkein koko ikäni, enkä ole koskaan ymmärtänyt noita kuvia. Tappaminen ei ole asia josta olisin ylpeä. Siitä huolimatta metsästys on tarpeellista ja syön mielummin lihaa mikä on peräisin eläimestä, joka on saanut elää vapaana.

Näin ajattelin minäkin. Metsästys on ok, mutta rehentely ei. Pitää olla kunnioitus elämää kohtaan.

Tappaminen ei ole syy rehvastella. Ällöttävää myöskin laittaa kuvia s o m e e n niistä verisistä eläimistä. Yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen metsästänyt melkein koko ikäni, enkä ole koskaan ymmärtänyt noita kuvia. Tappaminen ei ole asia josta olisin ylpeä. Siitä huolimatta metsästys on tarpeellista ja syön mielummin lihaa mikä on peräisin eläimestä, joka on saanut elää vapaana.

Näin ajattelin minäkin. Metsästys on ok, mutta rehentely ei. Pitää olla kunnioitus elämää kohtaan.

Tappaminen ei ole syy rehvastella. Ällöttävää myöskin laittaa kuvia s o m e e n niistä verisistä eläimistä. Yök.

Älä siis laita

Olenko siis jostain vieraantunut, kun kuolleen eläimen äärellä elvistely on mielestäni mautonta?

Mistä olen vieraantunut?

N34, metsästyksen harrastaja

En vastusta metsästystä. En ole kasvissyöjä. Raadolla leveily kuvineen kammottaa.

Samoin se hämmennyttää, että ne koirat juoksevat verenhimoisina ammuttavuen eläinten perässä kohteen aivan näännyksiin. Koirat saa heti palkinnoksi eläimen lihaa.

Kuitenkin voi käydä niin, että susi nappaakin sen metsästyskoiran. Metsästäjä tästä järkyttyy ja vaatii vähentämään susia. Kokee ihan epäoikeudenmukaiseksi, että oma koira ta pe tt Iin. Lehtiin menee valittamaan.

Ampuma-aseella ja koirilla metsästys ei ole mikään sankaritarina. Se on helppoa ihmiselle. Hirven on mahdoton yrittää puolustautua

Vierailija kirjoitti:

Olenko siis jostain vieraantunut, kun kuolleen eläimen äärellä elvistely on mielestäni mautonta?

Mistä olen vieraantunut?

N34, metsästyksen harrastaja

Et ole vieraantunut, vaan oikeassa.

Ihmisen pitää olla nöyrin mielin, kun on tappanut eläimen ja vielä helpolla tavalla ilman omaa vaaraa taistelusta.

Metsästys on ok, elvistely ei ole ok.

En tykkäisi, että lehdissä olisi kuvia teurastamosta tapetuista eläimistä teurastaja hymyilemässä sankarina vieressä. Teinpä tänään suuren työn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei selitä sitä, miksi metsästys olisi jotenkin huonompi ja hävettävämpi harrastus kuin mikä tahansa muu. Hän on päin vastoin sanonut hyväksyvänsä sen. Sitten hän projisoi oman somevihansa juuri tähän tapaukseen ja lällättelee tavalla, joka olisi yhtä osuva minkä tahansa muunkin harrastuksen kuvissa. "Keskittyisit sinäkin enemmän siihen metsästämiseen ja vähemmän puhelimeen". Tämä on se syy, miksi tässä keskustelussa ei ole järkeä. Kun muut kommentoivat metsästystä harrastuksena, ap kääntää keskustelun ja alkaa valittaa siitä, kun joku kerjää huomiota somessa.

Ap täällä hei! Nuo eivät ole minun sanojani, enkä tässä edes mitään somevihaa kampanjoi, vaan sitä, että jollekin voi tulla yllätyksenä, että kaatokuvat saattaa aiheuttaa tuntemattomissa mielipahaa JA että Iltasanomat on kokenut tämän asian uutisen arvoisena.

Koska itse aloitin keskustelun, ei ole kyse siitä, että minä KÄÄNTÄISIN keskustelua somehuomiosta (joka edelleenkän ei ole se pointti, vaan se, että tämä ylitti uutiskynnyksen) vaan minä JATKAN aloittamaani keskustelua, jossa jotkut muut keskustelevat aloituksen aiheen vierestä metsästyksen eettisyydestä. Jos he haluavat keskustella siitä, kannattaa varmaan aloittaa erillinen aloitus sillä otsikolla ja teemalla.

Ap

Ai nytkö olikin kyse iltasanomien uutiskynnyksestä (siirtäen vastuun siis iltasanomille ja morkaten iltasanomia) eikä siitä että metsästäjä yllättyi negatiivisesta huomiosta ja itki iltasanomille. Voin minäkin mennä itkemään iltasanomille, kun kahvinkeitin ei toiminutkaan enkä saanut kahvia, mutta ylittääkö se uutiskynnyksen, se on jo toinen asia.

Toisiinsahan nuo liittyvät. Miksi metsästäjä koki tarpeelliseksi tuoda asiaa esille ja pöyristyä ja miksi tänä ylitti uutiskynnyksen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Puheenaihe ei ole se mitä mieltä sinä olet metsästyksestä, vaan somepostauksen miinuspeukuista valittaminen Ilta-Sanomissa.

Miksi pitää valittaa jonkun somepostauksista ja elämäntavoista? Elää ja antaa elää, jos ei ole oma juttu eikä hyvää sanottavaa on avarakatseinen, pitää suunsa kiinni.

Ihmiset ovat erilaisia. Toiset tykkää ottaa metsästyskuvia, ne ovat osa tarinaa. Vain ahdasmieliset moukat eivät "ymmärrä" milloin mitäkin. Eli he tuovat esille vain omaa tyhmyyttään. Fiksu ihminen ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia, eivätkä nosta omia arvojaan ja tapojaan muiden yläpuolelle, väheksyen toisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puheenaihe ei ole se mitä mieltä sinä olet metsästyksestä, vaan somepostauksen miinuspeukuista valittaminen Ilta-Sanomissa.

Miksi pitää valittaa jonkun somepostauksista ja elämäntavoista? Elää ja antaa elää, jos ei ole oma juttu eikä hyvää sanottavaa on avarakatseinen, pitää suunsa kiinni.

Tämä. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Tyhmät ja ahdasmieliset eivät tätä ymmärrä, vaan hämmästelevät ja paheksuvat muita ja heidän tekemisiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei selitä sitä, miksi metsästys olisi jotenkin huonompi ja hävettävämpi harrastus kuin mikä tahansa muu. Hän on päin vastoin sanonut hyväksyvänsä sen. Sitten hän projisoi oman somevihansa juuri tähän tapaukseen ja lällättelee tavalla, joka olisi yhtä osuva minkä tahansa muunkin harrastuksen kuvissa. "Keskittyisit sinäkin enemmän siihen metsästämiseen ja vähemmän puhelimeen". Tämä on se syy, miksi tässä keskustelussa ei ole järkeä. Kun muut kommentoivat metsästystä harrastuksena, ap kääntää keskustelun ja alkaa valittaa siitä, kun joku kerjää huomiota somessa.

Ap täällä hei! Nuo eivät ole minun sanojani, enkä tässä edes mitään somevihaa kampanjoi, vaan sitä, että jollekin voi tulla yllätyksenä, että kaatokuvat saattaa aiheuttaa tuntemattomissa mielipahaa JA että Iltasanomat on kokenut tämän asian uutisen arvoisena.

Koska itse aloitin keskustelun, ei ole kyse siitä, että minä KÄÄNTÄISIN keskustelua somehuomiosta (joka edelleenkän ei ole se pointti, vaan se, että tämä ylitti uutiskynnyksen) vaan minä JATKAN aloittamaani keskustelua, jossa jotkut muut keskustelevat aloituksen aiheen vierestä metsästyksen eettisyydestä. Jos he haluavat keskustella siitä, kannattaa varmaan aloittaa erillinen aloitus sillä otsikolla ja teemalla.

Ap

Ai nytkö olikin kyse iltasanomien uutiskynnyksestä (siirtäen vastuun siis iltasanomille ja morkaten iltasanomia) eikä siitä että metsästäjä yllättyi negatiivisesta huomiosta ja itki iltasanomille. Voin minäkin mennä itkemään iltasanomille, kun kahvinkeitin ei toiminutkaan enkä saanut kahvia, mutta ylittääkö se uutiskynnyksen, se on jo toinen asia.

Toisiinsahan nuo liittyvät. Miksi metsästäjä koki tarpeelliseksi tuoda asiaa esille ja pöyristyä ja miksi tänä ylitti uutiskynnyksen.

Ap

Ainahan sivistyneet ihmiset ovat vähän ihmeissään, kun kohtaavat aggressiota ja ahdasmielisyyttä. On inhimillistä kertoa itsestään ja tekemisistään, jakaa elämäänsä. Ahadasmielisyys on sivistymätöntä, se esille tuominen huonoa käytöstä ja tyhmyyttä.

Some on woke-porukan hiekkalaatikko. Hyvä, että jotkut eivät välitä cancel-oksennuksista, vaan elävät omien arvojensa mukaan. Hirvenmetsästys on täysin ok. hommaa, itse en metsästä.

Vierailija kirjoitti:

Yhyy, näin somessa jotain mistä en tykkää, pakko valittaa :D

Ja Ulla valittaa oikein lehtiä myöten kuinka ei saanutkaan pelkkiä ihailuja somepostaukseensa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia. Toiset tykkää ottaa metsästyskuvia, ne ovat osa tarinaa. Vain ahdasmieliset moukat eivät "ymmärrä" milloin mitäkin. Eli he tuovat esille vain omaa tyhmyyttään. Fiksu ihminen ymmärtää, että ihmiset ovat erilaisia, eivätkä nosta omia arvojaan ja tapojaan muiden yläpuolelle, väheksyen toisia.

"Ahdasmieliset moukat eivät ymmärrä ja fiksu ihminen ymmärtää että ihmiset ovat erilaisia", eli toit juuri esille että sinä itsekään et ymmärrä toisenlaista katsantokantaa. Haukkumalla heitä ahdasmielisiksi moukiksi.

Ihminen tekee sitä, mitä on ihminen tehnyt kivikaudelta lähtien. Metsästää ruokaa kulloisenkin aikakauden aseella. Tosi friikkiä?

Tämä oli todella hyvä aloitus osoittamaan kuinka ihmisten sisälukutaito on nykyään täysin olematonta. Vain muutama harva tajuaa aloituksen pointin joka EI ole metsästys, tappaminen, kuvaaminen.

Ihan rehellisesti on huolestuttavaa kuinka pihalla suurin osa on, kauhea kiirus vain kommentoida asian vierestä. Miksi ihmisistä on tullut näin tyhmiä.