Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.

Uusin termi naiselle on "partner with eggs", eli munasoluja tuottava kumppani. Transnainen sen sijaan on aina nainen, eikä ejakuloiva, kiveksiä kantava, peniksellinen kumppani.

"Yesterday you were a 'bleeding body', today you are the 'partner with eggs'. Eddie, however, is a 'woman'."

https://mobile.twitter.com/millihill/status/1586255916550467585

Eddie viittaa Eddie Izzardiin, joka siirtyy tyttömoodista poikamoodiin vaihtamalla korkkarit lenkkareihin.

Vierailija kirjoitti:

Kuka uskaltaisi tällaisia turauttelevan vastaanotolle:

"Miten se vaikuttaa lääkärin osaamiseen? "Kyseessä on 41-v mies, jolla on kohtu. Tulee vastaanotolle jatkuvien alavatsakipujen vuoksi" Mikä tuossa tekee lääkäristä osaamattoman?"

"Lain mukaan sukupuolensa saa korjata, joten sun ei nyt auta kuin hyväksyä se fakta, että miehellä voi olla kohtu"

https://mobile.twitter.com/akuuttigeriatri/status/1586000947003592704

"Kyseessä on 41-v nainen, jolla on penis. Tulee vastaanotolle jatkuvien kiveskipujen vuoksi" Mikä tuossa tekee lääkäristä osaamattoman?"

"...sun ei nyt auta kuin hyväksyä se fakta, että naisella voi olla eturauhanen"

Kuinka moni uskoo, että joku lääkäri kirjoittaisi oikeasti noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.

Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.

Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?

Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.

MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA. 

Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.

Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.

Olisi myös kiva kuulla, miten kohduttomia naisia tulisi kutsua jos nainen-sana on kielletty. Menstruoiva ihminenkään ei käy.

Potilas on 40-vuotias kohduton. Saman voisi kirjoittaa näppärästi miehistä.

Kuka sanoo, että nainen-sana olisi kielletty?

Lääkärin pointti oli puhua täsmällistä kieltä tilanteen mukaisesti. Jos puhutaan kohduista, se kohdullinen on täsmällisempi ilmaisu kuin nainen. Jos puhutaan menstruoivista, niin menstruoiva on täsmällisempi termi kuin nainen. Jos puhutaan naisista, niin nainen on täsmällisempi termi kuin kohdullinen tai menstruoiva.

Kuuleppas kun tämä ei pidä paikkaansa. Tämä perustuu sen somelääkärin horinoihin siitä, kuinka nimenomaan sukupuolittunuttu kieltä (eli sitä nainen sanaa) tulisi välttää. Ei siihen, että haluttaisiin puhua kirjaimellisen täsmällisestä kielestä, muka koska niin monelta naiselta puuttuu kohtu tai menkat. Vaan juuri siitä, ettei sukupuolittuneita asioita saisi sukupuolittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.

Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.

Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?

Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.

MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA. 

Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.

Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.

Kyllähän sitä tietenkin kannattaa soveltaa kaikkeen. Jos ihmiseltä on käsi amputoitu, niin se on yhtä lailla tärkeä tieto lääkärille. Kyse ei ole nyt lähtöoletuksista vaan siitä, että lääkäri tarvitsee täsmällistä kieltä. Sinä ilmeisesti nyt kuvittelet, että tässä ollaan korvaamassa nainen-sanan käyttö sillä kohdullisella. Siitä ei lainkaan ole kyse.

Totta kai se on yksittäisen potilaan kohdalla tärkeä tieto, mutta ethän sinä nyt tosissaan väitä että tällaisten poikkeustapausten olemassa olon takia lakattaisiin olettamasta ihminen lähtökohtaisesti kaksikätiseksi olennoksi? Eli jos tehdään tutkimusta käsien terveydestä ihmiseen viitattaisiin systemaattisesti kädellisenä eikä ihmisenä, koska kaikilla ei ole käsiä? Ja koetko, että tällainen olisi hyvää, tarpeellista ja selkeää kieltä? Kenelläkään ei tulisi mieleenkään tuollainen idioottimaisuus. 

Siis mikä nainen sitten on jos hän ei ole henkilö jolla on kohtu ja munasarjat ja xx-kromosomit ja häpy?

Mikä nainen sitten on, jos hänellä voi olla myös xy-kromosomit ja penis?

Muistattehan tukea vuotajia (bleeding bodies), kaikilla vuotajilla ei ole varaa kuukautistuotteisiin:

https://mobile.twitter.com/millihill/status/1586269053965914113

Minusta tuntuu, että suurimmalle osalle ihmisistä on ihan sama miksi tuntemattomat itsensä kokevat. Mikäli eivät ala erikseen korostamaan kokemustaan ja tee itsestään pelleä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Aika villiä. En ole naisena ikinä ajatellut, että muakin voitaisi kutsua menstruoivaksi tai kohdulliseksi. Entä joskus vaihdevuosien jälkeen? Post-menopausaali, munarakkulaton? Olisin mieluummin ihan nainen loppuun asti kuin että sisäelimien toiminnan mukaan kutsutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko miehet sitten pallilliset ja ejakuloivat? 

Kiva kun nähdään vain sukupuolieliminä.

Todellisuudessa tämä keskustelu pyörii kohtujen ympärillä vain siksi, ettei miehiä haluta typistää elimiksi. Naiset halutaan. Oikeasti kukaan ei puhu peniksellisistä, mutta moni tiedostava puhuu kohdullisista.

Niinpä. Todella loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.

Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.

Jos minulla on mielestäsi asia hukassa, kerro toki, mitä termiä äidistäni sitten käytetään. Jos nyt vaikka puhutaan vaihdevuosiasioista (vaihdevuodet ovat toki äidilläni jo takana). Mikä on sellainen sellainen termi, johon äitini mahtuu?

Miten olisi vaikka ihminen?

Jos kyseessä olisi eläin, se menisi eläinlääkärille, eikä terveysasemalle. Vai otetaanko tässä huomioon nyt ne, jotka kokevat olevansa eläimiä, kuten koiria? Koska toden totta sellaisia ihmisiä on olemassa.

Tämän sitä saa, kun ruvetaan new speakkaamaan. Kohta on asiat niin sekaisin, ettei kukaan ota enää selvää, mikä on mikä. Ja uskon, että se onkin se, mihin jotkut ihmiset tähtäävät... Tai mitkä lie yksilöt, ellei joku koe sittenkin olevansa jonkinlainen solumonikko tai bakteeristokasvualusta tms. jolloin yksiköksi kutsuminen olisi loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.

No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.

Potilaaksi, joka syntynyt ****, iältään ** ja joka vastaanotolla mahdollisen gynekologisen oireen vuoksi. Ei se ole sen vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Aika villiä. En ole naisena ikinä ajatellut, että muakin voitaisi kutsua menstruoivaksi tai kohdulliseksi. Entä joskus vaihdevuosien jälkeen? Post-menopausaali, munarakkulaton? Olisin mieluummin ihan nainen loppuun asti kuin että sisäelimien toiminnan mukaan kutsutaan.

Kyllä sinua tullaan kutsumaan post-menopausaalisessa iässä olevaksi potilaaksi jossain vaiheessa. Nainen saattaa vilahtaa teksteissä tai sitten ei.

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti sinä olet päässyt selvittämään omiasi. Ei ole kaikki muumit laaksossa jos pitää jokaisessa yhteydessä lukea sukupuolesi. Lääkärissä käydessä riittää ihan sekin, että sinuun viitataan potilaana tai asiakkaana jolla jokin vaiva. Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, osaavatko he tutkia ja tulkita sinun kehoasi oikein. Se on heidän työtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti sinä olet päässyt selvittämään omiasi. Ei ole kaikki muumit laaksossa jos pitää jokaisessa yhteydessä lukea sukupuolesi. Lääkärissä käydessä riittää ihan sekin, että sinuun viitataan potilaana tai asiakkaana jolla jokin vaiva. Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, osaavatko he tutkia ja tulkita sinun kehoasi oikein. Se on heidän työtään.

Kerro se transmiehelle, jonka vauva kuoli kohtuun, kun hänet tulkittiin hätätilanteessa mieheksi.

Kerro se transmiehelle, joka kuoli munasarjasyöpään, koska ei saanut oikeaa syöpäseulontakutsua.

Kerro se transmiehelle, jonka diagnoosi ja syöpähoidot viivästyivät, koska ei ollut saanut seulontakutsua miehen hetulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Aika villiä. En ole naisena ikinä ajatellut, että muakin voitaisi kutsua menstruoivaksi tai kohdulliseksi. Entä joskus vaihdevuosien jälkeen? Post-menopausaali, munarakkulaton? Olisin mieluummin ihan nainen loppuun asti kuin että sisäelimien toiminnan mukaan kutsutaan.

Kyllä sinua tullaan kutsumaan post-menopausaalisessa iässä olevaksi potilaaksi jossain vaiheessa. Nainen saattaa vilahtaa teksteissä tai sitten ei.

Ihan ok oikeassa asiayhteydessä, esim. lääkärin tekstissä, mutta muuten haluan kyllä, että mua kutsutaan naiseksi, kun nainen olen.

Wokejen mielestä tämä on nainen, käynyt esimerkiksi kouluissa kertomassa lesboudesta:

https://mobile.twitter.com/bindelj/status/1586004770149392385?cxt=HHwWg…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti sinä olet päässyt selvittämään omiasi. Ei ole kaikki muumit laaksossa jos pitää jokaisessa yhteydessä lukea sukupuolesi. Lääkärissä käydessä riittää ihan sekin, että sinuun viitataan potilaana tai asiakkaana jolla jokin vaiva. Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, osaavatko he tutkia ja tulkita sinun kehoasi oikein. Se on heidän työtään.

Kerro se transmiehelle, jonka vauva kuoli kohtuun, kun hänet tulkittiin hätätilanteessa mieheksi.

Kerro se transmiehelle, joka kuoli munasarjasyöpään, koska ei saanut oikeaa syöpäseulontakutsua.

Kerro se transmiehelle, jonka diagnoosi ja syöpähoidot viivästyivät, koska ei ollut saanut seulontakutsua miehen hetulla.

Kerro se päällesi että et tiedä näistä tapauksista mitään. Lähinnä pohjaat *tietämyksen* mutuiluun, siihen että et ymmärrä sensaatiolehdistä lukemaasi roskaa ja että olet tietynlaista ilmapiiriä ajava aktiivi joka postaa tänne aktiivisesti aihepiiriä sisältäviä aloituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

  Kas kun en ole, se keskipiste on lapsen isä. Vastuu ja valta eivät ole minun, vaan hänen, minä auttelen aina välillä. Miksi et hyväksy miestä johtavaksi vanhemmaksi, minä ainakin hyväksyn? Mitä sinulla on isyyttä vastaan? Miksei mies saisi olla lapsensa elämän keskipiste kun kerran haluaa? Hän vain sattuneista syistä ei pystynyt synnyttämään. (Enkä todellakaan käytä aikaani pohtimalla lasten sukuelimiä, kuten kukaan täysjärkinen ei tee, lapsi mikä lapsi. Ei todella, siis todella ole tervettä pohtia sellaista muuten kuin vaipanvaihdon ja kylvettämisen verran).