Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Ovatko miehet sitten pallilliset ja ejakuloivat?
Kiva kun nähdään vain sukupuolieliminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Nainen on tarkka sana noihin yhteyksiin, koska vain naisilla voi olla kohtu ja kuukautiset. Transmiehetkin ovat naisia.
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi? Nainen nimenomaan EI ole tarkka sana noihin yhteyksiin, koska on lukuisia naisia, joilla EI OLE kohtua eikä kuukautisia. Totta kai nainen on sana paikallaan silloin, kun puhutaan naisista. Mutta kun lääkäri haluaa puhua ihmisistä, joilla on kohtu, on "kohdullinen" yksinkertaisesti tarkempi termi kuin "nainen".
Kohdullinen = ihminen, jolla on kohtu => 100% tapauksista on sellaisia, joilla on kohtu
Nainen => kaikilla ei ole kohtua, eli kohduista puhuessa epätarkka termi
Sama juttu menstruoivan kanssa
Vaikka olisit transahdistunut, niin ihan täysin cis-naisia ajatellenkin nuo kohdullinen ja menstruoiva ovat lääkärin käytössä täsmällisempiä termejä kuin nainen.
Vaikea tajuta, mikä tässä on niin hirveän hankalaa ymmärtää.
Mutta mistä tiedät voiko sinulla olla kohtua? Naisilla on lähtökohtaisesti ne kohdut, eikä sitä voi kellään muulla kuin naisilla olla. Miten opettaisit koululaisille kuukautisista? Keille ne lähtökohtaisesti tulevat ja keille ei? Kenelle on normaalia niiden puuttumattomuus ja keille ei?
Tässä tulee esille juurikin selkeän kielen puuttumisen ongelmat.
Esimerkiksi kun nykyään sanotaan, että nuorilla alkaa kuukautiset ja 16-vuotiaana on syytä käydä lääkärissä jos ne ei ole vielä alkaneet.
Oma nuoreni on jo 17-vuotias eikä hänellä ole kuukautisia. Pitäisikö huolestua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?
Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.
MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA.
Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.
Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko miehet sitten pallilliset ja ejakuloivat?
Kiva kun nähdään vain sukupuolieliminä.
Todellisuudessa tämä keskustelu pyörii kohtujen ympärillä vain siksi, ettei miehiä haluta typistää elimiksi. Naiset halutaan. Oikeasti kukaan ei puhu peniksellisistä, mutta moni tiedostava puhuu kohdullisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmällisyydestä: joka vuosi naisia sairastuu kohdunkaulan ja kohdun runko-osien syöpään. Kuulostaako fiksulta sanoa, että enemmistö kohdullisista paranee näistä syövistä, kun monilla ei siinä vaiheessa kohtua enää ole?
Toisaalta sairauden nimikin kertoo, että henkilöllä on kohtu, joten onko hieman erikoinen teksti jossa lukee "potilas on kohtusyöpään sairastunut kohdullinen"? Varsinkin kun se sana kohdullinen ei kohta enää pidä paikkaansa.
Et ole nyt ymmärtänyt asiaa alkuunkaan. Ei sitä "kohdullinen" sanaa tietenkään tungeta paikkoihin, minne se ei kuulu. Sitä tarvitaan silloin, kun viitataan ihmisiin, joilla on kohtu. Siihen tilanteeseen se on täsmällisin mahdollinen termi.
Sitten taas jos puhutaan kohdunkaulan ja kohdun runko-osien syövistä, niin silloin tietenkin puhutaan niistä. Siihen voi sanoa vaikkapa, että enemmistö näihin syöpiin sairastuneista paranee. Haloo.
Ja potilastekstiin voidaan kirjoittaa vaikkapa että potilas on sairastunut kohtusyöpään. Tosin sille on oma diagnoosinsa, että ei sitä noin kirjoiteta.
Miksi siis pitää nähdä noin paljon vaivaa sen välttelyyn ketä nämä syövät koskevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?
Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.
MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA.
Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.
Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.
Olisi myös kiva kuulla, miten kohduttomia naisia tulisi kutsua jos nainen-sana on kielletty. Menstruoiva ihminenkään ei käy.
Potilas on 40-vuotias kohduton. Saman voisi kirjoittaa näppärästi miehistä.
Niin paljon kuin Putinia vihaankin niin on hän siinä oikeassa että länsimaat todella ovat hapatuksen vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?
Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.
MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA.
Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.
Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.
Kyllähän sitä tietenkin kannattaa soveltaa kaikkeen. Jos ihmiseltä on käsi amputoitu, niin se on yhtä lailla tärkeä tieto lääkärille. Kyse ei ole nyt lähtöoletuksista vaan siitä, että lääkäri tarvitsee täsmällistä kieltä. Sinä ilmeisesti nyt kuvittelet, että tässä ollaan korvaamassa nainen-sanan käyttö sillä kohdullisella. Siitä ei lainkaan ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Kaikille joilla on kohtu. Koulun biologiassa opetettiin, että vain naisella on kohtu. Onko tosiaan olemassa miehiä, joilla on kohtu? Siis syntymästä lähtien sekä miehen elimet että kohtu?
Ei herraisä että on maailma sekaisin kun tällaisia asioita selitetään.
MUTTA KAIKILLA NAISILLA EI OLE KOHTUA.
Herraisä todellakin maailma on sekaisin, kun ihmiset ei enää osaa lukea. Mikä helvetti tässä on näin vaikeaa??? Lääkäreillä on aika monia muitakin arkikieleen kuulumattomia sanoja käytössään, ei ole kohdullinen nyt ensimmäinen sellainen.
Kai tätä nyt sitten sovelletaan kaikkeen muuhunkin? Kai tiedät, että ihmiseltä voi olla myös käsi amputoitu, mutta siitä huolimatta varmaan siellä lääketieteessäkin pidetään oletuksena että ihmiseltä löytyy kädet eikä häntä puhuta kädellisenä. Lähtöoletus on, että naisella on kohtu vaikka se joskus voisikin puuttua.
Olisi myös kiva kuulla, miten kohduttomia naisia tulisi kutsua jos nainen-sana on kielletty. Menstruoiva ihminenkään ei käy.
Potilas on 40-vuotias kohduton. Saman voisi kirjoittaa näppärästi miehistä.
Kuka sanoo, että nainen-sana olisi kielletty?
Lääkärin pointti oli puhua täsmällistä kieltä tilanteen mukaisesti. Jos puhutaan kohduista, se kohdullinen on täsmällisempi ilmaisu kuin nainen. Jos puhutaan menstruoivista, niin menstruoiva on täsmällisempi termi kuin nainen. Jos puhutaan naisista, niin nainen on täsmällisempi termi kuin kohdullinen tai menstruoiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täsmällisyydestä: joka vuosi naisia sairastuu kohdunkaulan ja kohdun runko-osien syöpään. Kuulostaako fiksulta sanoa, että enemmistö kohdullisista paranee näistä syövistä, kun monilla ei siinä vaiheessa kohtua enää ole?
Toisaalta sairauden nimikin kertoo, että henkilöllä on kohtu, joten onko hieman erikoinen teksti jossa lukee "potilas on kohtusyöpään sairastunut kohdullinen"? Varsinkin kun se sana kohdullinen ei kohta enää pidä paikkaansa.
Et ole nyt ymmärtänyt asiaa alkuunkaan. Ei sitä "kohdullinen" sanaa tietenkään tungeta paikkoihin, minne se ei kuulu. Sitä tarvitaan silloin, kun viitataan ihmisiin, joilla on kohtu. Siihen tilanteeseen se on täsmällisin mahdollinen termi.
Sitten taas jos puhutaan kohdunkaulan ja kohdun runko-osien syövistä, niin silloin tietenkin puhutaan niistä. Siihen voi sanoa vaikkapa, että enemmistö näihin syöpiin sairastuneista paranee. Haloo.
Ja potilastekstiin voidaan kirjoittaa vaikkapa että potilas on sairastunut kohtusyöpään. Tosin sille on oma diagnoosinsa, että ei sitä noin kirjoiteta.
Miksi siis pitää nähdä noin paljon vaivaa sen välttelyyn ketä nämä syövät koskevat?
Mitä tässä siis vältellään? Kun sanotaan, että enemmistö kohdunkaulan ja kohdun runko-osien syöpiin sairastuneista paranee? Siinähän se tähän lauseeseen riittävä tieto on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä pitää jokaisen lukea: http://digicult.it/news/utah-data-center-what-do-you-know-about-the-new…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Nainen on tarkka sana noihin yhteyksiin, koska vain naisilla voi olla kohtu ja kuukautiset. Transmiehetkin ovat naisia.
Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi? Nainen nimenomaan EI ole tarkka sana noihin yhteyksiin, koska on lukuisia naisia, joilla EI OLE kohtua eikä kuukautisia. Totta kai nainen on sana paikallaan silloin, kun puhutaan naisista. Mutta kun lääkäri haluaa puhua ihmisistä, joilla on kohtu, on "kohdullinen" yksinkertaisesti tarkempi termi kuin "nainen".
Kohdullinen = ihminen, jolla on kohtu => 100% tapauksista on sellaisia, joilla on kohtu
Nainen => kaikilla ei ole kohtua, eli kohduista puhuessa epätarkka termi
Sama juttu menstruoivan kanssa
Vaikka olisit transahdistunut, niin ihan täysin cis-naisia ajatellenkin nuo kohdullinen ja menstruoiva ovat lääkärin käytössä täsmällisempiä termejä kuin nainen.
Vaikea tajuta, mikä tässä on niin hirveän hankalaa ymmärtää.
Mutta mistä tiedät voiko sinulla olla kohtua? Naisilla on lähtökohtaisesti ne kohdut, eikä sitä voi kellään muulla kuin naisilla olla. Miten opettaisit koululaisille kuukautisista? Keille ne lähtökohtaisesti tulevat ja keille ei? Kenelle on normaalia niiden puuttumattomuus ja keille ei?
Tässä tulee esille juurikin selkeän kielen puuttumisen ongelmat.
Esimerkiksi kun nykyään sanotaan, että nuorilla alkaa kuukautiset ja 16-vuotiaana on syytä käydä lääkärissä jos ne ei ole vielä alkaneet.
Oma nuoreni on jo 17-vuotias eikä hänellä ole kuukautisia. Pitäisikö huolestua?
Sinäkö siis väität että käyttämällä yhtä termiä "nainen" kieli on selkeää
ja käyttämällä eri termejä eri tilanteissa, eli esim "nainen", "kohdullinen", "menstruoiva" kieli on epäselvää?
Jännä päätelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa Suomen hämmentäminen.
Terveydenhuoltoon varmasti saa jonkin näppärän raksi ruutuun -jutun, millä voidaan tätä kohtuasiaa tuoda ilmi, jos sellainen on tarpeellista. Jos transihmisten seulontatutkimukset on huonosti hoidettu, niin siloin vika on terveydenhuollon prosesseissa.
Suurimmalla osalla naisista on kohtu, ja kohdun puuttuminen on siinä mielessä poikkeavaa, kuten esim. munuiaisen puuttuminen. Kirjauksissa voi lukea esim. 70-vuotias nainen, jolta on poistettu kohtu. Ei jonkun kohdun puuttumisen takia tarvitse keksiä enemmistölle mitään kohdullinen-termiä. Aina on ollut poikkeuksia, ja silloin kirjataan poikkeus eikä sitä mikä on tavanomaista ja oletettavaa. Minullakin on poikkeavuuksia, ja jos on ollut tarpeen, niin ne on terveydenhuollossa kirjattu.
Ja joo, naiseus on kiinni myös ns. pienistä, jos pienellä viitataan asenteeseen, että suuri osa naisista onkin synnytyselimiä.
Tämmöinen uuskieli vielä hämmentää sitä, että joskus on merkitystä sillä onko kohdullinen vai kohduton. Esim vaihdevuosien lääkehoidossa on eroa suhteen, onko potilas kohdullinen vai kohduton. Tahi menstruoiva vai ei-menstruoiva.
Kun tämmöisestä tutkimusaiheesta kirjoitetaan artikkeli, niin mitä sanaa pitäisi korrektisti käyttää koko otoksesta, joka sisältää niin kohdulllisia, kohduttomia, menstruoivia kuin ei-menstruoivia naisiakin? Mutta ei kuitenkaan miehiä, joten ei voi puhua yleisellä tasolla 'potilaista".
Tiedepuolue Vihreät:
Rosa Meriläinen (Vihr.) "Lapsella voi olla pippeli, mutta hän voi silti olla tyttö."
https://mobile.twitter.com/falconed62/status/1585590996750196738
Kuka uskaltaisi tällaisia turauttelevan vastaanotolle:
"Miten se vaikuttaa lääkärin osaamiseen? "Kyseessä on 41-v mies, jolla on kohtu. Tulee vastaanotolle jatkuvien alavatsakipujen vuoksi" Mikä tuossa tekee lääkäristä osaamattoman?"
"Lain mukaan sukupuolensa saa korjata, joten sun ei nyt auta kuin hyväksyä se fakta, että miehellä voi olla kohtu"
https://mobile.twitter.com/akuuttigeriatri/status/1586000947003592704
Sun äitis on ex-kohdullinen, ex-menstruoija.
Onneksi et ole lääkäri. Halleluja!