Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta mun mielestä se ei ole täsmällistä kieltä, kun biologinen sukupuoli halutaan häivyttää. Kukaan ei ole kommentoinut, mitä sanaa käytetään silloin, kun oireet eivät liity lisääntymiselimistöön, mutta ovat kuitenkin sukupuolittuneita (esim. sydänkohtaus)
Silloin voisi käyttää ihan hyvin termiä biologisesti nainen tai selkeyden kannalta nainen. Ei kaikessa voi aina ottaa kaikkia huomioon, mutta on hyvä että pohditaan milloin kannattaa käyttää mitäkin termejä, kannattaako missä tapauksissa käyttää sukupuolittuneita sanoja vai onko parempi, täsmällisempi, selkeämpi tai inklusiivisempi tapa sanoa asia.
Nainen on sekä täsmällisempi, selkeämpi että inklusiivisempi sana. Kysypä vaikka gallupina, ymmärtääkö satunnaisesti valitut ihmiset paremmin sanan kohdullinen vai sanan nainen.
Ei, kuukautisista puhuttaessa kohdullinen ei ole yhtään täsmällisempi termi. Kaikilla, joilla on kohtu, ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.
Kaikki joilla on kohtu eivät ole naisia. Kukaan ei myöskään halunnut puhua kohdullisina henkilöistä joilla on kuukautiset.
Kyllä ovat. Vain naisilla voi olla kohtu.
Juridisesti miehillä voi olla. Niin se nyt vain on.
Jos heillä on kohtu, niin he ovat naisia. Niin se nyt vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.
Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.
Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.
Jokainen transmies tietää olevansa biologisesti nainen. Todellisuutta ei voi muuttaa ja ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi kieltää todellisuutta.
Jos aletaan vaatia enemmistöltä tällaista uuskielen käyttöä, se tulee johtamaan vain siihen , että empatia ns, sukupuolivähemmistöjä kohtaan käy vähiin.
Ei kukaan vaadi sinua arjessa käyttämään noita, ei kukaan käytä. Kyse on siitä, että kaikki saadaan sinne terveydenhuollon piiriin ja virallisissa teksteissä mietitään sanoja ja sanamuotoja, niin ettei kukaan jää ulkopuolelle.
Yksilötasolla voit joskus kohdata henkilön joka pyytää käyttämään eri sukupuolitermejä kuin ensi alkuun ajattelit.Kas tässä:
Mies/poika
Nainen/tyttö
Ole hyvä, tämä kattaa aivan kaikki ihmiset.Joo, no muusut jäi pois, mutta anyway on sairauksia, joita on kaikilla neljän ryhmän henkilöillä joilla on tietty ominaisuus. Vaikkapa ne kuukautiset, koskee isoa osaa naisista, osaa tytöistä ja pientä osaa pojista ja miehistä.
Ei koske pientäkään osaa pojista ja miehistä.
Ihmisiä jotka ovat juridisesti miehiä.
Jos on kuukautiset, niin on nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Paperinpala ei muuta biologiaa.
Transmies on ylimaskuliininen nainen. Et sinä mitenkään voi olla mies, koska et omista esimerkiksi toimivaa penistä tai hormoonitasosi ei ole ilman lääkkeitä samalla tasolla, kuin miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Ne omat henkkarit ei kuitenkaan erehdytä heitä hakeutumaan eturauhassyövän seulontoihin, vaikka niitä miehille suositeltaisiin.
Niin, eli mitä väliä sillä sukupuolella siis siinä tilanteessa on? Ei mitään. Vain eturauhasellla on. Käytetään siis sitä termiä. Ihminen jolla on eturauhanen/ei ole.
Sillä on se väli, että käytetään selkeää kieltä. Ei kukaan transmies erehdy menemään miehille tarkoitettuun seulontaan, koska tietää biologisen sukupuolensa.
Kohderyhmän kannalta selkeä kieli on tärkeää. Tavoitatko kohderyhmän, esimerkiksi iäkkäät miehet tiedottamalla, että "iäkkäät eturauhaselliset" vai "iäkkäät henkilöt, joilla on eturauhanen" vaiko kenties "iäkkäät miehet"?
Onko sinulla eturauhasvaivoja? Eiköhän tuosta eturauhasen omaavat henkilöt tunnista itsensä.
Jos kyse on seulonnasta, kutsutaan myös oireettomia. Ihan kuten rintasyöpäseulontakin, jonne tavoitellaan tietyn ikäisiä naisia.
Ja tämä on juuri se pointti. Sinne pitää kutsua myös ne juridiset miehet. Eli siihen pitää keksiä jokin termi, se ei voi olla naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Paperinpala ei muuta biologiaa.
Kuka niin väittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex-kohdullinen. Tahtomattaan kohduton.
"peniksellinen" tuskin trans-väelle kelpaa, koska se voi tarkoittaa myös peniksellistä naista: joko trans-naista, jonka "alakertaa" ei ole kosmeettisesti korjattu tai sitten trans-miestä, jolle on tehty kosmeettinen penis.
deittisaiteista tulee ainakin aluksi "mielenkiintoisia" xy-kromosomillinen peniksellinen, mieheksi identifioituva henkilö etsii xx-kromosomillista kohdullista henkilöä joka identifioi itsensä naiseksi.
Toki trans-henkilöt vetävät tästäkin herneen nenään että vaatimus oikeista kromosomeista ja ruumiinosista on syrjivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Paperinpala ei muuta biologiaa.
Kuka niin väittää?
joku älykääpiö ,mihin perustuu nyt perheen hajottaminen sekasorrolla. miksi nyt eikä vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Ne omat henkkarit ei kuitenkaan erehdytä heitä hakeutumaan eturauhassyövän seulontoihin, vaikka niitä miehille suositeltaisiin.
Niin, eli mitä väliä sillä sukupuolella siis siinä tilanteessa on? Ei mitään. Vain eturauhasellla on. Käytetään siis sitä termiä. Ihminen jolla on eturauhanen/ei ole.
Sillä on se väli, että käytetään selkeää kieltä. Ei kukaan transmies erehdy menemään miehille tarkoitettuun seulontaan, koska tietää biologisen sukupuolensa.
Kohderyhmän kannalta selkeä kieli on tärkeää. Tavoitatko kohderyhmän, esimerkiksi iäkkäät miehet tiedottamalla, että "iäkkäät eturauhaselliset" vai "iäkkäät henkilöt, joilla on eturauhanen" vaiko kenties "iäkkäät miehet"?
Onko sinulla eturauhasvaivoja? Eiköhän tuosta eturauhasen omaavat henkilöt tunnista itsensä.
Jos kyse on seulonnasta, kutsutaan myös oireettomia. Ihan kuten rintasyöpäseulontakin, jonne tavoitellaan tietyn ikäisiä naisia.
Ja tämä on juuri se pointti. Sinne pitää kutsua myös ne juridiset miehet. Eli siihen pitää keksiä jokin termi, se ei voi olla naiset.
Varmasti siinä kutsussa puhuttellaan kutsuttua nimellä.
En ymmärrä, missä yhteydessä tätä kohdullinen sanaa nyt muka käytettäisiin. Minua se ainakin loukkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"peniksellinen" tuskin trans-väelle kelpaa, koska se voi tarkoittaa myös peniksellistä naista: joko trans-naista, jonka "alakertaa" ei ole kosmeettisesti korjattu tai sitten trans-miestä, jolle on tehty kosmeettinen penis.
deittisaiteista tulee ainakin aluksi "mielenkiintoisia" xy-kromosomillinen peniksellinen, mieheksi identifioituva henkilö etsii xx-kromosomillista kohdullista henkilöä joka identifioi itsensä naiseksi.
Toki trans-henkilöt vetävät tästäkin herneen nenään että vaatimus oikeista kromosomeista ja ruumiinosista on syrjivää.
No siis transihmisethän loukkaantuvat jos heidän sukupuolista puhutaan.
Mutta biologisten naisten sukupuolielimistä taas pitäisi nimenomaan puhua ja nimitellä heitä sen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"peniksellinen" tuskin trans-väelle kelpaa, koska se voi tarkoittaa myös peniksellistä naista: joko trans-naista, jonka "alakertaa" ei ole kosmeettisesti korjattu tai sitten trans-miestä, jolle on tehty kosmeettinen penis.
deittisaiteista tulee ainakin aluksi "mielenkiintoisia" xy-kromosomillinen peniksellinen, mieheksi identifioituva henkilö etsii xx-kromosomillista kohdullista henkilöä joka identifioi itsensä naiseksi.
Toki trans-henkilöt vetävät tästäkin herneen nenään että vaatimus oikeista kromosomeista ja ruumiinosista on syrjivää.
No siis transihmisethän loukkaantuvat jos heidän sukupuolista puhutaan.
Heh, onpas hauskaa. Not. Kyllä se on syrjivää, jos sut määritellään sun sukuelimen mukaan. Tuskin säkään yllät ihannemittoihin, mutta silti sä saat harrastaa seksiä ja löytää kumppanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ex-kohdullinen. Tahtomattaan kohduton.
Ex-kohdullinen. Tahdostaan kohduton.
Toivottavasti kukaan ei ainakaan ala tällaista käyttää omine lupineen. Ei kai tuo vakiintunut termi ole, mistä edes tullut.
Mitään elimiin viittaavaa ei voi käyttää, koska sellainen luokittelu paljastaisi tahattomasti yksityisiä tietoja ko. luokkaan kuuluvista ihmisistä, esim. nainen jolla ei ole kohtua, miehenä elävä jolla on jne. Yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen on Suomessa rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Ne omat henkkarit ei kuitenkaan erehdytä heitä hakeutumaan eturauhassyövän seulontoihin, vaikka niitä miehille suositeltaisiin.
Niin, eli mitä väliä sillä sukupuolella siis siinä tilanteessa on? Ei mitään. Vain eturauhasellla on. Käytetään siis sitä termiä. Ihminen jolla on eturauhanen/ei ole.
Sillä on se väli, että käytetään selkeää kieltä. Ei kukaan transmies erehdy menemään miehille tarkoitettuun seulontaan, koska tietää biologisen sukupuolensa.
Kohderyhmän kannalta selkeä kieli on tärkeää. Tavoitatko kohderyhmän, esimerkiksi iäkkäät miehet tiedottamalla, että "iäkkäät eturauhaselliset" vai "iäkkäät henkilöt, joilla on eturauhanen" vaiko kenties "iäkkäät miehet"?
Onko sinulla eturauhasvaivoja? Eiköhän tuosta eturauhasen omaavat henkilöt tunnista itsensä.
Jos kyse on seulonnasta, kutsutaan myös oireettomia. Ihan kuten rintasyöpäseulontakin, jonne tavoitellaan tietyn ikäisiä naisia.
Ja tämä on juuri se pointti. Sinne pitää kutsua myös ne juridiset miehet. Eli siihen pitää keksiä jokin termi, se ei voi olla naiset.
Nimenomaan pitää olla termi, jonka kohderyhmä ymmärtää. Eli nainen.
Kuten aiemmin todettu, transmiehet ei ikinä epäile sairastuneensa eturauhassyöpään, koska tietävät olevansa biologisia naisia.
Jos seulonnoista puhutaan kohdullisten asiana, ymmärrettävyys suurelle yleisölle heikkenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Ne omat henkkarit ei kuitenkaan erehdytä heitä hakeutumaan eturauhassyövän seulontoihin, vaikka niitä miehille suositeltaisiin.
Niin, eli mitä väliä sillä sukupuolella siis siinä tilanteessa on? Ei mitään. Vain eturauhasellla on. Käytetään siis sitä termiä. Ihminen jolla on eturauhanen/ei ole.
Sillä on se väli, että käytetään selkeää kieltä. Ei kukaan transmies erehdy menemään miehille tarkoitettuun seulontaan, koska tietää biologisen sukupuolensa.
Kohderyhmän kannalta selkeä kieli on tärkeää. Tavoitatko kohderyhmän, esimerkiksi iäkkäät miehet tiedottamalla, että "iäkkäät eturauhaselliset" vai "iäkkäät henkilöt, joilla on eturauhanen" vaiko kenties "iäkkäät miehet"?
Onko sinulla eturauhasvaivoja? Eiköhän tuosta eturauhasen omaavat henkilöt tunnista itsensä.
Jos kyse on seulonnasta, kutsutaan myös oireettomia. Ihan kuten rintasyöpäseulontakin, jonne tavoitellaan tietyn ikäisiä naisia.
Ja tämä on juuri se pointti. Sinne pitää kutsua myös ne juridiset miehet. Eli siihen pitää keksiä jokin termi, se ei voi olla naiset.
Nimenomaan pitää olla termi, jonka kohderyhmä ymmärtää. Eli nainen.
Kutsut lähtee automaattisesti, ei kohderyhmän älyn mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Eivät ole. He ovat syntyneet naisiksi ja naisina pysyvät elämänsä loppuun asti riippumatta siitä, mitä he itse kuvittelevat olevansa. Biologiaa ei voi muuttaa.
Henkkareiden mukaan ovat, pidät sinä siitä tai et.
Ne omat henkkarit ei kuitenkaan erehdytä heitä hakeutumaan eturauhassyövän seulontoihin, vaikka niitä miehille suositeltaisiin.
Niin, eli mitä väliä sillä sukupuolella siis siinä tilanteessa on? Ei mitään. Vain eturauhasellla on. Käytetään siis sitä termiä. Ihminen jolla on eturauhanen/ei ole.
Sillä on se väli, että käytetään selkeää kieltä. Ei kukaan transmies erehdy menemään miehille tarkoitettuun seulontaan, koska tietää biologisen sukupuolensa.
Kohderyhmän kannalta selkeä kieli on tärkeää. Tavoitatko kohderyhmän, esimerkiksi iäkkäät miehet tiedottamalla, että "iäkkäät eturauhaselliset" vai "iäkkäät henkilöt, joilla on eturauhanen" vaiko kenties "iäkkäät miehet"?
Onko sinulla eturauhasvaivoja? Eiköhän tuosta eturauhasen omaavat henkilöt tunnista itsensä.
Jos kyse on seulonnasta, kutsutaan myös oireettomia. Ihan kuten rintasyöpäseulontakin, jonne tavoitellaan tietyn ikäisiä naisia.
Ja tämä on juuri se pointti. Sinne pitää kutsua myös ne juridiset miehet. Eli siihen pitää keksiä jokin termi, se ei voi olla naiset.
Nimenomaan pitää olla termi, jonka kohderyhmä ymmärtää. Eli nainen.
Kutsut lähtee automaattisesti, ei kohderyhmän älyn mukaan.
Kutsut menee naisille, ei kohdullisille. Juridiset miehet jäävät ilman kutsuja, joten sen verran pitää olla älyä, että varaa itse ajan ilman kutsua.
Tulee kutsu, mutta sen lisäksi kampanjoidaan julkisuudessa, jotta ihmiset ymmärtäisivät, että kyse on tärkeästä asiasta.
Esimerkiksi papa-kokeessa käymistä suositellaan naisille yleensä muulloinkin kuin joukkoseulonnoissa.