Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Termit ovat sitä varten, että myös vaikka
transmiehillä ja muunsukupuolisilla voi olla kuukautiset. Se ei ole siis pelkkä naiseuteen liittyvät asia, vaan myös miehellä tai ei-binääriin sukupuoleen kuuluvalla voi olla kuukautiset. Kaikilla naisilla (esimerkiksi vaihdevuosi-ikäisäillä ja transnaisilla) taas ei ole kuukautisia, silti he ovat ihan naisia. Yksinkertaista. Nais- ja miesoletettu ovat myös hyviä termejä.
Miten vaihdevuodet on perustelu sille, että käytetään termiä "kohdullinen" kun puhutaan menkoista? Ei sillä kohdulliseksi kutsumallasi ihmisellä ole kuukautisia vaihdevuosien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Näin on, ja minä en pysty saamaan lapsia, joten minun pitäminen pelkkänä kohdun kantajana on todella loukkaavaa.
En minäkään ole osannut viisikymppiseksi asti ajatella itseäni kohdun omistajana.
Tajuan sen, että aika monelta synnyttäneeltä ja vanhemmalta naiselta kohtu leikataan nähtävästi potentiaalisen syövän takia. Mutta jokainen varmasti käy läpi tunteensa olipa leikattu kehon osa mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta mun mielestä se ei ole täsmällistä kieltä, kun biologinen sukupuoli halutaan häivyttää. Kukaan ei ole kommentoinut, mitä sanaa käytetään silloin, kun oireet eivät liity lisääntymiselimistöön, mutta ovat kuitenkin sukupuolittuneita (esim. sydänkohtaus)
Silloin voisi käyttää ihan hyvin termiä biologisesti nainen tai selkeyden kannalta nainen. Ei kaikessa voi aina ottaa kaikkia huomioon, mutta on hyvä että pohditaan milloin kannattaa käyttää mitäkin termejä, kannattaako missä tapauksissa käyttää sukupuolittuneita sanoja vai onko parempi, täsmällisempi, selkeämpi tai inklusiivisempi tapa sanoa asia.
Nainen on sekä täsmällisempi, selkeämpi että inklusiivisempi sana. Kysypä vaikka gallupina, ymmärtääkö satunnaisesti valitut ihmiset paremmin sanan kohdullinen vai sanan nainen.
Ei, kuukautisista puhuttaessa kohdullinen ei ole yhtään täsmällisempi termi. Kaikilla, joilla on kohtu, ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.
Kaikki joilla on kohtu eivät ole naisia. Kukaan ei myöskään halunnut puhua kohdullisina henkilöistä joilla on kuukautiset.
Kaikki joilla on kuukautiset ovat naisia. Transmieskin tietää biologisen sukupuolensa, ei hän muuten transmies olisikaan.
Erittäin hyvä pointti.
Eikö tää mennyt oikein siis niin, että biologiset naiset typistetään näiksi kohtueläimiksi, jotta mieh- anteeksi siis transnaiset saa sitten olla naisia?
Kun transnaisethan ei peniksiään hävitä mihinkään, niin olisihan kurjaa heille jos miehet olisi peniseläimiä ja myös transnaiset olisi sitten peniseläimiä. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Termit ovat sitä varten, että myös vaikka
transmiehillä ja muunsukupuolisilla voi olla kuukautiset. Se ei ole siis pelkkä naiseuteen liittyvät asia, vaan myös miehellä tai ei-binääriin sukupuoleen kuuluvalla voi olla kuukautiset. Kaikilla naisilla (esimerkiksi vaihdevuosi-ikäisäillä ja transnaisilla) taas ei ole kuukautisia, silti he ovat ihan naisia. Yksinkertaista. Nais- ja miesoletettu ovat myös hyviä termejä.Miten vaihdevuodet on perustelu sille, että käytetään termiä "kohdullinen" kun puhutaan menkoista? Ei sillä kohdulliseksi kutsumallasi ihmisellä ole kuukautisia vaihdevuosien jälkeen.
Kuukautiset saa kadotettua jo hormonikierukalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Väärin. Transmies on biologinen nainen. Tämä fakta ei muutu, vaikka miten vänkäät. Sukupuoli ei ole mielipide tai kokemus. Sukupuoli on biologinen fakta. XX=nainen ja XY=mies, vaikka kävisi missä leikkauksissa tai identifioituisi Jeesus Mariaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Termit ovat sitä varten, että myös vaikka
transmiehillä ja muunsukupuolisilla voi olla kuukautiset. Se ei ole siis pelkkä naiseuteen liittyvät asia, vaan myös miehellä tai ei-binääriin sukupuoleen kuuluvalla voi olla kuukautiset. Kaikilla naisilla (esimerkiksi vaihdevuosi-ikäisäillä ja transnaisilla) taas ei ole kuukautisia, silti he ovat ihan naisia. Yksinkertaista. Nais- ja miesoletettu ovat myös hyviä termejä.Miten vaihdevuodet on perustelu sille, että käytetään termiä "kohdullinen" kun puhutaan menkoista? Ei sillä kohdulliseksi kutsumallasi ihmisellä ole kuukautisia vaihdevuosien jälkeen.
Ei vieläkään ole haluttu sanoa kohdullinen kuukautisista puhuttaessa. Nimenomaan täsmällisempiä termejä, kohdullinen henkilö sanotaan, kun puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Brasiliassa valittiin transvestiitti vuoden naiseksi:
Glamour Brazil Awards Male Influencer “Woman of the Year”
https://reduxx.info/glamour-brazil-awards-male-influencer-woman-of-the-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on miehiä, naiset on naisia, transmiehet on transmiehiä ja transnaiset ovat transnaisia.
Ei se niin vaikeaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Mitä olen transhenkilöiden juttuja kuunnellut niin jokainen heistä on ymmärtänyt erittäin hyvin sen, mikä ero on biologisella sukupuolella ja sukupuoli-identiteetillä. Miksi tämä asia on sinulle niin vaikeaa käsittää? Transmies on biologisesti nainen eikä se muuksi muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Väärin. Transmies on biologinen nainen. Tämä fakta ei muutu, vaikka miten vänkäät. Sukupuoli ei ole mielipide tai kokemus. Sukupuoli on biologinen fakta. XX=nainen ja XY=mies, vaikka kävisi missä leikkauksissa tai identifioituisi Jeesus Mariaksi.
Tiedätkö, että aika moni joka näyttää kaikilta osin, myös housuissa, omalta sukupuoleltaan omaa eri kromosomit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.
Ei ole harhaluulo. Milloin olet nähnyt tai kuullut puhuttavan peniksellisistä tai kiveksellisistä?
Milloin olet kuullut puhuttavan kohdullisista? Tuedätkö edes mikä tässä on pointtina?
Ainakin suomalaiset intersektionaalit ja vihervasemmisto puhuivat kohdullisista aborttikysymyksen ollessa taannoin pinnalla jenkeissä. Vahingossakaan ei puhuttu abortista naiserityisenä kysymyksenä.
Suomessa ei edes tarvitse käyttää sukupuoli-ilmaisuja kun puhutaan abortista.
USAssa ovat keksineet kammottavia kiertoilmaisuja sanoille she ja her. Meillä matkitaan niitä samoja kiertoilmaisuja, vaikka voitaisiin käyttää neutraaleja sanoja hän ja hänen.
Ihan hyvin voidaan puhua abortista ja siitä, että hän joka tekee kyseisen ratkaisun, päättää siitä itse tiettyjen aikarajojen puitteissa. Ei ole tarvetta alkaa puhumaan kohduista tai kohdullisista henkilöistä tai muistakaan anatomisista yksityiskohdista.
Raskaaksi tuleminen ja abortti vaikuttavat naisen elämään paljon kokonaisvaltaisemmin kuin pelkkänä solumöykyn poistotoimenpiteenä. Se korostuu entisestään kehittyvien maiden naisten kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain jos on tarkoitus erotella koko joukosta ihmisiä, että nyt puhutaan juuri siitä toisesta sukupuolesta, tarvitsee jonkun sanan sille isomman joukon osalle. Jos on artikkeli kuukautiskivuista, voi vaan puhua potilaista tai ihmisistä. Jos esim. Puhutaan syistä joihin ihmiset käyttävät särkylääkkeitä, voisi sanoa, että "niistä ihmisistä, joilla on potentiaalisesti kuukautiskipuja x % käytti särkylääkkeitä".
Kyllä voidaan kiertää koko nais- ja mies-sanojen käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Termit ovat sitä varten, että myös vaikka
transmiehillä ja muunsukupuolisilla voi olla kuukautiset. Se ei ole siis pelkkä naiseuteen liittyvät asia, vaan myös miehellä tai ei-binääriin sukupuoleen kuuluvalla voi olla kuukautiset. Kaikilla naisilla (esimerkiksi vaihdevuosi-ikäisäillä ja transnaisilla) taas ei ole kuukautisia, silti he ovat ihan naisia. Yksinkertaista. Nais- ja miesoletettu ovat myös hyviä termejä.
Transmies = biologinen nainen
Transnainen = biologinen mies
Muunsukupuolinen, jolla on kuukautiset = biologinen nainen
Tämä ei muutu muuksi, vaikka kuinka väännettäisiin. Biologisia tosiasioita ei vain pääse pakoon. Ja kaikilla biologisilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta kaikki, joilla on tai on ollut kuukautiset, ovat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Miehet on miehiä, naiset on naisia, transmiehet on transmiehiä ja transnaiset ovat transnaisia.
Ei se niin vaikeaa ole.
Miehet on miehiä, naiset on naisia.
Loppu on huuhaata. Transmiehet on naisia jotka luulevat olevansa miehiä ja transnaiset miehiä jotka luulevat olevansa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Ei ole olemassa menstruoivaa henkilöä, joka ei olisi nainen. Se on biologinen mahdottomuus.
Juu, mutta silloin voidaan välttää kammotun n-sanan käyttöä. Nainen on uusin slurri, eli n-sana wokettajien piireissä.
Normaaliälyisellä ihmisellä ei ole tarvetta vältellä normaaleja sanoja, kuten nainen tai mies. Wokettajat sekoilkoon keskenään. Ei heistä tarvitse normaalin ihmisen välittää. Eikä varsinkaan tarvitse heidän mukaan ruveta pomppimaan.
Ei tässä muuta olisikaan, jos ilmiö olisi täysin marginaalinen, mutta kun se on levinnyt tai ainakin leviämässä yhä enemmän valtavirtamediaan, terv. huoltoon, jopa ev. lut. kirkkoon.
Eli ikävimmillään kulttuurimme mullistuu perinpohjin. Jos enemmistö suhtautuu tähän välinpitämättömästi ( suvaitsevasti kuten käsky kuuluu) niin se on menoa sitten. Sitten on vähän myöhäistä ulista enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.
Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.
Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.
Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.
Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.
Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?
Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?
Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.
Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.
Rautalangasta, vaikka sinä et pidä transmiehiä miehinä, he ovat miehiä, joilla voi olla kuukautiset. He ovat miehiä jo ennen hoitojen aloitusta.
Väärin. Transmies on biologinen nainen. Tämä fakta ei muutu, vaikka miten vänkäät. Sukupuoli ei ole mielipide tai kokemus. Sukupuoli on biologinen fakta. XX=nainen ja XY=mies, vaikka kävisi missä leikkauksissa tai identifioituisi Jeesus Mariaksi.
Tiedätkö, että aika moni joka näyttää kaikilta osin, myös housuissa, omalta sukupuoleltaan omaa eri kromosomit?
Sukupuolen määrittää se, kumpia sukusoluja sillä on potentiaali tuottaa.
Normaaliälyisellä ihmisellä ei ole tarvetta vältellä normaaleja sanoja, kuten nainen tai mies. Wokettajat sekoilkoon keskenään. Ei heistä tarvitse normaalin ihmisen välittää. Eikä varsinkaan tarvitse heidän mukaan ruveta pomppimaan.