Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.

Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.

Jokainen transmies tietää olevansa biologisesti nainen. Todellisuutta ei voi muuttaa ja ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi kieltää todellisuutta.

Jos aletaan vaatia enemmistöltä tällaista uuskielen käyttöä, se tulee johtamaan vain siihen , että empatia ns, sukupuolivähemmistöjä kohtaan käy vähiin.

Ei kukaan vaadi sinua arjessa käyttämään noita, ei kukaan käytä. Kyse on siitä, että kaikki saadaan sinne terveydenhuollon piiriin ja virallisissa teksteissä mietitään sanoja ja sanamuotoja, niin ettei kukaan jää ulkopuolelle.

Yksilötasolla voit joskus kohdata henkilön joka pyytää käyttämään eri sukupuolitermejä kuin ensi alkuun ajattelit.

Kas tässä:

Mies/poika

Nainen/tyttö

Ole hyvä, tämä kattaa aivan kaikki ihmiset.

Joo, no muusut jäi pois, mutta anyway on sairauksia, joita on kaikilla neljän ryhmän henkilöillä joilla on tietty ominaisuus. Vaikkapa ne kuukautiset, koskee isoa osaa naisista, osaa tytöistä ja pientä osaa pojista ja miehistä.

Minä haluan olla kuukautiksellinen. Suomessa olemme, joten termit suomeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?

Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?

Tuntuu että jokaikisestä poikkeusyksilöstä tässä rakkaassa Suomenmaassamme joka on syntynyt vailla kohtua on joko tehty tai tullaan taatusti tekemään monen sivun juttu naistenlehteen. Melkein kaivetaan nämä tyypit vaikka kuokalla maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.

Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.

Jokainen transmies tietää olevansa biologisesti nainen. Todellisuutta ei voi muuttaa ja ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi kieltää todellisuutta.

Jos aletaan vaatia enemmistöltä tällaista uuskielen käyttöä, se tulee johtamaan vain siihen , että empatia ns, sukupuolivähemmistöjä kohtaan käy vähiin.

Ei kukaan vaadi sinua arjessa käyttämään noita, ei kukaan käytä. Kyse on siitä, että kaikki saadaan sinne terveydenhuollon piiriin ja virallisissa teksteissä mietitään sanoja ja sanamuotoja, niin ettei kukaan jää ulkopuolelle.

Yksilötasolla voit joskus kohdata henkilön joka pyytää käyttämään eri sukupuolitermejä kuin ensi alkuun ajattelit.

Kas tässä:

Mies/poika

Nainen/tyttö

Ole hyvä, tämä kattaa aivan kaikki ihmiset.

Joo, no muusut jäi pois, mutta anyway on sairauksia, joita on kaikilla neljän ryhmän henkilöillä joilla on tietty ominaisuus. Vaikkapa ne kuukautiset, koskee isoa osaa naisista, osaa tytöistä ja pientä osaa pojista ja miehistä.

Muusut ovat miehiä tai naisia, jotka eivät halua tunnustaa biologisia faktoja. Eli kuuluvat tuohon jaotteluun hekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta mun mielestä se ei ole täsmällistä kieltä, kun biologinen sukupuoli halutaan häivyttää. Kukaan ei ole kommentoinut, mitä sanaa käytetään silloin, kun oireet eivät liity lisääntymiselimistöön, mutta ovat kuitenkin sukupuolittuneita (esim. sydänkohtaus)

Silloin voisi käyttää ihan hyvin termiä biologisesti nainen tai selkeyden kannalta nainen. Ei kaikessa voi aina ottaa kaikkia huomioon, mutta on hyvä että pohditaan milloin kannattaa käyttää mitäkin termejä, kannattaako missä tapauksissa käyttää sukupuolittuneita sanoja vai onko parempi, täsmällisempi, selkeämpi tai inklusiivisempi tapa sanoa asia.

Nainen on sekä täsmällisempi, selkeämpi että inklusiivisempi sana. Kysypä vaikka gallupina, ymmärtääkö satunnaisesti valitut ihmiset paremmin sanan kohdullinen vai sanan nainen.

Ei, kuukautisista puhuttaessa kohdullinen ei ole yhtään täsmällisempi termi. Kaikilla, joilla on kohtu, ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.

Kaikki joilla on kohtu eivät ole naisia. Kukaan ei myöskään halunnut puhua kohdullisina henkilöistä joilla on kuukautiset.

Hulluimmillaan inklusiivinen kielenkäyttö johtaa epäselvyyteen.

Milloin pitää mennä lääkäriin jos nuorella ei ole kuukautiset alkaneet? Mitä jos lapsi on 19-vuotias eikä menkkoja vielä näy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun koen olevani kohdullinen mies?

Jos sinulla on oikeasti kohtu, olet nainen.

Jos sinulla on kivekset, mutta tunnet että sinulla kuuluisi olla kohtu, olet mies.

Entä jos on molemmat?

Ei sinulla ole, joten kysymyksesi on aiheeton. Ne, joilla on eivät mehkaa asiasta vauva-palstalla ja tiedostavat silti olevansa miehiä tai naisia, koska geenit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon te ihmiset oikein puhutte sukupuolista? En muista milloin viimeksi olen arjessa edes tarvinnut sanoja mies tai nainen. Ja kuinka paljon jostain sairauksista, jotka nimenomaan pitää kohdistaa sukupuoleen? Ilmeisesti niin paljon, että tämäkin on ongelma.

Tosiaan sukupuolella on merkitystä terveyteen liittyvissä asioissa, mm. eri sairauksissa, oireissa ja lääkityksessä.

Ei ole silloin kun puhutaan sairauksista ja oireista, jotka eivät liity mitenkään siihen onko se miehen vai naisen kropassa.

Siis etkö ole tietoinen siitä, että esim. sydänkohtaus oireilee eri tavalla miehillä ja naisilla? Ja että naisilla ja miehillä on esim erilainen pulssi?

Tiedän ja siksi edelleen jatkossakin puhutaan naisten sydänvaivoista. Etkö aidosti tajua mistä nyt puhutaan?

Mistä sinä tiedät, että puhutaan? Jos ei voida puhua naisusta ja kuukautisista, miten voidaan puhua naisten sydänvaivoista? Kun eivät kaikki, joilla on naisen biologia, identifioidu naiseksi. Ja toisaalta ihmiset, joilla ei oke naisen biologiaa, identifioituvat naiseksiSelitä ero.

"Siksi pitää saada kaikki henkilöt joilla on kohtu seulontoihin, vaikka sukupuoli olisi muuta kuin nainen."

Ei edelleenkään voi olla muuta sukupuolta kuin nainen, jos on kohtu. Tämä on ihan oikea reaalimaailman totuus eikä se muuksi muutu vaikka kuinka jankkaisit tätä samaa mantraa. Ja sinä tiedät sen. Kun puhut naisen oikeudesta aborttiin, misogyniasta ja miehisestä katseesta, naisten ja miesten palkkaeroista, tyttöjen ympärileikkauksesta, jne jne niin kyllä sinä silloin puhut juuri niistä mystisistä kohdullisista ja pimpillisistä ihmisistä eikä kenelläkään tunnu olevan vaikeuksia tätä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?

Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?

Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon te ihmiset oikein puhutte sukupuolista? En muista milloin viimeksi olen arjessa edes tarvinnut sanoja mies tai nainen. Ja kuinka paljon jostain sairauksista, jotka nimenomaan pitää kohdistaa sukupuoleen? Ilmeisesti niin paljon, että tämäkin on ongelma.

Tosiaan sukupuolella on merkitystä terveyteen liittyvissä asioissa, mm. eri sairauksissa, oireissa ja lääkityksessä.

Ei ole silloin kun puhutaan sairauksista ja oireista, jotka eivät liity mitenkään siihen onko se miehen vai naisen kropassa.

Siis etkö ole tietoinen siitä, että esim. sydänkohtaus oireilee eri tavalla miehillä ja naisilla? Ja että naisilla ja miehillä on esim erilainen pulssi?

Tiedän ja siksi edelleen jatkossakin puhutaan naisten sydänvaivoista. Etkö aidosti tajua mistä nyt puhutaan?

Mistä sinä tiedät, että puhutaan? Jos ei voida puhua naisusta ja kuukautisista, miten voidaan puhua naisten sydänvaivoista? Kun eivät kaikki, joilla on naisen biologia, identifioidu naiseksi. Ja toisaalta ihmiset, joilla ei oke naisen biologiaa, identifioituvat naiseksiSelitä ero.

Ei sillä ole lääketieteen näkökulmasta mitään merkitystä, miksi sinä identifioidut. Lääketiedettä harjoitetaan biologisten faktojen pohjalta ja biologinen fakta on, että nainen on nainen ja mies on mies, vaikka identifioituisi Mörrimöykyksi.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta mun mielestä se ei ole täsmällistä kieltä, kun biologinen sukupuoli halutaan häivyttää. Kukaan ei ole kommentoinut, mitä sanaa käytetään silloin, kun oireet eivät liity lisääntymiselimistöön, mutta ovat kuitenkin sukupuolittuneita (esim. sydänkohtaus)

Silloin voisi käyttää ihan hyvin termiä biologisesti nainen tai selkeyden kannalta nainen. Ei kaikessa voi aina ottaa kaikkia huomioon, mutta on hyvä että pohditaan milloin kannattaa käyttää mitäkin termejä, kannattaako missä tapauksissa käyttää sukupuolittuneita sanoja vai onko parempi, täsmällisempi, selkeämpi tai inklusiivisempi tapa sanoa asia.

Nainen on sekä täsmällisempi, selkeämpi että inklusiivisempi sana. Kysypä vaikka gallupina, ymmärtääkö satunnaisesti valitut ihmiset paremmin sanan kohdullinen vai sanan nainen.

Ei, kuukautisista puhuttaessa kohdullinen ei ole yhtään täsmällisempi termi. Kaikilla, joilla on kohtu, ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.

Kaikki joilla on kohtu eivät ole naisia. Kukaan ei myöskään halunnut puhua kohdullisina henkilöistä joilla on kuukautiset.

Kaikki joilla on kuukautiset ovat naisia. Transmieskin tietää biologisen sukupuolensa, ei hän muuten transmies olisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.

Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.

Jokainen transmies tietää olevansa biologisesti nainen. Todellisuutta ei voi muuttaa ja ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi kieltää todellisuutta.

Jos aletaan vaatia enemmistöltä tällaista uuskielen käyttöä, se tulee johtamaan vain siihen , että empatia ns, sukupuolivähemmistöjä kohtaan käy vähiin.

Ei kukaan vaadi sinua arjessa käyttämään noita, ei kukaan käytä. Kyse on siitä, että kaikki saadaan sinne terveydenhuollon piiriin ja virallisissa teksteissä mietitään sanoja ja sanamuotoja, niin ettei kukaan jää ulkopuolelle.

Yksilötasolla voit joskus kohdata henkilön joka pyytää käyttämään eri sukupuolitermejä kuin ensi alkuun ajattelit.

Kas tässä:

Mies/poika

Nainen/tyttö

Ole hyvä, tämä kattaa aivan kaikki ihmiset.

Joo, no muusut jäi pois, mutta anyway on sairauksia, joita on kaikilla neljän ryhmän henkilöillä joilla on tietty ominaisuus. Vaikkapa ne kuukautiset, koskee isoa osaa naisista, osaa tytöistä ja pientä osaa pojista ja miehistä.

Muusut ovat miehiä tai naisia, jotka eivät halua tunnustaa biologisia faktoja. Eli kuuluvat tuohon jaotteluun hekin. 

On olemassa vain kahdenlaisia muusuja: naarasmuusuja ja paljon harvinaisempia urosmuusuja. Muusutkin ovat binäärisukupuolisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?

Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?

Ei ole olemassa menstruoivaa henkilöä, joka ei olisi nainen. Se on biologinen mahdottomuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.

Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.

Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.

Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?

Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?

Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.

Ei ole harhaluulo. Milloin olet nähnyt tai kuullut puhuttavan peniksellisistä tai kiveksellisistä?

Milloin olet kuullut puhuttavan kohdullisista? Tuedätkö edes mikä tässä on pointtina?

Ainakin suomalaiset intersektionaalit ja vihervasemmisto puhuivat kohdullisista aborttikysymyksen ollessa taannoin pinnalla jenkeissä. Vahingossakaan ei puhuttu abortista naiserityisenä kysymyksenä.

Suomessa ei edes tarvitse käyttää sukupuoli-ilmaisuja kun puhutaan abortista.

USAssa ovat keksineet kammottavia kiertoilmaisuja sanoille she ja her. Meillä matkitaan niitä samoja kiertoilmaisuja, vaikka voitaisiin käyttää neutraaleja sanoja hän ja hänen.

Ihan hyvin voidaan puhua abortista ja siitä, että hän joka tekee kyseisen ratkaisun, päättää siitä itse tiettyjen aikarajojen puitteissa. Ei ole tarvetta alkaa puhumaan kohduista tai kohdullisista henkilöistä tai muistakaan anatomisista yksityiskohdista.

Termit ovat sitä varten, että myös vaikka

transmiehillä ja muunsukupuolisilla voi olla kuukautiset. Se ei ole siis pelkkä naiseuteen liittyvät asia, vaan myös miehellä tai ei-binääriin sukupuoleen kuuluvalla voi olla kuukautiset. Kaikilla naisilla (esimerkiksi vaihdevuosi-ikäisäillä ja transnaisilla) taas ei ole kuukautisia, silti he ovat ihan naisia. Yksinkertaista. Nais- ja miesoletettu ovat myös hyviä termejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta mun mielestä se ei ole täsmällistä kieltä, kun biologinen sukupuoli halutaan häivyttää. Kukaan ei ole kommentoinut, mitä sanaa käytetään silloin, kun oireet eivät liity lisääntymiselimistöön, mutta ovat kuitenkin sukupuolittuneita (esim. sydänkohtaus)

Silloin voisi käyttää ihan hyvin termiä biologisesti nainen tai selkeyden kannalta nainen. Ei kaikessa voi aina ottaa kaikkia huomioon, mutta on hyvä että pohditaan milloin kannattaa käyttää mitäkin termejä, kannattaako missä tapauksissa käyttää sukupuolittuneita sanoja vai onko parempi, täsmällisempi, selkeämpi tai inklusiivisempi tapa sanoa asia.

Nainen on sekä täsmällisempi, selkeämpi että inklusiivisempi sana. Kysypä vaikka gallupina, ymmärtääkö satunnaisesti valitut ihmiset paremmin sanan kohdullinen vai sanan nainen.

Ei, kuukautisista puhuttaessa kohdullinen ei ole yhtään täsmällisempi termi. Kaikilla, joilla on kohtu, ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kohtu, ovat naisia.

Kaikki joilla on kohtu eivät ole naisia. Kukaan ei myöskään halunnut puhua kohdullisina henkilöistä joilla on kuukautiset.

Kyl vaan ovat. Ihan turha taistella biologiaa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?

Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?

Aika isolla osalla naisia ei ole kuukautisia, ne yleensä loppuu siinä 45 vuoden iässä. Lakkaako olemasta nainen? Kaikilla ei ole lainkaan.

Rautalangasta: kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Kaikki, joilla on kuukautiset, ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

Niin sanoi, jos ap:sta siltä tuntuu, koska näin nämä asiat koetaan.

Jos te ymmärrätte paremmin, niin kertokaa toki, miksi "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat hyviä termejä, kun viitataan potilaaseen.

Kohdullinen on hyvä termi, kun halutaan viitata ihmiseen, jolla on kohtu. Kohtu löytyy usein naiselta, mutta on tosiaan monia naisia, joilla kohtua ei ole. Samoin on muuta sukupuolta olevia, joilla on kohtu. Siksi "kohdullinen" on n"naista" tarkempi termi silloin, kun jostain syystä puhutaan kohtuun liittyvistä asioista.

Samoin menstruoiva tarkoittaa kaikkia menstruoivia ihmisiä, eli naisia, jotka menstruoivat ja muunsukupuolisia, jotka menstruoivat. Sen sijaan naiset ei tässäkään yhteydessä ole tarkka termi, koska kaikki naiset eivät menstruoi.

Eli ihan tilanteesta ja asiayhteydestä riippuu, mitä sanaa kannattaa käyttää. Ei tuo lääkäri ole aikeissa kieltää nainen-sanan käyttöä. Hän haluaa puhua täsmällisempää kieltä eli puhua kohdullisista tarkoittaen kaikkia niitä, joilla on kohtu ja menstruoivista tarkoittaen niitä, joilla on kuukautiset. Kuten ap itsekin huomasit, on naisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan joukkoon, joten nainen olisi aika epätarkka sana noihin yhteyksiin.

Mutta vain naisilla on kohtu ja kuukautiset. Kuinkahan suurella prosentilla naisista ei ole kohtua?

Miksei sitten voida puhua naisista ja muista menstruoivista henkilöistä?

Ei ole olemassa menstruoivaa henkilöä, joka ei olisi nainen. Se on biologinen mahdottomuus. 

Juu, mutta silloin voidaan välttää kammotun n-sanan käyttöä. Nainen on uusin slurri, eli n-sana wokettajien piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.

Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.

Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.

Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?

Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?

Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.

Ei ole harhaluulo. Milloin olet nähnyt tai kuullut puhuttavan peniksellisistä tai kiveksellisistä?

Milloin olet kuullut puhuttavan kohdullisista? Tuedätkö edes mikä tässä on pointtina?

Ainakin suomalaiset intersektionaalit ja vihervasemmisto puhuivat kohdullisista aborttikysymyksen ollessa taannoin pinnalla jenkeissä. Vahingossakaan ei puhuttu abortista naiserityisenä kysymyksenä.

Ja varmaa ymmärrät miksi jotkut tekevät niin? Naisten oikeudet kiinnosta, jos asiasta saadaan myös miesten oikeus, on se tärkeä...

Joka tapauksessa en ole samaa mieltä, vaikka joku satunnaisesti, yleensä jenkkikäännöksistä, käyttikin kohdullinen termiä ,kyllä suurin osa puhui naisista ja naisten oikeuksista.