Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Jos naisella voi olla penis tai vagina, niin millaisia asioita hoidetaan naistenklinikalla? Jos naisella voi olla penis tai vagina, niin mitkä asiat kuuluvat naisten seksuaaliterveyteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä enää mistään mitään.
Olen pudonnut kärryiltä.
Parhaalla tahdollani olen yrittänyt seurata keskustelua ja ymmärtää, mutta ei.
Ja sen takia, koska minulla on termit hukassa, viljelen muiden mielestä nyt vihapuhetta tai olen transfoobinen. Vaikka en mielestäni ole, en vaan tajua enää.
Mutta on siis biologisesti naisia ja biologisesti miehiä, ja biologisesti muunsukupuolisia tai intersukupuolisia (ovatko ne sama asia?). Ja sitten on olemassa cis-naisia, ja cis-miehiä? Mitäs ne ovat?
Ja sitten trans-naisia, jotka on siis korjanneet (?) sukupuolensa biologisesta naisesta mieheksi ja trans-miehiä, jotka ovat korjanneet/vaihtaneet (?) sukupuolensa biologisesta miehestä naiseksi.
Ja sitten on olemassa lesboja, jotka ovat biologisesti naisia ja tykkäävät biologisesti naisista. Tai trans-miehiä, jotka tykkäävät naisista?
Ja homoja, jotka ovat biologisesti miehiä ja tykkäävät miehistä, tai trans-naisista?
Ja heteroita, eli nainen, joka tykkää miehistä tai trans-naisista tai mies joka tykkää naisista tai trans-miehistä?
Ja ihmiset voivat päättää tämän sukupuolensa itse, mitä haluavat olla ja pukeutua sen mukaan ja pyytävät, että käytetään sen sukupuolen pronomineja heihin viitatessa. Tai sitten voidaan hoitaa hormoneilla ja leikata rinnat ja genitiaalit plastiikkakirurgialla. Ja jossain kohti voidaan vaihtaa hetu? Ja voi olla, että on olemassa siis puolivälissä olevia ihmisiä, jotka ois vaikka biologisesti syntyneet naiseksi, mutta haluavat ollakin mies, eli trans-naisia, mutta joille ei ole tehty mitään leikkauksia, niin heillä on vielä kohtu, ja voi olla kuukautiset hormonihoidoista huolimatta. Ja he ovat siis trans-naisia, jotka haluavat, että heitä kutsutaan miehiksi, mutta ovat yhä "kohdullisia"?
Ja vastaavasti on olemassa biologisia miehiä, jotka haluavat olla naisia, eli trans-miehiä, joilla on kuitenkin vielä penis. Miksi heitä sitten kutsutaan?
Ja sitten oli vielä de-trans -henkilöitä, joille on tehty sukupuolenmuutos, mutta jotka katuvat sitä ja haluavat takaisin aiempaan sukupuoleen. Mitä heille tapahtuu?Ja oliko vielä muutakin?
Ja anteeksi todella, jos tämä nyt oli vihapuhetta tai fobiaa, koska yritän oikeasti vain ymmärtää. Minulla ei ole ketään vastaan mitään, kaikki saavat olla sellaisia kuin ovat. Mutta minua vaivaa, että en pysy perässä termeistä.
Sukupuoli on biologinen ominaisuus eli ei voi olla kuin biologisia miehiä ja naisia. Toisin sanoen voit sanoa ihan vain mies ja nainen. Mies on siis urospuolinen ihminen ja nainen naaraspuolinen ihminen.
Cis-etuliitettä käyttävät ainoastaan ihmiset, jotka eivät usko, että sukupuoli on biologinen ja pysyvä ominaisuus vaan he sen sijaan uskovat, että sukupuoli on ihmisen sisäinen tunne, joka voi muuttua. Heille cis tarkoittaa henkilöä, jonka sukupuolitunne on synkassa fyysisen todellisuuden kanssa. (Me muut puhuisimme ihan vain naisista ja miehistä, joilla ei ole sukupuoli-identiteetin häiriötä eli lähes kaikki). Ja trans taas tarkoittaa henkilöä, jonka sukupuolitunne on eriparia fyysisen todellisuuden kanssa (Me puhuisimme henkilöistä, joilla on sukupuoli-identiteetin häiriö eli psyykkinen ongelma ja näitä on vain pieni vähemmistö ihmisistä).
He, jotka uskovat siihen, että sukupuoli on tunne, puhuvat sukupuolen korjaamisesta kun kehoa muokkaillaan hormoneilla ja leikkauksilla muistuttamaan tätä haavesukupuolta.
Biologiseen sukupuoleen uskovat taas tietävät, että sukupuolta ei voi korjata, muuttaa, vaihtaa. Voi vain tosiaan muokkailla kehoa ja käyttää hormoneita ja yrittää imitoida toista sukupuolta.
Muunsukupuoliset uskovat myös, että sukupuoli on pelkkä tunne. He vaan eivät tunne olevansa miehiä eikä naisia. He ovat silti tavallisia miehiä tai naisia tästä tuntemuksestaan huolimatta.
Transnainen = sukupuolihäiriöinen mies (luulee olevansa nainen, vaikka on mies)
Transmies = sukupuolihäiriöinen nainen (luulee olevansa mies, vaikka on nainen)
Muunsukupuolinen = sukupuolihäiriöinen mies tai nainen, joka ei usko olevansa mies tai nainen vaan jotain muuta
Jotkut transnaiset väittävät, että gynekologit eivät erota heidän nyljetyllä peniksellä vuorattua arpionkaloaan aidosta vaginasta. Kannattaisi ilmiantaa moinen puoskari Valviralle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Koska minä en ole sen lääkärin potilas, enkä nainen, enkä marjatta. Jos taas kaikkia henkilöitä pyydetään papa kokeeseen, niin aika paljon ylimääräisiä henkilöitä tulee kutsuttua. Noita termejä käytetään, jos ei tiedetä henkilön sukupuolta tai puhutaan isommasta joukosta.
Mutta kyllähän esim. äitini käy papakokeessa, mutta hän ei menstruoi eikä hänellä ole kohtua.
Mitä hän siellä papa-kokeissa tekee? Papa-koekeella seulotaan kohdunkaulan syöpää. Jos ei ole kohtua, ei ole sitä kaulaakaan, johon ko. syöpä voisi tulla.
Monet transnaiset haluavat papa-kokeeseen ja gynekologille, koska se validoi heidän naiseuttaan.
"Validoi naiseutta" eli toisinsanoen saavat siitä seksuaalisia kiksejä. Autogynefiilit ovat nykyään valtaosa transnaisista. https://twitter.com/KnownHeretic/status/1584565874882592768
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä toi lääkäri on liian kauan katsellut pelkkiä sukuelimiä, että ei näe enää ihmistä, vaan vain rykelmiä sukuelimiä. Ja siksi alkaa typistääihmiset sukuelimikseen ja kutsua naista kohduksi tai kohdulliseksi. Olennaista ei ole nainen hänen vastaanotolla, vaan sen naisen kohtu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Vaikka olisi, eivät kuulu riskinsä puolesta seulottaviin. Miehillä rintasyöpä on erittäin harvinainen eikä sitä seulota joukkoseulonnoissa.
Mutta heillä se riski on huomattava ja on mietitty miten heitäkin saataisiin tutkimuksiin. Jos tehtäisiin kampanja kohdistettuna naisten sijaan henkilöihin joilla on rinnat, voitaisiin estää heidänkin sairastumisia. Nyt eivät kehtaa edes oireiden kanssa mennä tutkimuksiin, koska on naisten vaiva. Tämä on yksi syy, miksi sukupuolittamisesta pitäisi osittain päästä eroon lääketieteestä puhuttaessa. Toki hoidettaessa ja lähtötiedoissa se biologinen sukupuoli on hyvinkin tärkeä, varsinkin kun monista transihmisistä ei biologista sukupuolta erota ja eivät sitä tajua kertoa, koska olettavat sen olevan jo tiedossa tai ettei sillä ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Niinpä. Ransujen naiseudesta meidän pitää riemuita, mutta nainen ei ole enää nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Aiemmin menstruoinut? Ex-kohdullinen? 🤔
- Eri
Ex-kohtu-oletettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Vaikka olisi, eivät kuulu riskinsä puolesta seulottaviin. Miehillä rintasyöpä on erittäin harvinainen eikä sitä seulota joukkoseulonnoissa.
Mutta heillä se riski on huomattava ja on mietitty miten heitäkin saataisiin tutkimuksiin. Jos tehtäisiin kampanja kohdistettuna naisten sijaan henkilöihin joilla on rinnat, voitaisiin estää heidänkin sairastumisia. Nyt eivät kehtaa edes oireiden kanssa mennä tutkimuksiin, koska on naisten vaiva. Tämä on yksi syy, miksi sukupuolittamisesta pitäisi osittain päästä eroon lääketieteestä puhuttaessa. Toki hoidettaessa ja lähtötiedoissa se biologinen sukupuoli on hyvinkin tärkeä, varsinkin kun monista transihmisistä ei biologista sukupuolta erota ja eivät sitä tajua kertoa, koska olettavat sen olevan jo tiedossa tai ettei sillä ole merkitystä.
Sukupuolella on erittäin suuri merkitys ihmisen terveydessä. Ja transsukupuolisuus on myös erittäin tärkeä tieto, koska vastakkaisen sukupuolen hormonit voivat aiheuttaa erittäin vakavia sivuvaikutuksia ja sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Kuka ja missä on estetty sinua olemasta nainen?
Jos joku olisi (ei ole, mutta argumentin vuoksi sanotaan) ehdottanut, että pitää sanoa aina ja kaikkialla kohdullinen, niin ei olisi kohdullinen, nainen (transnainen) ja mies. Vaan kohdullinen ja kohduton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tavalliset ihmiset ei taida nyt jaksaa ihan hirveästi tällä hetkellä pohtia näitä trans-juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Entä, jos monet potilaat kokevat esim. termin kohdullinen esineellistäväksi?
No kyllä. Ja typistäväksi. Minulla on kohtu, mutta olen paljon enemmän kuin kohdullinen.
Ei teidän tarvitse määritellä koko identiteettiänne sen mukaan, millä termeillä lääketieteellisessä keskustelussa puhutaan ihmisistä, joilla on kohtu.
Itse en pahoita mieltäni siitä, että minua sanottaisiin kohdulliseksi. Olen kohdullinen, koska minulla on kohtu. Koen kyllä olevani siitä huolimatta kokonainen ihminen ja nainen.
Minä en koe näin ja kiellän ketään kutsumasta minua sukuelinteni nimillä.
Äläs nyt pillulinen huutele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Kuka ja missä on estetty sinua olemasta nainen?
Jos joku olisi (ei ole, mutta argumentin vuoksi sanotaan) ehdottanut, että pitää sanoa aina ja kaikkialla kohdullinen, niin ei olisi kohdullinen, nainen (transnainen) ja mies. Vaan kohdullinen ja kohduton.
Millaisissa tilanteissa pitää sanoa kohdullinen ja kohduton? Entä peniksellinen ja peniksetön?
Saisiko lopulta vastauksia?
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Vierailija kirjoitti:
Ihan tavalliset ihmiset ei taida nyt jaksaa ihan hirveästi tällä hetkellä pohtia näitä trans-juttuja.
Mitä tarkoitat tällä?
Jos trans-jutut ovat jatkuvasti tapetilla ja lakimuutostakin puuhataan, miten ihmisten mielestäsi pitäisi reagoida?
Vierailija kirjoitti:
Ihan tavalliset ihmiset ei taida nyt jaksaa ihan hirveästi tällä hetkellä pohtia näitä trans-juttuja.
Tavikset pyörittelee vaan päätään, että oon tämä nykyaika sairas.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan esimerkkejä, jolloin on syytä puhua peniksellisistä. Taitaa tulla pitkä odotus.
Jostain syystä on välttämätöntä puhua kohdullisista mutta ei ole välttämätöntä puhua peniksellisistä.
Eturauhaksellinen olisi turvallisempi, ettei mikropeniksellisiä loukata.
Onko tämäkin nyt ransujen kateutta, on tehty terveydenhuollossa tekopimpat ja kaikki, mutta kohtua ei ole taiottu mistään?
Ne vaan on vissiin mitättömiä nollia. Ei miehiä, ei hiiriä, ei peniksellisiäkään.