Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tavalliset ihmiset ei taida nyt jaksaa ihan hirveästi tällä hetkellä pohtia näitä trans-juttuja.
Mitä tarkoitat tällä?
Jos trans-jutut ovat jatkuvasti tapetilla ja lakimuutostakin puuhataan, miten ihmisten mielestäsi pitäisi reagoida?
Niinpä. Maailma on tulessa ja meidän "johtajat" ihmettelee tällaisia turhia asioita. Silloin kun eivät ole lomalla tai jauhoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Vaikka olisi, eivät kuulu riskinsä puolesta seulottaviin. Miehillä rintasyöpä on erittäin harvinainen eikä sitä seulota joukkoseulonnoissa.
Mutta heillä se riski on huomattava ja on mietitty miten heitäkin saataisiin tutkimuksiin. Jos tehtäisiin kampanja kohdistettuna naisten sijaan henkilöihin joilla on rinnat, voitaisiin estää heidänkin sairastumisia. Nyt eivät kehtaa edes oireiden kanssa mennä tutkimuksiin, koska on naisten vaiva. Tämä on yksi syy, miksi sukupuolittamisesta pitäisi osittain päästä eroon lääketieteestä puhuttaessa. Toki hoidettaessa ja lähtötiedoissa se biologinen sukupuoli on hyvinkin tärkeä, varsinkin kun monista transihmisistä ei biologista sukupuolta erota ja eivät sitä tajua kertoa, koska olettavat sen olevan jo tiedossa tai ettei sillä ole merkitystä.
Mistä tietää, onko rinnat? Mikä lasketaan rennoiksi? Riittääkö nännit vai onko jokin määrä rasvakudosta tuntomerkki?
Rintasyöpään sairastuneista melkein kaikki ovat naisia. Siksi miehiä ei seulota, sillä sairaus miehillä on hyvin harvinainen. Jos miehellä on oireita, hänen tulee hakeutua lääkäriin riippumatta siitä, onko hänellä manboobsit vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Vaikka olisi, eivät kuulu riskinsä puolesta seulottaviin. Miehillä rintasyöpä on erittäin harvinainen eikä sitä seulota joukkoseulonnoissa.
Mutta heillä se riski on huomattava ja on mietitty miten heitäkin saataisiin tutkimuksiin. Jos tehtäisiin kampanja kohdistettuna naisten sijaan henkilöihin joilla on rinnat, voitaisiin estää heidänkin sairastumisia. Nyt eivät kehtaa edes oireiden kanssa mennä tutkimuksiin, koska on naisten vaiva. Tämä on yksi syy, miksi sukupuolittamisesta pitäisi osittain päästä eroon lääketieteestä puhuttaessa. Toki hoidettaessa ja lähtötiedoissa se biologinen sukupuoli on hyvinkin tärkeä, varsinkin kun monista transihmisistä ei biologista sukupuolta erota ja eivät sitä tajua kertoa, koska olettavat sen olevan jo tiedossa tai ettei sillä ole merkitystä.
Sukupuolella on erittäin suuri merkitys ihmisen terveydessä. Ja transsukupuolisuus on myös erittäin tärkeä tieto, koska vastakkaisen sukupuolen hormonit voivat aiheuttaa erittäin vakavia sivuvaikutuksia ja sairauksia.
Kyllä. Normaalissa elämässä ei ole mitään väliä mitä sukupuolta joku on ollut tai haluaa jatkossa olla, mutta lääkärissä on tälle paljonkin väliä. Siksi pitää saada kaikki henkilöt joilla on kohtu seulontoihin, vaikka sukupuoli olisi muuta kuin nainen. Ja hoitohenkilökunnan pitää tietää kaikki lääketieteelliset faktat, vaikka olisi kyse varpaasta. Siksi on niin hanurista, että transihmiset ja muunsukupuoliset joutuvat jatkuvasti arjessa puolustelamaan sukupuoli-identiteettiään ja sitten helposti kokevat sama painetta lääkärissä, jolloin he olettavat täysin validien lääketieteellisten kysymysten olevan syrjintää.
Jos ihmisellä on vaikka iso luomi naamassa ja joka päivä monta kertaa kysytään, että miksi sulla on tuommoinen luomi jne. Ja sitten menee lääkäriin kurkkukivun vuoksi ja lääkäri alkaa kyselemään luomesta, luulee henkilö olevan kyse taas kiusaamisesta vaikka lääkäri epäilee vaivoilla olevan yhteyttä esim syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Jos minulla on mielestäsi asia hukassa, kerro toki, mitä termiä äidistäni sitten käytetään. Jos nyt vaikka puhutaan vaihdevuosiasioista (vaihdevuodet ovat toki äidilläni jo takana). Mikä on sellainen sellainen termi, johon äitini mahtuu?
Miten olisi vaikka ihminen?
Mulle käy, mutta eikö tuo ole hieman redundantti, kun lääkärit hoitavat vain ihmisiä? Eikö noiden tekstien ole tarkoitus määritellä potilaan terveydentilaa ja kertoa siitä olennainen?
No eikö lääkäri voi esim kirjata, että potilas on 56-vuotias ja hänellä kohtutulehdus. Parempi on jättää sukupuoli mainitsematta kuin korvata se jollain oudolla kiertoilmaisulla.
Ei, ei, ei. Tässä mennään todella pahasti metsään. Naisten terveys on muutenkin prioriteettilistan hännillä. Jos naisista ei enää puhuta lainkaan niin häivytetään myös naisten erityistarpeet. Monia lääkkeitä ei esimerkiksi ole tutkittu/testattu naisilla ollenkaan.
Ei ole kauaa siitä kun pidettiin ongelmana sitä että naisilla ei ole testattu esim. lääkkeitä. Ja nyt yhtäkkiä vaihdetaankin siihen, että naisista ei saa edes puhua. En ymmärrä. Ilmeisesti on siis vain ihmisiä eli miehiä ja sitten näitä joitain kohtutelineitä.
Esimerkiksi naisten sepelvaltimotauti oireilee epämääräisemmin kuin miesten, joilla oireet tunnistetaan helpommin.
Luoja meidät loi naiseksi ja mieheksi. Ihanan yksinkertaista. Noita sanoja käytän, jos joku vetää siitä herneen nekkuun, niin siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Kuka ja missä on estetty sinua olemasta nainen?
Jos joku olisi (ei ole, mutta argumentin vuoksi sanotaan) ehdottanut, että pitää sanoa aina ja kaikkialla kohdullinen, niin ei olisi kohdullinen, nainen (transnainen) ja mies. Vaan kohdullinen ja kohduton.
Minä en halua olla missään tilanteessa mikään kohdullinen. Olen nainen ja minulla on naisen anatomia. Jos mies haluaa olla nainen, hän voi minun puolestani olla sitä ja silloin hänestä voidaan lääketieteessä puhua sanalla kohduton, jos sille on tarvetta. Minua ei tarvitse asiaan vetää millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen, joka on syntynyt mieheksi, saa olla nainen, mutta nainen, joka on syntynyt naiseksi ei saa olla nainen? Minun identiteettini on olla nainen, joten en ymmärrä, miksi minulla on vähemmän oikeuksia olla sitä kuin transihmisellä. Tämä on alistamista.
Niinpä. Ransujen naiseudesta meidän pitää riemuita, mutta nainen ei ole enää nainen.
Totta, naisia ei ole enää olemassakaan.
Naisia on nyt eduskunnan päätöksellä kielletty tästä lähtien sanomasta itseään enää naisiksi.
Näin se nyt vaan meni siellä läpi.
Koita sisko siis kestää vaan.
Asia kun on nyt lukkoon lyöty,kiveen hakattu ja huomenna jo kirkossa kuulutettukin.
Siinä ei nyt kertakaikkiaan auta nyt enää mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kertoo vain siitä, että naisilla ei ole merkitystä. Transnaisilla on koska kaikkihan tietävät, että he ovat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Mutta miksi ransulla olisi kohtua. Jos on jo muutkin operaatiot tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tähän on myös 10 kertaa vastattu. Samalla tavalla toimitaan. Jos halutaan puhua penis asioista, niin sanotaan henkilöt joilla on penis. Lukee mukaan transnaiset ja muusut noiden miesten lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Mutta miksi ransulla olisi kohtua. Jos on jo muutkin operaatiot tehty?
Iso ja vaarallinen leikkaus, kaikki eivät halua tai pysty kaikkiin transhoitoihin. Osa menee ihan vaan sosiaalisella transitiolla, ilman fyysistä ja osa menee kaikkiin leikkauksiin joita löytävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tähän on myös 10 kertaa vastattu. Samalla tavalla toimitaan. Jos halutaan puhua penis asioista, niin sanotaan henkilöt joilla on penis. Lukee mukaan transnaiset ja muusut noiden miesten lisäksi.
Mutta entä ne tilanteet, joissa sairaus ym. ei liity sukuelimiin, mutta sukupuolella on merkitystä, koska oireet ovat eri sukupuolilla erilaiset? Tähän on tullut 0 vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Jos minulla on mielestäsi asia hukassa, kerro toki, mitä termiä äidistäni sitten käytetään. Jos nyt vaikka puhutaan vaihdevuosiasioista (vaihdevuodet ovat toki äidilläni jo takana). Mikä on sellainen sellainen termi, johon äitini mahtuu?
Miten olisi vaikka ihminen?
Mulle käy, mutta eikö tuo ole hieman redundantti, kun lääkärit hoitavat vain ihmisiä? Eikö noiden tekstien ole tarkoitus määritellä potilaan terveydentilaa ja kertoa siitä olennainen?
No eikö lääkäri voi esim kirjata, että potilas on 56-vuotias ja hänellä kohtutulehdus. Parempi on jättää sukupuoli mainitsematta kuin korvata se jollain oudolla kiertoilmaisulla.
Ei, ei, ei. Tässä mennään todella pahasti metsään. Naisten terveys on muutenkin prioriteettilistan hännillä. Jos naisista ei enää puhuta lainkaan niin häivytetään myös naisten erityistarpeet. Monia lääkkeitä ei esimerkiksi ole tutkittu/testattu naisilla ollenkaan.
Ei ole kauaa siitä kun pidettiin ongelmana sitä että naisilla ei ole testattu esim. lääkkeitä. Ja nyt yhtäkkiä vaihdetaankin siihen, että naisista ei saa edes puhua. En ymmärrä. Ilmeisesti on siis vain ihmisiä eli miehiä ja sitten näitä joitain kohtutelineitä.
Heh, kohtuteline:) Tai miten olisi kohdun sisältävä keho tai kohduton keho (joka voi siis olla joko mies tai nainen - näitä vanhanaikaisia termejä käytettäessä).
Ja ovathan jo äiti- ja isä-sanatkin poistolistalla. On synnyttänyt vanhempi ja siittänyt vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.
Ei ole harhaluulo. Milloin olet nähnyt tai kuullut puhuttavan peniksellisistä tai kiveksellisistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tottakai se toimii molemmin päin. Jos puhutaan vaikka kivessyövästä, puhutaan kiveksellisistä. Harhaluulo siitä että tämä koskee vain naisiin liittyviä sanoja, on täysin keksittyä.
Tyypillistä naisten uhriutumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Jos minulla on mielestäsi asia hukassa, kerro toki, mitä termiä äidistäni sitten käytetään. Jos nyt vaikka puhutaan vaihdevuosiasioista (vaihdevuodet ovat toki äidilläni jo takana). Mikä on sellainen sellainen termi, johon äitini mahtuu?
Miten olisi vaikka ihminen?
Mulle käy, mutta eikö tuo ole hieman redundantti, kun lääkärit hoitavat vain ihmisiä? Eikö noiden tekstien ole tarkoitus määritellä potilaan terveydentilaa ja kertoa siitä olennainen?
No eikö lääkäri voi esim kirjata, että potilas on 56-vuotias ja hänellä kohtutulehdus. Parempi on jättää sukupuoli mainitsematta kuin korvata se jollain oudolla kiertoilmaisulla.
Ei, ei, ei. Tässä mennään todella pahasti metsään. Naisten terveys on muutenkin prioriteettilistan hännillä. Jos naisista ei enää puhuta lainkaan niin häivytetään myös naisten erityistarpeet. Monia lääkkeitä ei esimerkiksi ole tutkittu/testattu naisilla ollenkaan.
Ei ole kauaa siitä kun pidettiin ongelmana sitä että naisilla ei ole testattu esim. lääkkeitä. Ja nyt yhtäkkiä vaihdetaankin siihen, että naisista ei saa edes puhua. En ymmärrä. Ilmeisesti on siis vain ihmisiä eli miehiä ja sitten näitä joitain kohtutelineitä.
Tottakai saa ja pitää edelleen puhua naisista, tämä on tärkeä pointti. Mutta maailma muuttuu ja monissa tapauksissa on hyvä käyttää sellaisia termejä, että kaikki joita asia koskee ovat luettu mukaan.
Ei se, että joissain tapauksissa huomioidaan se, että tämä asia ei koska vain naisia tai vain miehiä, poista naiseutta tai miehuutta maailmasta.
Ihannemaailmassa itse koen, että sosiaalinen ja biologinen sukupuoli pystyttäisi erottamaan toisistaan ilman tämän kaltaista keskustelua, jolloin lääketieteessä voitaisiin käyttää niitä lääketieteen termejä neutraalisti.
Ei ole kauaa siitä kun pidettiin ongelmana sitä että naisilla ei ole testattu esim. lääkkeitä. Ja nyt yhtäkkiä vaihdetaankin siihen, että naisista ei saa edes puhua. En ymmärrä. Ilmeisesti on siis vain ihmisiä eli miehiä ja sitten näitä joitain kohtutelineitä.