Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Koska minä en ole sen lääkärin potilas, enkä nainen, enkä marjatta. Jos taas kaikkia henkilöitä pyydetään papa kokeeseen, niin aika paljon ylimääräisiä henkilöitä tulee kutsuttua. Noita termejä käytetään, jos ei tiedetä henkilön sukupuolta tai puhutaan isommasta joukosta.
Mutta kyllähän esim. äitini käy papakokeessa, mutta hän ei menstruoi eikä hänellä ole kohtua.
Mitä hän siellä papa-kokeissa tekee? Papa-koekeella seulotaan kohdunkaulan syöpää. Jos ei ole kohtua, ei ole sitä kaulaakaan, johon ko. syöpä voisi tulla.
Monet transnaiset haluavat papa-kokeeseen ja gynekologille, koska se validoi heidän naiseuttaan.
Tällainen on jo mielisairautta. Leikitään nyt kaikki että sää oot nainen. Noooin otetaanpa nyt papakoe. Sulaa hulluutta.
On myös transnaisia, jotka väittävät saavansa kuukautiskramppeja. Tosin en tiedä, mikä heillä kramppaa ja missä, jos ei ole kohtua koskaan ollutkaan. Monilla transnaisilla on myös kuukautisfetissi ja käyvät tonkimassa käytettyjä kuukautistuotteita naisten vessoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä enää mistään mitään.
Olen pudonnut kärryiltä.
Parhaalla tahdollani olen yrittänyt seurata keskustelua ja ymmärtää, mutta ei.
Ja sen takia, koska minulla on termit hukassa, viljelen muiden mielestä nyt vihapuhetta tai olen transfoobinen. Vaikka en mielestäni ole, en vaan tajua enää.
Mutta on siis biologisesti naisia ja biologisesti miehiä, ja biologisesti muunsukupuolisia tai intersukupuolisia (ovatko ne sama asia?). Ja sitten on olemassa cis-naisia, ja cis-miehiä? Mitäs ne ovat?
Ja sitten trans-naisia, jotka on siis korjanneet (?) sukupuolensa biologisesta naisesta mieheksi ja trans-miehiä, jotka ovat korjanneet/vaihtaneet (?) sukupuolensa biologisesta miehestä naiseksi.
Ja sitten on olemassa lesboja, jotka ovat biologisesti naisia ja tykkäävät biologisesti naisista. Tai trans-miehiä, jotka tykkäävät naisista?
Ja homoja, jotka ovat biologisesti miehiä ja tykkäävät miehistä, tai trans-naisista?
Ja heteroita, eli nainen, joka tykkää miehistä tai trans-naisista tai mies joka tykkää naisista tai trans-miehistä?
Ja ihmiset voivat päättää tämän sukupuolensa itse, mitä haluavat olla ja pukeutua sen mukaan ja pyytävät, että käytetään sen sukupuolen pronomineja heihin viitatessa. Tai sitten voidaan hoitaa hormoneilla ja leikata rinnat ja genitiaalit plastiikkakirurgialla. Ja jossain kohti voidaan vaihtaa hetu? Ja voi olla, että on olemassa siis puolivälissä olevia ihmisiä, jotka ois vaikka biologisesti syntyneet naiseksi, mutta haluavat ollakin mies, eli trans-naisia, mutta joille ei ole tehty mitään leikkauksia, niin heillä on vielä kohtu, ja voi olla kuukautiset hormonihoidoista huolimatta. Ja he ovat siis trans-naisia, jotka haluavat, että heitä kutsutaan miehiksi, mutta ovat yhä "kohdullisia"?
Ja vastaavasti on olemassa biologisia miehiä, jotka haluavat olla naisia, eli trans-miehiä, joilla on kuitenkin vielä penis. Miksi heitä sitten kutsutaan?
Ja sitten oli vielä de-trans -henkilöitä, joille on tehty sukupuolenmuutos, mutta jotka katuvat sitä ja haluavat takaisin aiempaan sukupuoleen. Mitä heille tapahtuu?Ja oliko vielä muutakin?
Ja anteeksi todella, jos tämä nyt oli vihapuhetta tai fobiaa, koska yritän oikeasti vain ymmärtää. Minulla ei ole ketään vastaan mitään, kaikki saavat olla sellaisia kuin ovat. Mutta minua vaivaa, että en pysy perässä termeistä.
Tärkeintä on kohdella ihmisiä yksilönä. Jos sanot jotakuta Sepoksi ja hän kertoo, että nimi olikin Timo. Niin pahoittelet ja yrität muistaa nimen. Sama homma näissä sukupuoliasioissa, jos menee vikaan pahoitellaan ja yritetään muistaa jatkossa.
Yleisellä tasolla on aika harvoin kun tarvitsee edes lajitella ihmisiä miehiin, naisiin ja muunsukupuolisiin, ellei nimenomaan puhuta jostain sukupuoleen liittyvistä asioista.
Sitten lyhyt kertaus
Cis mies tai nainen = tarvitsee käyttää vain jos jostain syystä haluaa eritellä transihmisistä ne jotka eivät ole transihmisiä. Useimmin siis transasioista puhuttaessa.
Muun sukupuolinen = ei ole mies tai nainen, heillä voi olla moninaisia ja vaihtuvia termejä kuvaamaan itseään. Usein pääsee helpoimmalla kun kyseessä, jos ei ole varma ja tietoa johonkin tarvitsee.
Intersukupuolinen = vanhahtava termi jota oikeasti käytetään vain jos katsotaan sukupuolielimiä. Ei tarvita muualla.
Transnainen ja transmies = tarvitsee käyttää vain jos taas on joku erityistarve heitä erotella, usein transasioista puhuttaessa. Muuten menee sinne miehet ja naiset kategoriaan ihan hyvin. Se mitä ja miten paljon kirurgiaa ja hormoneja ihminen käyttää on hänen asia, keskustellessa asiasta voi kysyä, mutta jos ei tule esiin, niin turh vaivata päätään. Et mieti muidenkaan vehkeitä ja hormonitasoja toivottavasti kokoajan.
Sitten se kenestä tykkää niin on ihan oma keskustelu, mutta pääpiirteittään sinä saat tykätä keistä haluat ja jotkut muut joistain muista. Ei mitään väliä tälläkään, joku voi haluta tätä kertoa ja julistaa ja siihen voi sanoa sitten että sehän kiva!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Sanoisitko eturauhaselliset, jos puhutaan eturauhasasioista? Penikselliset, kun puhutaan pippeliasioista? Anna edes yksi esimerkki, milliin näin olisi syytä tehdä?
Kyllä nimenomaan, itse koen että tuo henkilö on tuossa olennainen. Ei pelkästään kohdullinen tai eturauhasellinen. Vaan kutsutaan eturauhasen tutkimuksiin henkilöt joilla on eturauhanen. Ei miehiä, koska kaikilla ei ole ja transnaisilla sekä muunsukupuolisilla voi olla myös.
Kummalla tavalla arvelet tavoittavasi kohderyhmän paremmin?
Jos tavoittelet vaikkapa tietyn ikäisiä eturauhasellisia, mitä luulet, hoksaavatko he paremmin kun puhutaan "hei yli 65-vuotias mies, tule seulontaan" vai "yli 65-vuotias eturauhasellinen, tule seulontaan"?
Miten eturauhassyövän seulontojen viestintä saataisiin inklusiivisemmaksi, että transnaisetkin osaisivat hakeutua tutkimuksiin? Myös transnaiset voivat kärsiä kivessyövästä, erektiohäiriöistä ja ennenaikaisista siemensyöksyistä.
Minä en tule ikinä ymmärtämään, miksi SANA aiheuttaa enemmän dysforiaa kuin se fyysinen todellisuus. Siis pieni vähemmistö ahdistuu hermoromahduksen partaalle, jos lääketieteellisessä tekstissä puhutaan naisista, mutta itse ne omasta alapäästä tulevat kuukautiset eivät aiheuta dysforiaa, eikä joillakin edes synnytys, vaikka kyseessä on asia johon vain biologiset naiset kykenevät.
Eikä niissä sanojen aiheuttamassa dysforiassa edes ole mitään johdonmukaisuutta. Nainen on no-no, menstruoija ja kohdullinen jees, mutta toisaalta "äiti" on myös kielletty sana, vaikka se on perinteinen sana synnyttäjälle. Miksi ihmeessä ei tässä tapauksessa sanota "mieskin voi olla äiti" vaan se äiti-sana yritetään häivyttää? Miksi synnyttäjä on automaattisesti neutraalimpi sana kuin äiti?
(Tai siis ymmärränhän minä, miksi sanat aiheuttavat enemmäb dysforiaa kuin todellisuus. Nämä nykypäivän "sukupuolikokemukset" ovat enemmänkin kuin nettiprofiiliin valittu avatarkuva. Virtuaaliminä. Ja sen kiistäminen aiheuttaa virtuaalidysforiaa. Fyysinen todellisuus on helppo kieltää kunhan someprofiili on kunnossa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No entäs sitten tämä: miehen ja naisen sydänkohtaukset eroavat toisistaan huomattavasti. Jos termit nainen ja mies ovat tosiaan nyt ihan vanhanaikaisia, eikä niitä sovi lääketieteessä käyttää, miten vaikkapa ambulanssista kerrotaan noista oireista, että lääkäri varmasti saa kunnollisen kuvan siitä, mitä oireet voivat tarkoittaa?
Traaginen esimerkki oli, kun transmiehen vauva kuoli, kun ei otettu huomioon raskauden mahdollisuutta kun papereissa luki mies. Hän oli tietämättään raskaana ja synnytys oli käynnissä.
Joten nyt kaikilta miehiltä pitää ottaa vastaosuudessa oireilla varulta raskaustesti vai pitäisikö sinne papereihin kirjata sitä potilaan historiaa? Ei muakaan voi hoitaa enää samoin kuin jotain toista ja sen takia siellä on sairashistoriani paperilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Yhtä lailla se kohdullinen kuin kohdutonkin on nainen. Ikävää, että henkilö, joka on syystä tai toisesta joutunut luopumaan kohdustaan, menettää samalla identiteettinsä naisena. Toisaalta sitten henkilö, joka on syntynyt mieheksi ja muuttuu naiseksi, mitään problematiikkaa ei ole kutsua häntä kuitenkaan naiseksi. Vaikeaksi menee. Tunnen its ylpeyttä siitä, että olen nainen ja olen synnyttänyt lapset. Sitä ei kukaan määrittelijä voi minulta pois ottaa. Vaikka kohtua ei enää olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kutsun naisia bakteerivaginaattoreiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Koska minä en ole sen lääkärin potilas, enkä nainen, enkä marjatta. Jos taas kaikkia henkilöitä pyydetään papa kokeeseen, niin aika paljon ylimääräisiä henkilöitä tulee kutsuttua. Noita termejä käytetään, jos ei tiedetä henkilön sukupuolta tai puhutaan isommasta joukosta.
Mutta kyllähän esim. äitini käy papakokeessa, mutta hän ei menstruoi eikä hänellä ole kohtua.
Mitä hän siellä papa-kokeissa tekee? Papa-koekeella seulotaan kohdunkaulan syöpää. Jos ei ole kohtua, ei ole sitä kaulaakaan, johon ko. syöpä voisi tulla.
Monet transnaiset haluavat papa-kokeeseen ja gynekologille, koska se validoi heidän naiseuttaan.
Tällainen on jo mielisairautta. Leikitään nyt kaikki että sää oot nainen. Noooin otetaanpa nyt papakoe. Sulaa hulluutta.
No ensinnäkin ei halua, he ovat juosseet sen verran siellä lääkärissä hakemassa niitä hoitoja, että tietävät sukupuoliasioista varmaan kymmenkertaisesti meihin tavallisiin verrattuna. Tässä ilmiössä on kyse tosiaan niistä hulluista jotka eivät edes ole mihinkään hoitoihin päässeet. Sama kuin sanoisi, että naiset on ihan sekaisin, kun näki jonkun hoivaamassa nukkevauvaa kuin oikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä nyt on taas vaan tietyn tyyppistä misogyniaa, että vähätellään naiseutta, että ketään ei saa lääketieteellisesti kutsua naiseksi. Mutta näitä yrityksiä on nähty ennenkin ja tulee vielä iusia. Mutta totuus on ja pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Lääkäri kutsuu äitiäsi naiseksi, joka hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
Potilas, henkilö, Marjatta tai nainen.
Ok. Mihin me tarvitsemme noita sanoja "kohdullinen" tai "menstruoiva", kun meillä on esim. potilas, henkilö, nainen ja Marjatta?
Koska minä en ole sen lääkärin potilas, enkä nainen, enkä marjatta. Jos taas kaikkia henkilöitä pyydetään papa kokeeseen, niin aika paljon ylimääräisiä henkilöitä tulee kutsuttua. Noita termejä käytetään, jos ei tiedetä henkilön sukupuolta tai puhutaan isommasta joukosta.
Mutta kyllähän esim. äitini käy papakokeessa, mutta hän ei menstruoi eikä hänellä ole kohtua.
Mitä hän siellä papa-kokeissa tekee? Papa-koekeella seulotaan kohdunkaulan syöpää. Jos ei ole kohtua, ei ole sitä kaulaakaan, johon ko. syöpä voisi tulla.
Monet transnaiset haluavat papa-kokeeseen ja gynekologille, koska se validoi heidän naiseuttaan.
Tällainen on jo mielisairautta. Leikitään nyt kaikki että sää oot nainen. Noooin otetaanpa nyt papakoe. Sulaa hulluutta.
No ensinnäkin ei halua, he ovat juosseet sen verran siellä lääkärissä hakemassa niitä hoitoja, että tietävät sukupuoliasioista varmaan kymmenkertaisesti meihin tavallisiin verrattuna. Tässä ilmiössä on kyse tosiaan niistä hulluista jotka eivät edes ole mihinkään hoitoihin päässeet. Sama kuin sanoisi, että naiset on ihan sekaisin, kun näki jonkun hoivaamassa nukkevauvaa kuin oikeaa.
Yhdysvalloissa pääsee hoitoihin kuka vain, koska siellä on informed consent, samoin Kanadassa, ja sieltähän nämä esimerkitkin taitavat olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Rintasyöpäseulontaan pitäisi tällä logiikalla kutsua vain kaikki, joilla on rinnat. Pitääkö siis manboobsien omistajan reagoida?
Sivuhuomiona itseasiassa pitäisi, koska heillä on korostunut riskirintasyöpään verrattuna biologisesti miehiin joilla ei ole.
Vaikka olisi, eivät kuulu riskinsä puolesta seulottaviin. Miehillä rintasyöpä on erittäin harvinainen eikä sitä seulota joukkoseulonnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en tule ikinä ymmärtämään, miksi SANA aiheuttaa enemmän dysforiaa kuin se fyysinen todellisuus. Siis pieni vähemmistö ahdistuu hermoromahduksen partaalle, jos lääketieteellisessä tekstissä puhutaan naisista, mutta itse ne omasta alapäästä tulevat kuukautiset eivät aiheuta dysforiaa, eikä joillakin edes synnytys, vaikka kyseessä on asia johon vain biologiset naiset kykenevät.
Eikä niissä sanojen aiheuttamassa dysforiassa edes ole mitään johdonmukaisuutta. Nainen on no-no, menstruoija ja kohdullinen jees, mutta toisaalta "äiti" on myös kielletty sana, vaikka se on perinteinen sana synnyttäjälle. Miksi ihmeessä ei tässä tapauksessa sanota "mieskin voi olla äiti" vaan se äiti-sana yritetään häivyttää? Miksi synnyttäjä on automaattisesti neutraalimpi sana kuin äiti?
(Tai siis ymmärränhän minä, miksi sanat aiheuttavat enemmäb dysforiaa kuin todellisuus. Nämä nykypäivän "sukupuolikokemukset" ovat enemmänkin kuin nettiprofiiliin valittu avatarkuva. Virtuaaliminä. Ja sen kiistäminen aiheuttaa virtuaalidysforiaa. Fyysinen todellisuus on helppo kieltää kunhan someprofiili on kunnossa.)
Kyse taitaa lopulta olla siitä, että pittää vaan olla niin erikoinen. Ei voi olla tavis. Pittää ruuan olla erikoista ja kaikkien sukupuolijuttujen niin hienojakoisen erikoista. Kaikki tähtää erikoiskohtelun saamiseen ja uhriutumiskokemusten hakemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yrität tahallaan olla ymmärtämättä? Miksi äitiäsi pitäisi kutsua yhtään miksikään muuksi kuin potilaaksi, jolla on gynekologisia vaivoja? Ja tosiaan nimi on usein ihan kätevä. Esimerkiksi potilas Mirkku Mäkisellä on vaiva x. Aika yksinkertaista.
Sen sijaan kun puhutaan asioista yleisesti, voidaan puhua vaikkapa niiden ihmisten vaivoista, joilla on kohtu, munasarjat, vaihdevuodet tai mitä milloinkin.
Entä niissä tapauksissa, joissa tapaus halutaan kuvata ulkopuolisille, kuten vaikkapa lääketieteellisessä artikkelissa? Siinä ei voida käyttää potilaan nimeä, kun potilasta kuvataan. Yksinkertaisinta on sanoa, että potilas on vaikka "56-vuotias nainen", jolla on jokin tietty ongelma. Olisi naurettavaa kirjoittaa, että "potilas on 56-vuotias kohdullinen", kun potilaan nimi ei ole tiedossa.
Aikakin suomenkielisissä potilastapauksissa kyllä sanotaan, että "50-vuotias nainen" vaikka vaiva koskisi vasenta isovarvasta.
Se johtuu siitä että se sukupuoli vaikuttaa sun koko kehoon. Se on koodattu jokaiseen soluun. Se vaikuttaan vielä enemmän erilaisiin asioihin kuin on aiemmin luultu, koko ajan tulee lisää tietoa.
Sopii mainiosti! Ehdottaisin käyttöön myös termit kiveksellinen, eturauhaksellinen sekä ejakuloij a niin ei unohdeta ketään. :)
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla se kohdullinen kuin kohdutonkin on nainen. Ikävää, että henkilö, joka on syystä tai toisesta joutunut luopumaan kohdustaan, menettää samalla identiteettinsä naisena. Toisaalta sitten henkilö, joka on syntynyt mieheksi ja muuttuu naiseksi, mitään problematiikkaa ei ole kutsua häntä kuitenkaan naiseksi. Vaikeaksi menee. Tunnen its ylpeyttä siitä, että olen nainen ja olen synnyttänyt lapset. Sitä ei kukaan määrittelijä voi minulta pois ottaa. Vaikka kohtua ei enää olisikaan.
Eikä kukaan ole sitä sinulta tai minulta ottamassa pois. Se, että lääketieteessä puhutaan tarkemmilla termeillä tai joku muu kokee sukupuolensa olevan muuta kuin nainen tai mies, ei ole meiltä naisilta pois. En ymmärrä tätä, jos joku on erilainen ja ottaa esille hänestä ikävän tavan määritellä asioita, että se olisi jotenkin pois naiseudesta. Ei minua ainakaan haittaa, etten saa kutsua kohdunkaulansyövän tutkimuksiin, mutta muutu kaverini saa ja siinä lapussa ei sanota naiset.
Edelleen odotan esimerkkejä, jolloin on syytä puhua peniksellisistä. Taitaa tulla pitkä odotus.
Jostain syystä on välttämätöntä puhua kohdullisista mutta ei ole välttämätöntä puhua peniksellisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä lailla se kohdullinen kuin kohdutonkin on nainen. Ikävää, että henkilö, joka on syystä tai toisesta joutunut luopumaan kohdustaan, menettää samalla identiteettinsä naisena. Toisaalta sitten henkilö, joka on syntynyt mieheksi ja muuttuu naiseksi, mitään problematiikkaa ei ole kutsua häntä kuitenkaan naiseksi. Vaikeaksi menee. Tunnen its ylpeyttä siitä, että olen nainen ja olen synnyttänyt lapset. Sitä ei kukaan määrittelijä voi minulta pois ottaa. Vaikka kohtua ei enää olisikaan.
Eikä kukaan ole sitä sinulta tai minulta ottamassa pois. Se, että lääketieteessä puhutaan tarkemmilla termeillä tai joku muu kokee sukupuolensa olevan muuta kuin nainen tai mies, ei ole meiltä naisilta pois. En ymmärrä tätä, jos joku on erilainen ja ottaa esille hänestä ikävän tavan määritellä asioita, että se olisi jotenkin pois naiseudesta. Ei minua ainakaan haittaa, etten saa kutsua kohdunkaulansyövän tutkimuksiin, mutta muutu kaverini saa ja siinä lapussa ei sanota naiset.
Kutsu tulee hetun perusteella. Kohduton nainenkin saa kutsun.
Oikein!
Aivan kuten minäkin ole kieltänyt tuomasta kenenkään lemmikkidinosauruksia pihallemme.
(siellä on meillä oikein näkyvä kieltotaulukin sille varalle ,että joku erehtyisi joku päivä tuomaan )