Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole kohtua eikä munasarjoja. Olen silti nainen.

Mutta et ole kohdukas siis. Juuri tämän takia olisikin selkeä erotella asiat.

Joku taas voi olla kohdukas, mutta ei nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen naisia joilta on kohtu poistettu, mitä he sitten olisivat ? Minulla on kohtu mutta ei enää kuukautisia, mikä olen ?

Sinulla on kohtu. Kohtuusi voi tulla vaikka kasvain, mitä taas ei voi tapahtua ihmisille, jolla ei ole kohtua.

Miksei voisi? Aina voi identifioitua kohduttomaksi vaikka olisikin kohtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että viimein aletaan huomioida terveydenhuollossa muutkin kuin cis-sukuoliset. Esimerkiksi transmiehillä, muunsukupuolisilla ja ei-binääriin kuuluvilla voi olla kohtu. Transnaisilla taas ei ole kohtua. Eli kohdullinen on hyvä termi. Hyvä avaus lääkäriltä.

"Transmiehillä" on kohtu, koska he ovat sukupuolihäiriöisiä naisia. Muunsukupuolisia ei ole olemassa. On ainoastaan kaksi sukupuolta: mies (urosoihminen) ja nainen (naarasihminen)

Mt-ongelmat ja sisäiset ahdistuksen tunteet omasta sukupuolesta eivät liity mitenkään itse sukupuoleen, joka määräytyy jo hedelmöityksessä ja on biologinen ominaisuus.

Uros ja naaras voisi olla hyviä termejä kuvaamaan biologista sukupuolta. Nainen ja mies sitten enemmän identiteettiin liittyviä.

Transmies voisi olla täten naaras mies ja transnainen uros nainen.

Ja cisnainen on tällöin naaras nainen ja cis mies on urosmies

Tai sitten unohdetaan tämä pelleily, ja puhutaan ihan vain miehistä ja naisista.

Ahhahhaaaaa, hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meitä naisia pitäisi määritellä kohdun kautta? En halua tulla kutsutuksi ''kohdulliseksi'', minua voi vastedeskin sanoa naiseksi, kiitos.

Huoh. Et siis lukenut koko juttua ja silti ähiset. Kyseessä on tutkimukset ja artikkelit. Jos kohtutulehduksesta kirjoitetaan artikkeli ja tutkimukseen on osallistunut juridinen mies, on typerää puhua naisista. Tällöin on parempi puhua kohdullisista. Kukaan ei ole muuttamassa naisen määritelmää kohdulliseksi.

Typerämpää on lakata puhua naisista kohtututkimusta jos sinne sattuu mukaan se 0,01 promillen edustaja jolla on sukupuoliharhoja.

Juupa juu taas. On tää sulle kauheen vaikea paikka taas. Tutkimuksen tekijänä en missään tapauksessa käyttäisi nainen sanaa artikkelissa, jos koehenkilö olisi mies.

Mutta kun henkilö, jolla on KOHTU, on nainen, ei mies. Eli ei voi tehdä tutkimusta kohdun omaavasta miehestä, kun sellaista ei ole olemassakaan.

Aina pitäisi tutkimuksissa pysyä realiteeteissa, eikä lähteä harhoihin mukaan.

Kohtua käsittelevissä artikkeleissa kohteena on AINA NAINEN/NAISET.

(p.s. mitä tarkoittaa juridinen mies? Ei pysy enää termeissä mukana)

- muu vastaaja

Jos kohdullinen, ennen naiseksi kutsuttu, haluaakin olla mies, niin silloin häntä kutsutaan mieheksi. Näin miehelläkin on kohtu. Kaikkihan päättävät nyt itse, mitä sukupuolta haluavat olla vai ovatko mitään.

Näin saa kätevästi vaihdettua sukupuolensa, mikäli sellaista on ollutkaan. Sillä mistä tiedät onko jollain oikeasti ollutkaan mitään sukupuolta.

Vai miten se nyt menikään.?

Jos tutkimuksen kohteena on kohtu niin kaikki tutkittaat ovat biologisia naisia. Myös sse "transmies".

Eli mielummin puhuttaisiin biologisista naisista? Miksi?

Puhutaan ihan vaan naisista.

- eri

Järjetöntä. Onneksi suurin osa lääkäreistä ja hoitajista on kuitenkin edelleen eri mieltä eikä lähde tähän kohdullinen-muunsukupuolinen-menstruoiva-hömpötykseen mukaan vaan puhuu ihan selkeästi esim. naistentaudeista ja naisista niin kuin asia on. Tuntuisi todella alentavalta tulla kutsutuksi joksikin vaginalliseksi, vaikka oikea termi tähän on NAINEN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku transmies ei ymmärrä että lääketieteellisissa julkaisuissa mies ja nainen viittaavat biologisiin sukupuoliin, jotka ovat synnynnäisiä ja joita ei voi muuttaa mielialan mukaan, niin kuolkoon vitutukseensa.

Kuten sä voit kuolla vitutukseen, jos siellä puhutaan kohdullisista.

Lähinnä siinä kuolisi nauruun.

No miksi tää sit sua noin kauheasti häiritsee?

Miksi teitä wokepellejä häiritsee niin kauheasti se että vain biologisilla naisilla on kohtu että jatkossa pitäisi biologisille naisille keksiä joku pelletermi "kohdullinen"?

No on kohdullinen parempi termi julkaisuissa kuin biologinen nainen. Woken kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Vain naisilla on kohtu. Ei ole muita naisia kuin biologisia naisia: nainen on naarasihminen.

Miehillä ei ole kohtua.

Eli mitään "kohdullisia" tai muita sekopäätermejä ei tarvita.

Sit kun julkaiset ensimmäisen tutkimuksesi, niin laitapa sinne naarasihminen. Naarasihmisten kuukautisvaivat-todella iskevä otsikko.

Naisten kuukautisvaivat. Nainen = naaraspuolinen ihminen.

Ihan vaan kuukautisvaivat. Tai menstruoivien kuukautiset. Nainen sana on ihan turha tossa yhteydessä.

Mitä jos kohdussa ei ole mitään vikaa mutta lääkäri suosittelee liikuntaa vaikka potilas mieltää itsensä siirtolohkareeksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä transsukupuoliset ym. pitävät asiaansa normaalina, niin miksi heitä ei voisi kutsua juuri sillä transsukupuolinen-sanalla (tai muunsukupuolinen jne.)? Itse häpeilevät itseään, vaikka muut hyväksyisivät sellaisenaan.

Siksi, että hoidetaan ihmistä, ei kenenkään sukupuoli. Sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa hoitoon, jos vaiva on identtinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meitä naisia pitäisi määritellä kohdun kautta? En halua tulla kutsutuksi ''kohdulliseksi'', minua voi vastedeskin sanoa naiseksi, kiitos.

Huoh. Et siis lukenut koko juttua ja silti ähiset. Kyseessä on tutkimukset ja artikkelit. Jos kohtutulehduksesta kirjoitetaan artikkeli ja tutkimukseen on osallistunut juridinen mies, on typerää puhua naisista. Tällöin on parempi puhua kohdullisista. Kukaan ei ole muuttamassa naisen määritelmää kohdulliseksi.

Typerämpää on lakata puhua naisista kohtututkimusta jos sinne sattuu mukaan se 0,01 promillen edustaja jolla on sukupuoliharhoja.

Juupa juu taas. On tää sulle kauheen vaikea paikka taas. Tutkimuksen tekijänä en missään tapauksessa käyttäisi nainen sanaa artikkelissa, jos koehenkilö olisi mies.

Mutta kun henkilö, jolla on KOHTU, on nainen, ei mies. Eli ei voi tehdä tutkimusta kohdun omaavasta miehestä, kun sellaista ei ole olemassakaan.

Aina pitäisi tutkimuksissa pysyä realiteeteissa, eikä lähteä harhoihin mukaan.

Kohtua käsittelevissä artikkeleissa kohteena on AINA NAINEN/NAISET.

(p.s. mitä tarkoittaa juridinen mies? Ei pysy enää termeissä mukana)

- muu vastaaja

Jos kohdullinen, ennen naiseksi kutsuttu, haluaakin olla mies, niin silloin häntä kutsutaan mieheksi. Näin miehelläkin on kohtu. Kaikkihan päättävät nyt itse, mitä sukupuolta haluavat olla vai ovatko mitään.

Näin saa kätevästi vaihdettua sukupuolensa, mikäli sellaista on ollutkaan. Sillä mistä tiedät onko jollain oikeasti ollutkaan mitään sukupuolta.

Vai miten se nyt menikään.?

Jos tutkimuksen kohteena on kohtu niin kaikki tutkittaat ovat biologisia naisia. Myös sse "transmies".

Eli mielummin puhuttaisiin biologisista naisista? Miksi?

Puhutaan ihan vaan naisista.

- eri

Miksi?

Onhan naisella ja miehellä paljon muitakin fysiologisia eroja kuin vain kohtu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että viimein aletaan huomioida terveydenhuollossa muutkin kuin cis-sukuoliset. Esimerkiksi transmiehillä, muunsukupuolisilla ja ei-binääriin kuuluvilla voi olla kohtu. Transnaisilla taas ei ole kohtua. Eli kohdullinen on hyvä termi. Hyvä avaus lääkäriltä.

"Transmiehillä" on kohtu, koska he ovat sukupuolihäiriöisiä naisia. Muunsukupuolisia ei ole olemassa. On ainoastaan kaksi sukupuolta: mies (urosoihminen) ja nainen (naarasihminen)

Mt-ongelmat ja sisäiset ahdistuksen tunteet omasta sukupuolesta eivät liity mitenkään itse sukupuoleen, joka määräytyy jo hedelmöityksessä ja on biologinen ominaisuus.

Uros ja naaras voisi olla hyviä termejä kuvaamaan biologista sukupuolta. Nainen ja mies sitten enemmän identiteettiin liittyviä.

Transmies voisi olla täten naaras mies ja transnainen uros nainen.

Ja cisnainen on tällöin naaras nainen ja cis mies on urosmies

Tajuatko, että enemmistö ei ajattele mitään sukupuolituntemuksia? Me olemme vain naisia ja miehiä, koska sellaisiksi olemme syntyneet, joka naiseksi tai mieheksi. Jospa te sukupuolitunnekulttilaiset jättäisitte meidät muut ulkopuolelle teidän ongelmistanne ja identiteettikriiseilyistänne. Ei kiinnosta tuollainen uususkonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku transmies ei ymmärrä että lääketieteellisissa julkaisuissa mies ja nainen viittaavat biologisiin sukupuoliin, jotka ovat synnynnäisiä ja joita ei voi muuttaa mielialan mukaan, niin kuolkoon vitutukseensa.

Kuten sä voit kuolla vitutukseen, jos siellä puhutaan kohdullisista.

Lähinnä siinä kuolisi nauruun.

No miksi tää sit sua noin kauheasti häiritsee?

Miksi teitä wokepellejä häiritsee niin kauheasti se että vain biologisilla naisilla on kohtu että jatkossa pitäisi biologisille naisille keksiä joku pelletermi "kohdullinen"?

No on kohdullinen parempi termi julkaisuissa kuin biologinen nainen. Woken kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Vain naisilla on kohtu. Ei ole muita naisia kuin biologisia naisia: nainen on naarasihminen.

Miehillä ei ole kohtua.

Eli mitään "kohdullisia" tai muita sekopäätermejä ei tarvita.

Sit kun julkaiset ensimmäisen tutkimuksesi, niin laitapa sinne naarasihminen. Naarasihmisten kuukautisvaivat-todella iskevä otsikko.

Naisten kuukautisvaivat. Nainen = naaraspuolinen ihminen.

Ihan vaan kuukautisvaivat. Tai menstruoivien kuukautiset. Nainen sana on ihan turha tossa yhteydessä.

Turhaa on vain teikäläisten hullunkuriset yritykset sensuroida pois sukupuolia kuvaavat sanat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meitä naisia pitäisi määritellä kohdun kautta? En halua tulla kutsutuksi ''kohdulliseksi'', minua voi vastedeskin sanoa naiseksi, kiitos.

Huoh. Et siis lukenut koko juttua ja silti ähiset. Kyseessä on tutkimukset ja artikkelit. Jos kohtutulehduksesta kirjoitetaan artikkeli ja tutkimukseen on osallistunut juridinen mies, on typerää puhua naisista. Tällöin on parempi puhua kohdullisista. Kukaan ei ole muuttamassa naisen määritelmää kohdulliseksi.

Typerämpää on lakata puhua naisista kohtututkimusta jos sinne sattuu mukaan se 0,01 promillen edustaja jolla on sukupuoliharhoja.

Juupa juu taas. On tää sulle kauheen vaikea paikka taas. Tutkimuksen tekijänä en missään tapauksessa käyttäisi nainen sanaa artikkelissa, jos koehenkilö olisi mies.

Mutta kun henkilö, jolla on KOHTU, on nainen, ei mies. Eli ei voi tehdä tutkimusta kohdun omaavasta miehestä, kun sellaista ei ole olemassakaan.

Aina pitäisi tutkimuksissa pysyä realiteeteissa, eikä lähteä harhoihin mukaan.

Kohtua käsittelevissä artikkeleissa kohteena on AINA NAINEN/NAISET.

(p.s. mitä tarkoittaa juridinen mies? Ei pysy enää termeissä mukana)

- muu vastaaja

Jos kohdullinen, ennen naiseksi kutsuttu, haluaakin olla mies, niin silloin häntä kutsutaan mieheksi. Näin miehelläkin on kohtu. Kaikkihan päättävät nyt itse, mitä sukupuolta haluavat olla vai ovatko mitään.

Näin saa kätevästi vaihdettua sukupuolensa, mikäli sellaista on ollutkaan. Sillä mistä tiedät onko jollain oikeasti ollutkaan mitään sukupuolta.

Vai miten se nyt menikään.?

Jos tutkimuksen kohteena on kohtu niin kaikki tutkittaat ovat biologisia naisia. Myös sse "transmies".

Eli mielummin puhuttaisiin biologisista naisista? Miksi?

Puhutaan ihan vaan naisista.

- eri

Miksi?

Miksi naistutkimuksessa on kätevämpää puhua tutkimuskohteista naisina kuin identifoida tutkittavat keksityillä naissukuelimistä johdetuilla termeillä? Hnn HMM. En keksi yhtään syytä.

Epäinhimillistävää. Voi kunpa tämä pelleily loppuisi pian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä transsukupuoliset ym. pitävät asiaansa normaalina, niin miksi heitä ei voisi kutsua juuri sillä transsukupuolinen-sanalla (tai muunsukupuolinen jne.)? Itse häpeilevät itseään, vaikka muut hyväksyisivät sellaisenaan.

Siksi, että hoidetaan ihmistä, ei kenenkään sukupuoli. Sukupuolen ei pitäisi vaikuttaa hoitoon, jos vaiva on identtinen.

Sukupuoli vaikuttaa hoitoon jos pipi on kohdussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku transmies ei ymmärrä että lääketieteellisissa julkaisuissa mies ja nainen viittaavat biologisiin sukupuoliin, jotka ovat synnynnäisiä ja joita ei voi muuttaa mielialan mukaan, niin kuolkoon vitutukseensa.

Kuten sä voit kuolla vitutukseen, jos siellä puhutaan kohdullisista.

Lähinnä siinä kuolisi nauruun.

No miksi tää sit sua noin kauheasti häiritsee?

Miksi teitä wokepellejä häiritsee niin kauheasti se että vain biologisilla naisilla on kohtu että jatkossa pitäisi biologisille naisille keksiä joku pelletermi "kohdullinen"?

No on kohdullinen parempi termi julkaisuissa kuin biologinen nainen. Woken kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Vain naisilla on kohtu. Ei ole muita naisia kuin biologisia naisia: nainen on naarasihminen.

Miehillä ei ole kohtua.

Eli mitään "kohdullisia" tai muita sekopäätermejä ei tarvita.

Sit kun julkaiset ensimmäisen tutkimuksesi, niin laitapa sinne naarasihminen. Naarasihmisten kuukautisvaivat-todella iskevä otsikko.

Naisten kuukautisvaivat. Nainen = naaraspuolinen ihminen.

Ihan vaan kuukautisvaivat. Tai menstruoivien kuukautiset. Nainen sana on ihan turha tossa yhteydessä.

Jos minä haluan käyttää nainen sanaa naisista, niin minähän käytän. Ja sinähän et määräile, mitä sanoja muut saavat käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että viimein aletaan huomioida terveydenhuollossa muutkin kuin cis-sukuoliset. Esimerkiksi transmiehillä, muunsukupuolisilla ja ei-binääriin kuuluvilla voi olla kohtu. Transnaisilla taas ei ole kohtua. Eli kohdullinen on hyvä termi. Hyvä avaus lääkäriltä.

"Transmiehillä" on kohtu, koska he ovat sukupuolihäiriöisiä naisia. Muunsukupuolisia ei ole olemassa. On ainoastaan kaksi sukupuolta: mies (urosoihminen) ja nainen (naarasihminen)

Mt-ongelmat ja sisäiset ahdistuksen tunteet omasta sukupuolesta eivät liity mitenkään itse sukupuoleen, joka määräytyy jo hedelmöityksessä ja on biologinen ominaisuus.

Uros ja naaras voisi olla hyviä termejä kuvaamaan biologista sukupuolta. Nainen ja mies sitten enemmän identiteettiin liittyviä.

Transmies voisi olla täten naaras mies ja transnainen uros nainen.

Ja cisnainen on tällöin naaras nainen ja cis mies on urosmies

Tajuatko, että enemmistö ei ajattele mitään sukupuolituntemuksia? Me olemme vain naisia ja miehiä, koska sellaisiksi olemme syntyneet, joka naiseksi tai mieheksi. Jospa te sukupuolitunnekulttilaiset jättäisitte meidät muut ulkopuolelle teidän ongelmistanne ja identiteettikriiseilyistänne. Ei kiinnosta tuollainen uususkonto.

😅 Nyt puhutaan artikkeleissa käytettävästä kielestä ja sä olet täällä paasaamassa sukupuolesta. Voi sua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku transmies ei ymmärrä että lääketieteellisissa julkaisuissa mies ja nainen viittaavat biologisiin sukupuoliin, jotka ovat synnynnäisiä ja joita ei voi muuttaa mielialan mukaan, niin kuolkoon vitutukseensa.

Kuten sä voit kuolla vitutukseen, jos siellä puhutaan kohdullisista.

Lähinnä siinä kuolisi nauruun.

No miksi tää sit sua noin kauheasti häiritsee?

Miksi teitä wokepellejä häiritsee niin kauheasti se että vain biologisilla naisilla on kohtu että jatkossa pitäisi biologisille naisille keksiä joku pelletermi "kohdullinen"?

No on kohdullinen parempi termi julkaisuissa kuin biologinen nainen. Woken kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Vain naisilla on kohtu. Ei ole muita naisia kuin biologisia naisia: nainen on naarasihminen.

Miehillä ei ole kohtua.

Eli mitään "kohdullisia" tai muita sekopäätermejä ei tarvita.

Sit kun julkaiset ensimmäisen tutkimuksesi, niin laitapa sinne naarasihminen. Naarasihmisten kuukautisvaivat-todella iskevä otsikko.

Naisten kuukautisvaivat. Nainen = naaraspuolinen ihminen.

Ihan vaan kuukautisvaivat. Tai menstruoivien kuukautiset. Nainen sana on ihan turha tossa yhteydessä.

Jos minä haluan käyttää nainen sanaa naisista, niin minähän käytän. Ja sinähän et määräile, mitä sanoja muut saavat käyttää.

Senkus, artikkeli jäänee sinne sun pöytälaatikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 100% :sti NAINEN , joka on synnyttänyt kaksi TYTTÖlasta. Lapseni ovat nykyään naisellisia, nättejä, nuoria NAISIA. MIEHENI on miehekäs, karismaattinen oikea MIES. Poikkeuksia on ollut ennenkin; miksi nyt nostetaan niin jalustalle!?

Tuo sinun tekstisi on kyllä isoin jalustallenosto tässä keskustelussa.

Minäkin olen syntynyt kohdun kanssa ja koen itseni naiseksi, mutta ei minua silti haittaa tippaakaan jos joku muu kokee toisin ja voi paremmin, jos häntä ei kohdusta huolimatta kutsuta naiseksi.