Lue keskustelun säännöt.
Työsuhteen purku koeajalla, mitä sanoa syyksi?
27.10.2022 |
Oikea lopettamisen syy on ihan hirveä työ, joka on melkein ajanut burnoutin partaalle ja sen vuoksi olen hakenut uutta työpaikkaa ja nyt sen sain, jes. Aion siis sanoa, ettei työ sovi minulle ja se on purun syy. Mitä jos työnantaja kysyy, onko mulla toinen työ ja olen maailman huonoin valehtelija. Mitä vastaan? Valehtelenko päin naamaa vai mitä sanon? Pomo on tosi kiva ihminen ja minä superkiltti ja tunnollinen ja hirvittää jo valmiiksi tuo tilanne niin, että pahaa tekee.
Kommentit (87)
Jotenkin minulla on sanasta purku se käsitys, että sen voi tehdä vain työnantaja, ja hänkin vain painavasta syystä, kuten vaikkapa siksi, ettei työntekijää ekan päivän jälkeen työpaikalla näy lainkaan, tai väkivalta tai muu vastaava syy.
Koeajalla työsuhteen voi lopettaa ilman irtisanomisaikoja heti, eikä sinun tarvitse mitään syitäkään kertoa. Mutta voit toki sanoa, ettet koe työn sopivan sinulle.
Purku on siinä mielessä sama koeajalla työn päättämisen kanssa, että lähtö on välittömästi ilman irtisanomisaikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla voi lähteä vaikka niiltä näppäimiltä ja sanoa heippa eikä tarvitse selitellä sen kummemmin. Ja vaikka lähtisit koeajan jälkeenkin, niin ei silloinkaan tarvitse vastailla kyselyihin.
Sama toiste päin, työnantaja voi sanoa koeajalla, että huomenna ei tarvitse tulla ja ei tarvitse selitellä. Voi lukea kumpikin rivien välistä syyt.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään lähdettä että työpaikkaa ei saisi vaihtaa koeaikana??
Saa vaihtaa. Eihän tässä ole kukaan edes väittänyt, että ei saisi.
Kyse oli koeaikapurkamisesta. Koeaikapurkua ei saa tehdä epäasiallisella syyllä vaan sen pitää liittyä siihen työhön. Työpaikan vaihtaminen on epäasiallinen syy koeaikapurkuun. Silloin irtisanoudutaan. Siihen ei koskaan tarvita työntekijän puolelta mitään syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sano mitään. Olen ollut luottamusmies ja tuo on se ohje mikä pitää antaa jos asiaa kysytään.
Minä olen luottamusmies ja meille on ihan selkeästi sanottu, että laissa oleva pykälä sitoo molempia osapuolia.
"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla."
Syy kannattaa kertoa tai voi päätyä maksajaksi, kun työnantaja huomaa, että työntekijä vaihtoi parempipalkkaiseen työhön. Tästä on KO:n päätös.
Höpö höpö. Työntekijä ei ole velvollinen sanomaan mitään. Eikä työnantaja voi estää työntekijää purkamasta työsuhdetta koeajalla. Eikä työnantajalle kuulu pätkääkään mihin työhön ja mille työnantajalle työntekijä menee, ellei sitten ole kilpailukielto allekirjoitettu sopimuksessa. Se mitä palkkaa tt saa seuraavassa paikassa ei kuulu nykyiselle työnantajalle millään tasolla..
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin minulla on sanasta purku se käsitys, että sen voi tehdä vain työnantaja, ja hänkin vain painavasta syystä, kuten vaikkapa siksi, ettei työntekijää ekan päivän jälkeen työpaikalla näy lainkaan, tai väkivalta tai muu vastaava syy.
Koeajalla työsuhteen voi lopettaa ilman irtisanomisaikoja heti, eikä sinun tarvitse mitään syitäkään kertoa. Mutta voit toki sanoa, ettet koe työn sopivan sinulle.
Purku on siinä mielessä sama koeajalla työn päättämisen kanssa, että lähtö on välittömästi ilman irtisanomisaikoja.
Periaatteessa työsuhteen purkamiseen vaaditaan paljon painavammat perustelut kuin irtisanomiseen, molemmin puolin. Koeaikapurku on eri asia, eli vain se pitää pystyä todistamaan, että syy ei ole epäasiallinen vaan liittyy työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysyy onko toinen työ, niin miksi siihen pitäisi valehdella? Kyllä ihminen saa vaihtaa työpaikkaa milloin vaan.
Siksi että uusi työpaikka ei ole hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen. Vittumainen pomo voi viedä asian oikeuteen ja vaatia korvauksia.
Nyt olet kyllä käsittänyt jotain väärin tai sun sopimuksesi on laiton. Työntekijällä on aina oikeus irtisanoutua (ja useimmiten tuo tehdään uuden työn vuoksi). Kyse on vain siitä, että kuinka pitkä työntekovelvoite sulla on irtisanomisen jälkeen (irtisanomisaika). Koeajalla se on nolla päivää, eli heti seuraavana päivänä ei tarvitse tulla.
Olen eri. Vastaan meillä rekrytoinneista, joten todellakin olen joutunut perehtymään näihin asioihin. Koeaikapurulla pitää olla asiallinen peruste. Älkää hyvät ihmiset ihan mutu-pohjalta neuvoko toisia asiassa, jossa he voivat joutua korvausvelvollisiksi!
Tässä hyvin simppelisti ilmaistuna asia Erton sivuilla:
"Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan."
https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanot vaikka että sait paremman tarjouksen.Noin sanoin itsekin.Tai mitään ei ole pakko sanoa...
Nimeomaan tämä on ihan oikeudessa todettu asiattomaksi purkuperusteeksi ja työntekijä määrätty korvauksiin.
Onneksi AINOA tapa todistaa se on jos koeajalla irtisanoutuva työntekijä itse on niin pässi että laittaa sen kirjallisena tai sanoo todistajien läsnäollessa ääneen.
Kukaan ei estä hankkasta uutta duunia kunhan vanhan purkaa koeajalla siksi ettei se "vastannut kuvaa joka siitä oli annettu" sillä tuo on hyväksytty peruste jota on mahdotonta kiistää koska kyseessä on työntekijän oma mielikuva.
Työnantajalle on annettu lisäksi vapaa oikeus purkaa koeaikana erinomaisesti työssä suoriutuneen työntekijän työsuhde vetoamalla täysin keksittyyn "työyhteisöön soveltumattomuuteen" jota ei tarvitse perustella mitenkään.
Paitsi, että jos koeaika on määritetty niin sen aikana työntekijä voi purkaa työsuhteen samantein ilman mitään selitettävää syytä. Myös työnantaja voi tehdä niin. Ei ole mitään irtisanomis aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin minulla on sanasta purku se käsitys, että sen voi tehdä vain työnantaja, ja hänkin vain painavasta syystä, kuten vaikkapa siksi, ettei työntekijää ekan päivän jälkeen työpaikalla näy lainkaan, tai väkivalta tai muu vastaava syy.
Koeajalla työsuhteen voi lopettaa ilman irtisanomisaikoja heti, eikä sinun tarvitse mitään syitäkään kertoa. Mutta voit toki sanoa, ettet koe työn sopivan sinulle.
Purku on siinä mielessä sama koeajalla työn päättämisen kanssa, että lähtö on välittömästi ilman irtisanomisaikoja.
Purkaa voi kumpikin osapuoli, mutta perusteiden pitää olla vahvat. Laissa nämä on määritelty. Samoin koeaikapurun voi tehdä kumpikin osapuoli.
työkaveri maksoi mukisematta, koska oli mennyt parempipalkkaiseen hommaan eikä se ole lain mukaan pätevä syy koeaikapurkuun. Mahtoi harmittaa, koska irtisanoutumiseen ei tarvita perusteita.
Mistä tänne riittää aina uusi pelle selittämään että on laitonta mennä koeaikapurun jälkeen paremmin palkattuun työhön - tai nähtävästi enää koskaan mihinkään hommaan.
Mikäli työntekijä ei ole purkanut työsuhdetta koeaikana asiattomin perustein, se voi mennä vaikka samana iltapäivänä uuteen 10x paremmin palkattuun duuniin eikä vanhalla työnantajalla ole asiaan mitään sanomista.
Työsuhteen koeaikapurku ei rajoita millään tavalla oikeutta mennä uudelleen työhön eikä myöskään työnantajan oikeutta palkata uutta työntekijää samaan himmaan.
Valtaosa suomalaista on valitettavasti niin pihalla asioista että menevät tuossa tilanteessa ilmoittamaan todistajien läsnäollessa (saaneensa) saaneensa paremman duuniin ja irtisanoutuvansa tästä hommasta just nyt.
Sen jälkeen työnantajalla on mahdollisuus hakea korvauksia ja voittaa juttu oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaisesta asiasta jotkut tekevät täälläkin hirveän vaikeaa.
Työntekijän puolelta epäasiallinen peruste on se, että sai kiinnostavamman työpaikan muualta. Asiallinen peruste on esimerkiksi se, että työ ei ollut odotusten mukaista. Joten - miksi tieten tahtoen hakea hankaluuksia sanomalla ensimmäisen kohdan ääneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysyy onko toinen työ, niin miksi siihen pitäisi valehdella? Kyllä ihminen saa vaihtaa työpaikkaa milloin vaan.
Siksi että uusi työpaikka ei ole hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen. Vittumainen pomo voi viedä asian oikeuteen ja vaatia korvauksia.
Nyt olet kyllä käsittänyt jotain väärin tai sun sopimuksesi on laiton. Työntekijällä on aina oikeus irtisanoutua (ja useimmiten tuo tehdään uuden työn vuoksi). Kyse on vain siitä, että kuinka pitkä työntekovelvoite sulla on irtisanomisen jälkeen (irtisanomisaika). Koeajalla se on nolla päivää, eli heti seuraavana päivänä ei tarvitse tulla.
Olen eri. Vastaan meillä rekrytoinneista, joten todellakin olen joutunut perehtymään näihin asioihin. Koeaikapurulla pitää olla asiallinen peruste. Älkää hyvät ihmiset ihan mutu-pohjalta neuvoko toisia asiassa, jossa he voivat joutua korvausvelvollisiksi!
Tässä hyvin simppelisti ilmaistuna asia Erton sivuilla:
"Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan."
https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku
Juu, mutta kun peruste voi olla niinkin älytön ja ympäripyöreä, kuin että "työ ei vastannut odotuksia". Ja todellinen syy sitten vaikka se että on vaan saanut paremman tarjouksen toiselta työnanatajalta. Kummasti muuten esim. Tehy ja OAJ opastaa sivuillaa niin, etteo työntekijän tarvitse perustella työsuhteen purkua koeajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysyy onko toinen työ, niin miksi siihen pitäisi valehdella? Kyllä ihminen saa vaihtaa työpaikkaa milloin vaan.
Siksi että uusi työpaikka ei ole hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen. Vittumainen pomo voi viedä asian oikeuteen ja vaatia korvauksia.
Nyt olet kyllä käsittänyt jotain väärin tai sun sopimuksesi on laiton. Työntekijällä on aina oikeus irtisanoutua (ja useimmiten tuo tehdään uuden työn vuoksi). Kyse on vain siitä, että kuinka pitkä työntekovelvoite sulla on irtisanomisen jälkeen (irtisanomisaika). Koeajalla se on nolla päivää, eli heti seuraavana päivänä ei tarvitse tulla.
Olen eri. Vastaan meillä rekrytoinneista, joten todellakin olen joutunut perehtymään näihin asioihin. Koeaikapurulla pitää olla asiallinen peruste. Älkää hyvät ihmiset ihan mutu-pohjalta neuvoko toisia asiassa, jossa he voivat joutua korvausvelvollisiksi!
Tässä hyvin simppelisti ilmaistuna asia Erton sivuilla:
"Työsopimuksen osapuolet eivät saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty muun muassa aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä saa uudelta työnantajalta paremman työpaikan."
https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosuhteen-paattyminen/koeaikapurku
Eli, jos saa uuden, paremman työn koeaikana, niin kannattaa sopia uuden työn aloitus koeajan jälkeisen irtisanomisajan verran koeajan lopun jälkeen ja irtisanoutua ensimmäisenä päivänä koeajan päätyttyä. Sehän on kätevää, voi ottaa ihan jalat pöydällä sen koeajan verran rennosti, kun ei irtisanoutuakaan viitsi korvausten pelossa. Jos työnantajaa harmittaa moinen sluibaaminen, ja purkavat sopparin, niin sitten voi vaan sille uudelle työnantajalle ilmoittaa, että voinkin aloittaa aikaisemmin.
Kenenkähän etua tämäkin palvelee? Ei kyllä kummankaan osapuolen.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti muuten esim. Tehy ja OAJ opastaa sivuillaa niin, etteo työntekijän tarvitse perustella työsuhteen purkua koeajalla.
Voisivatkohan nämä ketjun jankuttajat lopultakin tutkia ihan lakitekstin. Laissa ei määrätä minkäänlaista karenssia joka estäisi uudessa työpaikassa aloittamisen vaikka seuraavana päivänä asiallisin perustein tehdyn koeaikapurun jälkeen.
Laissa ei myöskään määrätä minkäänlaisia rajoituksia sille ettei koeaikapurun tehnyt saa enää koskaan hankkia paremmin palkattua duunia. Koeaikapurun jälkeen voi aloittaa seuraavana päivänä vaikka 10x paremmin palkatussa duunissa.
Laissa annetaan myös hyvin suurpiirteinen määritelmä asiallisille tai asiattomille syille purkaa työsuhde koeaikana. Erikseen nimetään vain työnantajan puolelta koeaikapurku raskauden tai sairauden (tai epäilyn takia) sekä työntekijän puolelta siksi että on saanut paremman työpaikan.
Ja pitäisi ymmärtää mitä eroa on sillä että koeaikapurun SYYNÄ oli parempi työpaikka siihen että sellaisen onnistui hankkimaan heti laillisen koeaikapurun tehtyään. Nämä ovat kaksi eri asiaa ja todistustaakka on työnajajalla jos se haluaa oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysyy onko toinen työ, niin miksi siihen pitäisi valehdella? Kyllä ihminen saa vaihtaa työpaikkaa milloin vaan.
Siksi että uusi työpaikka ei ole hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen. Vittumainen pomo voi viedä asian oikeuteen ja vaatia korvauksia.
Nyt olet kyllä käsittänyt jotain väärin tai sun sopimuksesi on laiton. Työntekijällä on aina oikeus irtisanoutua (ja useimmiten tuo tehdään uuden työn vuoksi). Kyse on vain siitä, että kuinka pitkä työntekovelvoite sulla on irtisanomisen jälkeen (irtisanomisaika). Koeajalla se on nolla päivää, eli heti seuraavana päivänä ei tarvitse tulla.
Äläpä puhu noin, että käsitteet menevät sekaisin. Nämä on kaksi eri asiaa. Koeajalla voi tosiaan irtisanoutua, jolloin syytä ei tarvitse selvitellä eikä haittaa vaikka syy olisi toinen työpaikka, mutta silloin pitää noudattaa normaalia irtisanoutumisaikaa. Jos taas haluaa jäädä pois työstä välittömästi, silloin pitää turvautua koeaikapurkuun, joka on siis eri asia kuin irtisanoutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti muuten esim. Tehy ja OAJ opastaa sivuillaa niin, etteo työntekijän tarvitse perustella työsuhteen purkua koeajalla.
Voisivatkohan nämä ketjun jankuttajat lopultakin tutkia ihan lakitekstin. Laissa ei määrätä minkäänlaista karenssia joka estäisi uudessa työpaikassa aloittamisen vaikka seuraavana päivänä asiallisin perustein tehdyn koeaikapurun jälkeen.
Laissa ei myöskään määrätä minkäänlaisia rajoituksia sille ettei koeaikapurun tehnyt saa enää koskaan hankkia paremmin palkattua duunia. Koeaikapurun jälkeen voi aloittaa seuraavana päivänä vaikka 10x paremmin palkatussa duunissa.
Laissa annetaan myös hyvin suurpiirteinen määritelmä asiallisille tai asiattomille syille purkaa työsuhde koeaikana. Erikseen nimetään vain työnantajan puolelta koeaikapurku raskauden tai sairauden (tai epäilyn takia) sekä työntekijän puolelta siksi että on saanut paremman työpaikan.
Ja pitäisi ymmärtää mitä eroa on sillä että koeaikapurun SYYNÄ oli parempi työpaikka siihen että sellaisen onnistui hankkimaan heti laillisen koeaikapurun tehtyään. Nämä ovat kaksi eri asiaa ja todistustaakka on työnajajalla jos se haluaa oikeuteen.
Ei, mutta tätähän tuo mainittu ennakkopäätös koskee, että parempipalkkainen työ ei ole hyväksyttävä peruste koeaikapurulle. Oikeuskäytännön ja ennakkotapausten kauttahan se muodostuu, että mikä on hyväksyttävä syy ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta tätähän tuo mainittu ennakkopäätös koskee, että parempipalkkainen työ ei ole hyväksyttävä peruste koeaikapurulle. Oikeuskäytännön ja ennakkotapausten kauttahan se muodostuu, että mikä on hyväksyttävä syy ja mikä ei.
Ensinnäkin tuo ketjussa ollut KHO-tapaus koski ammattilaiskoripalloilijan pelaajasopimusta joka ei ole perinteisessä mielessä työsopimus lainkaan ja toisekseen et vieläkään suostu lukemaan sitä lakia jossa on asiattomaksi purkuperusteeksi yksilöity työntekijän puolelta ainoastaan "työsuhteen purku paremman työpaikan takia".
Palkasta ei puhuta mitään, vaan siitä että nykyinen työsuhde puretaan siksi että on saatu uusi jonka työntekijä koki syystä tai toisesta "paremmaksi".
Työnantajalla on todistustaakka jos se haluaa riitauttaa työntekijän koeaikapurun ja todisteeksi ei riitä se että duunari aloitti heti huomenna 10x paremmin palkatussa huippuduunissa.
Laki ei millään tavalla rajoita työntekijän oikeutta mennä uudelleen töihin välittömästi koeaikapurun jälkeen eivätkä uuden työpaikan paremmat edut ole mikään todiste sille että tämä oli koeaikapurun syynä.
Työnantajan onneksi työntekijät ovat niin typeriä että julistavat kaikkien kuullen saaneensa paremman duunin ja lähtevän tästä paskahommasta just nyt, soon moro!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, mutta tätähän tuo mainittu ennakkopäätös koskee, että parempipalkkainen työ ei ole hyväksyttävä peruste koeaikapurulle. Oikeuskäytännön ja ennakkotapausten kauttahan se muodostuu, että mikä on hyväksyttävä syy ja mikä ei.
Ensinnäkin tuo ketjussa ollut KHO-tapaus koski ammattilaiskoripalloilijan pelaajasopimusta joka ei ole perinteisessä mielessä työsopimus lainkaan ja toisekseen et vieläkään suostu lukemaan sitä lakia jossa on asiattomaksi purkuperusteeksi yksilöity työntekijän puolelta ainoastaan "työsuhteen purku paremman työpaikan takia".
Palkasta ei puhuta mitään, vaan siitä että nykyinen työsuhde puretaan siksi että on saatu uusi jonka työntekijä koki syystä tai toisesta "paremmaksi".
Työnantajalla on todistustaakka jos se haluaa riitauttaa työntekijän koeaikapurun ja todisteeksi ei riitä se että duunari aloitti heti huomenna 10x paremmin palkatussa huippuduunissa.
Laki ei millään tavalla rajoita työntekijän oikeutta mennä uudelleen töihin välittömästi koeaikapurun jälkeen eivätkä uuden työpaikan paremmat edut ole mikään todiste sille että tämä oli koeaikapurun syynä.
Työnantajan onneksi työntekijät ovat niin typeriä että julistavat kaikkien kuullen saaneensa paremman duunin ja lähtevän tästä paskahommasta just nyt, soon moro!
Luitko koko päätöstä ollenkaan? Perusteluissahan nimenomaan todettiin, että sopimus oli verrattavissa työsopimukseen ja siinä tuli noudattaa työsopimuslain pykäliä (viitattiin mm. juurikin pykälään koeajasta). Ja puhut nyt paasauksessasi eri asiasta: koeajan jälkeen voi kyllä mennä uuteen työpaikkaan vaikka heti, mutta koeaikana tehdyn purun perusteeksi ei voi ilmoittaa, että syynä on parempi palkka/ uusi työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kysyy onko toinen työ, niin miksi siihen pitäisi valehdella? Kyllä ihminen saa vaihtaa työpaikkaa milloin vaan.
Siksi että uusi työpaikka ei ole hyväksyttävä syy työsuhteen purkamiseen. Vittumainen pomo voi viedä asian oikeuteen ja vaatia korvauksia.
Nyt olet kyllä käsittänyt jotain väärin tai sun sopimuksesi on laiton. Työntekijällä on aina oikeus irtisanoutua (ja useimmiten tuo tehdään uuden työn vuoksi). Kyse on vain siitä, että kuinka pitkä työntekovelvoite sulla on irtisanomisen jälkeen (irtisanomisaika). Koeajalla se on nolla päivää, eli heti seuraavana päivänä ei tarvitse tulla.
Äläpä puhu noin, että käsitteet menevät sekaisin. Nämä on kaksi eri asiaa. Koeajalla voi tosiaan irtisanoutua, jolloin syytä ei tarvitse selvitellä eikä haittaa vaikka syy olisi toinen työpaikka, mutta silloin pitää noudattaa normaalia irtisanoutumisaikaa. Jos taas haluaa jäädä pois työstä välittömästi, silloin pitää turvautua koeaikapurkuun, joka on siis eri asia kuin irtisanoutuminen.
Mikä intressi työnantajalla olisi pitää töissä sellaista henkilöä, joka on vasta perehdytysvaiheessa ja on jo irtisanoutunut. Ei kai kukaan nyt aio käyttää aikaa sellaisen henkilön sisään ajamiseen? Eli mitä se siellä tekee, nostaa palkkaa, kunnes normaali irtisanomisaika on ohi? Eiköhän työnantajakin mieluummin vain sano, ettei sitten tarvitse huomenna tulla ja palkanmaksu päättyy siihen. Seuraavana päivänä voi mennä uudelle työnantajalle.
Vai tarkoitatko tosiaan, että irtisanoutumisaika pätee työntekijän irtisanoutuessa koeaikana? Eli esim. minun tapauksessa työnantaja olisi velvollinen maksamaan vielä 3kk palkan, vaikka olen juuri aloittanut, eikä minulla ole mitään rutiininomaisia työtehtäviä, eli kaikkeen tarvitsen aikaa muilta, että ajaisivat minua sisään organisaatioon ja yritykseen? En jotenkin jaksa uskoa, että tuokaan pitäisi paikkaansa, että irtisanomisaika pätisi koeaikana.
Minun mielestäni niuho työnantaja menettää maineensa, jos lähtee haastamaan työntekijöitä oikeuteen sen vuoksi, että joku haluaa vaihtaa työtä. Eihän sinne kukaan enää sen jälkeen tule töihin. Kyllä sana kiertää.
Lisäksi työnantajan ei kannata kertoa syytä, koska silloin työkkäri ei anna maksavaa lausuntoa ennen kuin perustelut saadaan. Niitä voi vetkuttaa muutaman kuukaudenkin ja koko ajan se koeaikana pois lähetetty on ilman työttömyysetuutta.