Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei enää nykyään kun raha on niin löysässä ja suuret tulonsirrot.sen vuoksi paljastuukin pajon esimerkiksi nuoria naisia jotka ei ole töissä,Mutta koko ulonäkö on tehty velaksi,silmäripsiä myöten.Se on kyllä ihme että suomessa vihataan menestystä ja rikkaita ihmisiä.Kun kuitenkin halu on itsellä näytellä sitä,jopa velkarahalla.
Fiksu ja tyhmä erottuu siinä, että tyhmä tekee sitä velkarahaa liikaa ja menettää siinä luottotiedot ja kaiken. Fiksu osaa velkaantua vain vähän ja hoitaa taloutensa kunnolla, niin se jonkin velaksi otto ei tarkoita automaattisesti luottohäiriömerkintää, niin kuin tyhmillä ruukaa tekemään.
Tyhmä ei osaa yhtään hahmottaa menojen ja tulojen suhdetta, joten se ottaa sitten liikaa velkaa.
Ei sekään aina ihan näin mene. Jos puhutaan vaikka mielenterveyden ongelmista, ja näiden kautta elämänhallinnan menettämisestä, niin se on eri asia kuiin tämä tyhmä/fiksu-jaottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei yhteiskuntaluokka ole niin selkeästi määriteltävä asia kuin monissa muissa maissa. Meillähän ei ole samanlaista luokkayhteiskuntaa kuin vaikka Briteissä. Ja kuten joku jo sanoikin, suuren osan suomalaisista suvussa oltiin vielä hetki sitten kouluttamattomia maalaisia, myös sen koulutetun ylemmän keskiluokan. Toki sekään ei ole totta ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia, kyllä on, mutta niiden rajat ovat häilyvämpiä kuin varsinaisissa luokkayhteiskunnissa.
Minähän olen itse tehnyt jonkinlaisen luokkahypyn taaksepäin, olen siirtynyt alemman keskiluokan perheestä, niin, työväenluokkaan tai kaipa minut nyt ihan alaluokkaisenakin voi nähdä, kun en ole isojen oppimisvaikeuksien vuoksi pystynyt hankkimaan mitään koulutusta ja teen suorittavaa työtä, josta saatava palkka on yksinkertaisten suorittavien töidenkin joukossa surkea. Silti en tunnista itsestäni enkä duunarituttavistani niitä piirteitä, joita täällä on kuvattu heille ominaisiksi, eli huonoja käytöstapoja rivoine puheineen, ryyppäämistä ja rälläämistä. Ulkonäöstäni sen varmasti huomaa etten missään korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa voi olla, koska rahanpuute valitettavasti näkyy tietyistä asioista vaikka siisti ja huoliteltu pyrin olemaankin. Esimerkiksi hiuksista, minulla on varaa käydä kampaajalla vain harvoin, ja kun hiuslaatu on ohut, katkeileva, kiilloton, väriltään suomalaisen hiirenruskea ja näin iän myötä joukossa on harmaata, niin kampaajalla käymättömyys näkyy, negatiivisella tavalla. Vaatteet ovat kyllä siistejä, mutta halpislaatuisina eivät niin hyvin istuvia. Pyrin pukeutumaan aika klassisesti ja neutraalisti, mutta minusta tuntuu, että yleisvaikutelma on vähän nuhjuinen vaikka vaatteet ovatkin aina puhtaita ja ehjiä.
Tuo nuhjuisuus on yksi tuntomerkki. Kerran kävin treffeillä matalatuloinen naisen kanssa. Olen itsekin sitä. Kun näin naisen vähän haalistuneissa farkuissa, t-paidassa joka oli nähnyt lukemattomia pesuja ja vanhoissa nuhruisissa lenkkareissa. Tajusin yhtäkkiä näyttäväni aivan samalta. Jos ei ole koskaan tottunut runsaaseen rahan tuloon. Ei pukeutumiseenkaan kiinnosta panostaa erityisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon tuttuja jotka ovat todella rikkaita, puhutaan siis monimiljonääreistä. Tietty ylimielisyys on leimaavaa. Pukeutuvat hyvin muttei huomioherättävästi, ovat aika nuukia ja eivät itse miellä itseään rikkaiksi. Osoitteet arvoalueilla, kesäpaikka ei ole mökki vaan suuri huvila. Autot Mersu-Lexus-Porsche maasturi luokkaa.
Mun naapuri on putkimies ja sillä on uusi päheä porchen maasturi. Ja aika hulppea omakotitalo isolla tontilla.tyttärellä oma poni.ranskaa nää ei puhu mutta kivoja naspureita ovat.
Minulla on pari miljonäärituttua, toisella autoina Corolla ja Volvo(vaimo) ja kumpikin vanhoja, firman autotkin vanhoja, ainakin yksi ostettu käytettynä, toisella autoina Lantikka ja Mersu, kumpikin vanhoja, mutta ostettu uusina, firmojen autot uudehkoja, vuosittain uusitaan osa. Autoista ainakaan ei voi päätellä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Aiettä vähätuloiset on alkoholin ja tupakan suurkuluttajia. Ei ole. Molemmat ovat kalliita. Moni vähätuloinen tekee enemmän töitä kuin hyvätuloinen. Suomesta on tullut luokkayhteiskunta.
Keski- ja yläluokissa on paljon alkoholisoituneita ihmisiä, joilla on maksakirroosi tai haimatulehdus päivittäisten cherryjen, puna- ja valkoviiniannosten seurauksena. Näiden elämäkin päättyy huomattavasti aikaisemmin kuin alemmissa sosioekonomisissa alaluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelussa unohtuu helposti se, että rikas ei kuulu välttämättä älylliseen yläluokkaan. Joskus kyllä, mutta ei aina läheskään.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä vähän ohi aiheen tai oikeastaan ei; on mainittu useamman kerran kampaajalla käymättömyys kun ei ole varaa siihen. Miksi automaattisesti jotkut ajattelevat että se tekisi köyhän/sivistymättömän vaikutelman jos hiukset ovat oman väriset ja "jopa" harmaat, tai ohuet?
Enemmän minusta ns. räväkät värjäykset antavat sellaisen vaikutelman.
Luonnollisuus on monessa asiassa kaunista, myös ohuiden hiusten demonisointi on mielestäni käsittämätöntä. Tai "maantienväristen" hiusten väheksyntä.
Jos mitenkään pystyy latvat pitämään kunnossa ettei hajoa ja hajota tukkaa ylöspäin niin ei se mikään huono asia ole että kampaajakäynnit jää vähiin/väliin.
Minustakin luonnolliset hiukset ovat kauniimmat kuin selkeästi värjätyn näköiset, ja tiedän, että moni on tätä mieltä. Mutta kun ihmiset ajattelevat luonnollista, he ajattelevat hyväkuntoista, kiiltävää hiusta, sellaista mikä näyttää hyvältä kunhan on puhdas eikä ole takussa, ei tarvitse olla laitettu eikä sekään niin haittaa vaikka on harmaata joukossa. Silloin kun hiukset ovat sellaiset kuin minulla, todella katkeilevat, niin ohuet, että aivan kalju läpi paistaa, keskellä päätä pyörre josta hiukset katkeavat lyhyeksi tupsuksi ja on siinä jopa kokonaan hiukseton kohta, kiillottomat ja sen jo valmiiksi likaisenharmaan värin joukossa iän myötä tulleita harmaita, sellaista ei yleensä nähdä luonnollisuutena vaan epäsiisteytenä. Ja siksi sille yleensä tehdään jotain jos siihen on mahdollisuus. Silloin kun minulla on rahaa, käyn kampaajalla siistimässä hiusten latvoja ja ottamassa niihin mahdollisimman luonnollisen näköisen, harmaat peittävän ja kiiltoa tuovan muuhun väritykseeni sopivan värin. Ja hetken aikaa koko yleisilmeeni on aivan toinen, näytän siistimmältä, terveemmältä, hieman vähemmän vanhan ja väsyneen näköiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän keskustelun perusteella näkyy että moni luulee olevansa parempi kuin muut. No tämä on iso virhe. Ja joissakin piireissä käytetään ilmaisua :Kusi noussut päähän.
Ha, tasa arvosta puhutaan, mutta kyllä meillä on yläluokka nykyään. Se alati paisuu ja on jo kuin valtio valtiossa. On köyhät turvattomat ja ne joille kaikki lankeaa itsestään, viran tähden. 9
Tarkoitat varmaan keskiluokkaa, korkeintaan ylempää keskiluokkaa. Ei meillä oikein niitä sukupolvien ajan sekä varakkaita että sivistyneitä ole. Siis niitä, jotka vain itseään sivistääkseen opiskelevat taidehistoriaa. Jos on yhtäkkiä saatu reilummin rahaa (rallikuskit, kiekkoilijat), ei haluta sivistyä. Tai jos ollaan oppineita (tohtorit) niin sitä täytyy yleensä tehdä elantonsa eteen. Tärkeää on myös se sukupolvien ajan jatkunut vauraus, koska se muuttaa käytöstapoja - vaatimattomammaksi. Niitä korkeimpiin kasteihin kuuluvia ei siten nyt vain oikein löydy montakaan näillä leveysasteilla. Se on myös yhteiskuntamme arvo kieltää näiden luokkien olemassaolo. Tietoa löytyy ihan vaikka markkinoinnin oppikirjallisuudesta. Kaikenmaailman burberryjen seuraaminen tarkoittaa sitä, että haluaa identifioitua seuraavaan itseään ylempänä olevien kastiin. Silloin siis vielä kuulutaan näihin alempiin luokkiin, joihin kuuluvat bongaavat näitä identifioitumisen merkkejä tarkkaan ympäristöstään ja varsinkin samaan luokkaan kuuluvilta.
Entä jos ei välitä mistään tuollaisista pinnallisista asioista tai ei ole tarvetta näyttää kellekään mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei yhteiskuntaluokka ole niin selkeästi määriteltävä asia kuin monissa muissa maissa. Meillähän ei ole samanlaista luokkayhteiskuntaa kuin vaikka Briteissä. Ja kuten joku jo sanoikin, suuren osan suomalaisista suvussa oltiin vielä hetki sitten kouluttamattomia maalaisia, myös sen koulutetun ylemmän keskiluokan. Toki sekään ei ole totta ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia, kyllä on, mutta niiden rajat ovat häilyvämpiä kuin varsinaisissa luokkayhteiskunnissa.
Minähän olen itse tehnyt jonkinlaisen luokkahypyn taaksepäin, olen siirtynyt alemman keskiluokan perheestä, niin, työväenluokkaan tai kaipa minut nyt ihan alaluokkaisenakin voi nähdä, kun en ole isojen oppimisvaikeuksien vuoksi pystynyt hankkimaan mitään koulutusta ja teen suorittavaa työtä, josta saatava palkka on yksinkertaisten suorittavien töidenkin joukossa surkea. Silti en tunnista itsestäni enkä duunarituttavistani niitä piirteitä, joita täällä on kuvattu heille ominaisiksi, eli huonoja käytöstapoja rivoine puheineen, ryyppäämistä ja rälläämistä. Ulkonäöstäni sen varmasti huomaa etten missään korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa voi olla, koska rahanpuute valitettavasti näkyy tietyistä asioista vaikka siisti ja huoliteltu pyrin olemaankin. Esimerkiksi hiuksista, minulla on varaa käydä kampaajalla vain harvoin, ja kun hiuslaatu on ohut, katkeileva, kiilloton, väriltään suomalaisen hiirenruskea ja näin iän myötä joukossa on harmaata, niin kampaajalla käymättömyys näkyy, negatiivisella tavalla. Vaatteet ovat kyllä siistejä, mutta halpislaatuisina eivät niin hyvin istuvia. Pyrin pukeutumaan aika klassisesti ja neutraalisti, mutta minusta tuntuu, että yleisvaikutelma on vähän nuhjuinen vaikka vaatteet ovatkin aina puhtaita ja ehjiä.
Tuo nuhjuisuus on yksi tuntomerkki. Kerran kävin treffeillä matalatuloinen naisen kanssa. Olen itsekin sitä. Kun näin naisen vähän haalistuneissa farkuissa, t-paidassa joka oli nähnyt lukemattomia pesuja ja vanhoissa nuhruisissa lenkkareissa. Tajusin yhtäkkiä näyttäväni aivan samalta. Jos ei ole koskaan tottunut runsaaseen rahan tuloon. Ei pukeutumiseenkaan kiinnosta panostaa erityisemmin.
Monille varakkaille myös ekologisuus on tärkeä arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhetavassa ja puheenaiheissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän keskustelun perusteella näkyy että moni luulee olevansa parempi kuin muut. No tämä on iso virhe. Ja joissakin piireissä käytetään ilmaisua :Kusi noussut päähän.
Ha, tasa arvosta puhutaan, mutta kyllä meillä on yläluokka nykyään. Se alati paisuu ja on jo kuin valtio valtiossa. On köyhät turvattomat ja ne joille kaikki lankeaa itsestään, viran tähden. 9
Tarkoitat varmaan keskiluokkaa, korkeintaan ylempää keskiluokkaa. Ei meillä oikein niitä sukupolvien ajan sekä varakkaita että sivistyneitä ole. Siis niitä, jotka vain itseään sivistääkseen opiskelevat taidehistoriaa. Jos on yhtäkkiä saatu reilummin rahaa (rallikuskit, kiekkoilijat), ei haluta sivistyä. Tai jos ollaan oppineita (tohtorit) niin sitä täytyy yleensä tehdä elantonsa eteen. Tärkeää on myös se sukupolvien ajan jatkunut vauraus, koska se muuttaa käytöstapoja - vaatimattomammaksi. Niitä korkeimpiin kasteihin kuuluvia ei siten nyt vain oikein löydy montakaan näillä leveysasteilla. Se on myös yhteiskuntamme arvo kieltää näiden luokkien olemassaolo. Tietoa löytyy ihan vaikka markkinoinnin oppikirjallisuudesta. Kaikenmaailman burberryjen seuraaminen tarkoittaa sitä, että haluaa identifioitua seuraavaan itseään ylempänä olevien kastiin. Silloin siis vielä kuulutaan näihin alempiin luokkiin, joihin kuuluvat bongaavat näitä identifioitumisen merkkejä tarkkaan ympäristöstään ja varsinkin samaan luokkaan kuuluvilta.
Entä jos ei välitä mistään tuollaisista pinnallisista asioista tai ei ole tarvetta näyttää kellekään mitään?
Olet silloin varmaan jo vapaampi ajatuksiltasi. Vastasin tähän feikkaamiseen ja esitin materialistisia esimerkkejä. Koska sillä tasolla feikkaaminen on ylhäältäpäin katsottuna läpinäkyvää. Saattaa tosin onnistua omaa sosio-ekonomista tasoa alempana oleville. Menee siis täydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei yhteiskuntaluokka ole niin selkeästi määriteltävä asia kuin monissa muissa maissa. Meillähän ei ole samanlaista luokkayhteiskuntaa kuin vaikka Briteissä. Ja kuten joku jo sanoikin, suuren osan suomalaisista suvussa oltiin vielä hetki sitten kouluttamattomia maalaisia, myös sen koulutetun ylemmän keskiluokan. Toki sekään ei ole totta ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia, kyllä on, mutta niiden rajat ovat häilyvämpiä kuin varsinaisissa luokkayhteiskunnissa.
Minähän olen itse tehnyt jonkinlaisen luokkahypyn taaksepäin, olen siirtynyt alemman keskiluokan perheestä, niin, työväenluokkaan tai kaipa minut nyt ihan alaluokkaisenakin voi nähdä, kun en ole isojen oppimisvaikeuksien vuoksi pystynyt hankkimaan mitään koulutusta ja teen suorittavaa työtä, josta saatava palkka on yksinkertaisten suorittavien töidenkin joukossa surkea. Silti en tunnista itsestäni enkä duunarituttavistani niitä piirteitä, joita täällä on kuvattu heille ominaisiksi, eli huonoja käytöstapoja rivoine puheineen, ryyppäämistä ja rälläämistä. Ulkonäöstäni sen varmasti huomaa etten missään korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa voi olla, koska rahanpuute valitettavasti näkyy tietyistä asioista vaikka siisti ja huoliteltu pyrin olemaankin. Esimerkiksi hiuksista, minulla on varaa käydä kampaajalla vain harvoin, ja kun hiuslaatu on ohut, katkeileva, kiilloton, väriltään suomalaisen hiirenruskea ja näin iän myötä joukossa on harmaata, niin kampaajalla käymättömyys näkyy, negatiivisella tavalla. Vaatteet ovat kyllä siistejä, mutta halpislaatuisina eivät niin hyvin istuvia. Pyrin pukeutumaan aika klassisesti ja neutraalisti, mutta minusta tuntuu, että yleisvaikutelma on vähän nuhjuinen vaikka vaatteet ovatkin aina puhtaita ja ehjiä.
Tuo nuhjuisuus on yksi tuntomerkki. Kerran kävin treffeillä matalatuloinen naisen kanssa. Olen itsekin sitä. Kun näin naisen vähän haalistuneissa farkuissa, t-paidassa joka oli nähnyt lukemattomia pesuja ja vanhoissa nuhruisissa lenkkareissa. Tajusin yhtäkkiä näyttäväni aivan samalta. Jos ei ole koskaan tottunut runsaaseen rahan tuloon. Ei pukeutumiseenkaan kiinnosta panostaa erityisemmin.
Monille varakkaille myös ekologisuus on tärkeä arvo.
Harva varakas on kuitenkaan valmis ihan oikeasti elämään ekologisesti niin, että sillä olisi isoa merkitystä, koska se tarkoittaisi itsestäänselvyytenä pidetyn elintason laskemista paljon alemmas. Vastuullisiksi mainostettujen statussymbolivaatemerkkien pitämisestä on siihen vielä pitkä matka. Useimmat ihmiset eivät halua luopua siitä elintasosta mikä heille on mahdollista saavuttaa ja ylläpitää.
Köyhät ovat varakkaita ekologisempia, pakosta, koska köyhällä ei ole varaa esimerkiksi matkustella eikä autoilla.
Hyvin harva ihminen elää aidosti ekologisesti vapaaehtoisesti.
Eri
Oikeasti sivistyneet saattavat ajella vaikka ikivanhalla Volvolla, pukeutua vanhoihin mutta laadukkaisiin vaatteisiin. Sama koskee sisustusta ja kodin tarvikkeita. Ostetaan kerralla laatua ja käytetään sitä ja korjataan ja käytetään vapaa- aika kulttuuriin jne sen sijaan että shoppaillaan kaupassa lisää kertakäyttötavaraa. Ylemmällä luokalla on kirjahylly täynnä kirjoja alemmalla vitriini täynnä muumimukeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämänhallinnan puute kielii alaluokkalaisuudesta.
Tästä asiasta olen eri mieltä. Oma huomioni on se, että ylemmässä sos.luokassa se osataan peittää paremmin. Tai sitä ei aina edes huomaa. Esimerkiksi, jos varakas henkilö juo alkoholia useilla satasilla kuukaudessa, ei se haittaa taloutta. Kun alempiluokkainen laittaa tuon muutaman satasen kuukaudessa alkoholiin, saattaa häneltä lähteä asunto alta.
Paremmissa piireissä naiset ei tykkittele liekkipieruja firman saunaillassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessahan ei yhteiskuntaluokka ole niin selkeästi määriteltävä asia kuin monissa muissa maissa. Meillähän ei ole samanlaista luokkayhteiskuntaa kuin vaikka Briteissä. Ja kuten joku jo sanoikin, suuren osan suomalaisista suvussa oltiin vielä hetki sitten kouluttamattomia maalaisia, myös sen koulutetun ylemmän keskiluokan. Toki sekään ei ole totta ettei Suomessa olisi yhteiskuntaluokkia, kyllä on, mutta niiden rajat ovat häilyvämpiä kuin varsinaisissa luokkayhteiskunnissa.
Minähän olen itse tehnyt jonkinlaisen luokkahypyn taaksepäin, olen siirtynyt alemman keskiluokan perheestä, niin, työväenluokkaan tai kaipa minut nyt ihan alaluokkaisenakin voi nähdä, kun en ole isojen oppimisvaikeuksien vuoksi pystynyt hankkimaan mitään koulutusta ja teen suorittavaa työtä, josta saatava palkka on yksinkertaisten suorittavien töidenkin joukossa surkea. Silti en tunnista itsestäni enkä duunarituttavistani niitä piirteitä, joita täällä on kuvattu heille ominaisiksi, eli huonoja käytöstapoja rivoine puheineen, ryyppäämistä ja rälläämistä. Ulkonäöstäni sen varmasti huomaa etten missään korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa voi olla, koska rahanpuute valitettavasti näkyy tietyistä asioista vaikka siisti ja huoliteltu pyrin olemaankin. Esimerkiksi hiuksista, minulla on varaa käydä kampaajalla vain harvoin, ja kun hiuslaatu on ohut, katkeileva, kiilloton, väriltään suomalaisen hiirenruskea ja näin iän myötä joukossa on harmaata, niin kampaajalla käymättömyys näkyy, negatiivisella tavalla. Vaatteet ovat kyllä siistejä, mutta halpislaatuisina eivät niin hyvin istuvia. Pyrin pukeutumaan aika klassisesti ja neutraalisti, mutta minusta tuntuu, että yleisvaikutelma on vähän nuhjuinen vaikka vaatteet ovatkin aina puhtaita ja ehjiä.
Tuo nuhjuisuus on yksi tuntomerkki. Kerran kävin treffeillä matalatuloinen naisen kanssa. Olen itsekin sitä. Kun näin naisen vähän haalistuneissa farkuissa, t-paidassa joka oli nähnyt lukemattomia pesuja ja vanhoissa nuhruisissa lenkkareissa. Tajusin yhtäkkiä näyttäväni aivan samalta. Jos ei ole koskaan tottunut runsaaseen rahan tuloon. Ei pukeutumiseenkaan kiinnosta panostaa erityisemmin.
Siistin puseron, varsinkin t-paidan saa kirpparilta 0.50-2 euroa, kyse ei ole pienituloisuudesta.
Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa, olin ennen vaativissa asiantuntijatehtävissä. Sitten sairastuin vakavaan masennukseen, jonka tuloksena menetin ennen niin tarkan rahankäyttöni hallinnan. Parissa vuodessa pelasin omaisuuteni, ja muutin vuokralle. Nyt käyn terapiassa, ja kokoan elämäni palasia. En olisi koskaan uskonut tämän tapahtuvan itselleni, olen kuitenkin akateemisesta suvusta, ja kaikki ulkoiset asiat olivat niin, että luulin olevani suojassa näiltä jutuilta. Ajattelin, että tätä tapahtuu vain vuokrakasarmeissa asuvalle. Siirryn suorittaviin tehtäviin pienellä palkalla, olen ilmeisesti nyt alaluokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Paremmissa piireissä naiset ei tykkittele liekkipieruja firman saunaillassa.
No ei kyllä muuallakaan.
Burd Slugger kirjoitti:
Tavis maalaistyyli erottuu harmaa/musta tuulipuku tai mehtäläis mallin maastoasu, tätä ryhmää on Kainuu, Lappi täynnään. Vieläpä älyllisesti hyvinkin takapajuisia.
Etelän suurempien kaupunkien asukit sitä vastoin dynaamisuutta uhkuvia iästä riippumatta, huoliteltu pukeutumistyyli, hiukset föönissä ja vahattuna.
Nykyään panostaneet voimakkaasti sähköautoiluun.
Sinä et siis kuulu kumpaankaan ihmisryhmään, kun et kertonut minä- muodossa..
Kyllä ihan työväenluokassakin monet elävät tavoitteelista elämää, haluavat lastensa menestyvän koulussa, sijoittavat raha jne