Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Onko Suomessa muka luokkia?

Itse sain Marimekko laukun joltakin omaksi itselleni. Olen peeaa suurimmaksi osaksi. Piilotan aina Marimekko logon laukusta koska en halua vaikuttaa leveilijältä

Vierailija kirjoitti:

Todellisen perinteisen yläluokkaisuuden ydin ei ole raha, vaan itsensä kehittäminen. Raha tulee sen seurauksena. Esim. osaa jotain mikä on harvinaista. Tai ylipäätään on onnistunut kehittämään itseään niin että kykenee opiskelemaan ahkerasti, ei ole mitään addiktioita tai itseaiheutettuja sairauksia estämässä menestystä.

Vanhoissa menestyneissä suvuissa painotetaan oppimista, itsehillintää, hyviä tapoja, terveellisiä elintapoja ja kaikkea sellaista mikä on pragmaattisesti hyödyllistä ja hyvän moraalin mukaista. Siellä ei pidetä hyvänä rahallista menestystä keinolla millä hyvänsä. Siellä paheksuttaisiin sitä että jostain tuli miljonääri vaikka laittomalla huumekaupalla, koska se on yllämainittujen arvojen kanssa ristiriidassa. Nämä ihmiset arvostavat laatua laadun vuoksi, mutta eivät rahalla pröystäilyä. Tietysti heikot yksilöt näissä piireissä voivat sortua pönkittämään itsetuntoon sillä että ovat perineet rahaa ja

Tämä on ehkäpä asiallisin kirjoitus tässä ketjussa. Joka sana täyttä asiaa! 

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa muka luokkia?

Ei kauaa. Petteri ajaa koulutuksen alas, niin meillä todellakin on "luokaton lukio"...ja peruskoulu...ja yliopisto...ja ammattikorkea...luokattomia ja luokattoman huonoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty osallistumaan keskusteluun isän väitöskaronkan tarjoiluista vuonna -84.

Ei lapset tuollaisia asioita muista. Eikä lapset yleensä edes osallistu väitöskaronkkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ylemmän luokan ihmiset harvemmin kiroilevat. Osaavat muutenkin käytöstavat. Joku äkkirikas konealan yrittäjä paljastuu hyvin nopeasti taustaltaan työväeksi juuri huonojen käytöstapojen vuoksi.

Olen kuvailemasi "äkkirikastunut konealan yrittäjä", jos nyt kahdeksan vuoden ympärivuorokautista raatamista ennen menestyksen saavuttamista voi kuvailla sanalla "äkkiä". 

Vaurastumisesta huolimatta koen olevani aivan sama ihminen,  joka aikoinaan vähävaraisesta perheestä amispohjalla lähti yritystoimintaan.

Se,  että minut voi nykyään luokitella varakkaaksi, jopa rikkaaksi, ei estä minua käyttämästä kirosanoja jos tilanne mielestäni sitä vaatii. En henkilönä vedä mitään roolia, olen aidosti oma itseni. Olen vuosien varrella saanut paljonkin positiivista palautetta olemalla mutkaton, kansantajuinen ja helposti lähestyttävä johtaja. 

Vierailija kirjoitti:

Itse sain Marimekko laukun joltakin omaksi itselleni. Olen peeaa suurimmaksi osaksi. Piilotan aina Marimekko logon laukusta koska en halua vaikuttaa leveilijältä

On jäänyt mieleen vuosien takaa, kuinka olkalaukkuni herätti aggressioita lähijunan kanssamatkustajassa. Hän piti sitä Marimekon laukkuna - ei ollut vaan joku halpislaukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tähän kuuluu olennaisena myös muiden kunnioittaminen siisteydenkin  saralla.

Mikäli perheessä on paheita tai sairauksia, huolehtimalla ettei ole haitaksi ja aiheuta ongelmia muille

 

 

Tämä. Alaluokkaista on sairaana asioilla kulkeminen ja epähygieenisesti niistäminen, aivastelu, yskiminen.

Ketjun tarkkanäköisin vastaus. Se, miten suhtautuu muiden hyvinvointiin ja terveyteen, sekä käytöstavat, paljastavat kaiken.

Vain hyvin huonotapainen ihminen kulkee kipeänä julkisilla paikoilla ja levittää eritteitään ympäriinsä.

Vastauksen saamat miinukset todistivat pointin. Kun somessa keskustellaan flunssien yms. ehkäisystä, ryntäävät alempien luokkien edustajat paikalle räksyttämään, miten "terveiden tulee pysyä kotona jos he pelkäävät sairastumista". Melkoista mentaaliakrobatiaa - ja varsinkin vahva osoitus sosiaaliluokasta.

Seuratkaapa asiaa! Ei se kipeänä kauppareissulla, kulttuuritapahtumassa tai kuntosalilla kröhivä koskaan ole hyvävointisen, hyvätapaisen ja hyväosaisen oloinen. Ei sitten koskaan!

"Seuratkaapa asiaa! Ei se kipeänä kauppareissulla, kulttuuritapahtumassa tai kuntosalilla kröhivä koskaan ole hyvävointisen, hyvätapaisen ja hyväosaisen oloinen. Ei sitten koskaan!"

Sellainen muisto pulpahti tästä mieleeni, kun tällainen "ylempiluokkainen" ihminen töni lapsia pois tieltään kun halusi kassalle heti eikä hetken päästä. Nää lapset siis olivat siinä jonossa odottamassa vuoroaan.

Yläluokkaan luulevansa kuulvan pasteerssavat nenän sieraimet suonevedossa, suu tärkeässä mytyssä ja ruiskukka rintapielessä. Naaraspuolisilla noin litra Chanel viitosta holvattuna kotelomekkonsa ympäristöön. Äijät känisevät rantaruåtsiksi purjehduksesta ja pörssin pisteistä. Saattaapa Pontus tai Puppe laukaista hymöörjutun rahvaan köyhämoukkailusta. ( hillittyä hohotusta )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa muka luokkia?

Ei kauaa. Petteri ajaa koulutuksen alas, niin meillä todellakin on "luokaton lukio"...ja peruskoulu...ja yliopisto...ja ammattikorkea...luokattomia ja luokattoman huonoja.

Orpon hallitis on laittanut koulutukseen LISÄÄ rahaa, ei leikannut siitä.

Tuo kommentti on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, mistä tuntee sosiaaliluokan. Porvarihallitusta leikkauksista silmittömästi ja myös nolon tietämättömästi arvostelevat ovat alempaa luokkaa. Niitä, jotka ovat sisäistäneet jo äidinmaidossa "herravihan" ja joille keskiluokkaiset päättäjät edustavat herroja.

Vierailija kirjoitti:

"Seuratkaapa asiaa! Ei se kipeänä kauppareissulla, kulttuuritapahtumassa tai kuntosalilla kröhivä koskaan ole hyvävointisen, hyvätapaisen ja hyväosaisen oloinen. Ei sitten koskaan!"

Sellainen muisto pulpahti tästä mieleeni, kun tällainen "ylempiluokkainen" ihminen töni lapsia pois tieltään kun halusi kassalle heti eikä hetken päästä. Nää lapset siis olivat siinä jonossa odottamassa vuoroaan.

Minä kävin siivoojana pankinjohtajan kanssa röökillä roskisten takana. Hän poltti pikkusikareita, minä sätkää. Arvatkaa vastasiko koskaan tervehdykseen. Sädekehäefekti täällä maalaa aika kaunisteltua kuvaa ylemmistä luokista ja heidän käytöstavoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Sellaiseen sukuun syntyneet ihmiset joissa varaus ja hyvät tavat ovat kulkeneet perintönä vuosikymmeniä tai jopa satoja vuosia ovat yleensä opetettu kohtelemaan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin kuuluvia ihmisiä neutraalin kohteliaasti eivätkä he näytä ulospäin vaikka joku ihminen aiheuttaisi heissä negatiivisia tunteita, mutta samalla nämä ihmiset on opetettu pitämään kohteliaasti hajurakoa rahvaaseen joten eivät ole yleensä kovin helposti lähestyttäviäkään.

Tuo on niin totta! Tuo tietynlainen neutraali hyvä käytös, joka ei rönsyile, vaan on hillityn ystävällinen.

Ns. alaluokka ei tuohon kykene, saati edes tajua koko asiasta mitään. Ovat tottuneet omien piiriensä tietynlaiseen huonoon käytökseen ja "räväkkään" ulosantiin. Tuon porukan mielenmaisemaan ja käytökseen voi tutustua esim. suurimmassa osassa näissä hääohjelmissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa sosiaaliluokka määräytyy rahan perustella, muualla ei. Asun alueella jossa tradenomeilla on hienot autot ja talot, minä olen maisteri ja mies tekniikan tohtori ja asumme kerrostalossa vuokralla. Minulla on lisäksi aateliset sukujuuret.

Varmasti nämä naapurin tradenomit ja lapsen luokkakavereiden merkonomivanhemmat ovat keskiluokkaa ja me alempaa keskiluokkaa jos sitäkään. 

Osaan kyllä 3 kieltä sujuvasti, mies samoin, ja mies on ollut tutkijavaihdossa ulkomailla ja minä työskennellyt vuosikymmenen ulkomailla. 

Aateluus ei välttämättä ole tae rikkaudesta. Köyhtyneitä aatelisia on historiassa vaikka kuinka paljon. Esim. pelaamalla rikkautensa menettäneet.

Tämä! Esimerkiksi mummini isoisä oli vanhan rahan sukuun syntynyt ja sai komean perinnön. No, mies tuhlasi ja uhkapelasi perintönsä. Eli hänen perillisensä eivät enää päässeet nauttimaan tietystä elintasosta ja yhteiskuntaluokasta. Olemme tavallisia työssäkäyviä. Muut sukuhaarat pysyivät rahoissaan.

Eli Suomesta(kin) löytyy paljon ihmisiä joiden joku esi-isä on hassannut perinnöt. 

Päivittäin viiniä juovat yläluokkaiset ihmiset kuolevat  haimatulehdukseen, maksasyöpään tai johonkin muuhun alkoholin liikakäytöstä johtuvaan sairauteen.

Ei se tee ihmisestä yläluokkaista tai nosta sosioekonomista tasoa yhtään sen parempaa ja sivistyneempää, vaikka periikin miljoonia, on aatelissuvun jälkeläinen. Ns. akateemiset ihmiset ovat  heikkoja sosiaalisilta kyvyiltään, eivätkä näin ollen pysty seurustelemaan muiden ihmisten kanssa.

Mihin yhteiskuntaluokkaan kuuluu mielestäsi ns.luokkapudokas eli henkilö jonka lapsuudenperhe on ollut ylempää keskiluokka, vanhemmat ja jopa isovanhemmat sivistyneitä, akateemisiä ja alallaan tunnettuja? Vähän kuin vanhaa rahaa, mutta myös sivistystä. Kyseisellä henkilöllä ei kuitenkaan ole korkeakoulutusta. Katsotaanko silloin yhteiskuntaluokka lapsuudenperheen mukaan vai sen työn/ koulutuksen mukaan joka tällä ihmisellä nyt on? Ajatuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Kengät kertovat kaiken tuloista, ainakin jos mennään ääripäistä toiseen, todella rikkaista köyhempään kansanosaan.

Köyhät tallustelevat lenkkareissa tai huonosti huolletuissa, linttaan astutuissa kierrätyskeskuksesta ostetuissa rönttösissä, kun taas rikkaat pystyvät valitsemaan kenkävalikoimastaan säähän sopivat hyvin hoidetut (melko uudet) kengät.

Sadesäälle eri jalkineet kuin pakkaselle, kaupunkiin eri jalkineet kuin metsävaelluksille.

Rikkaat pukeutuvat myös muutenkin sään mukaisesti, on vedenpitävää kalvoa ja goretexia.

Olen köyhä ja siksi olen huomannut eron selkeästi.

Norjassa ero on silmiinpistävä, oman matkavaatetukseni ja Norjalaisten rikkaiden (suomeen verrattuna) ulkopukeutumisessa.

Ai.. mä oon mediaanin yläpuolella ja ihan tyytyväinen tilanteeseen. Aina tietenkin voisi olla paremmin, mutta taloudellisesti on kuitenkin kaikki oikein hyvin. Mutta voi että mä rakastan crockseja! 😅 en töissä niillä käy, enkä kaupungilla. Mutta kaupassa, kirjastossa, lasten koululla tms. Mikä sen mukavampaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kengät kertovat kaiken tuloista, ainakin jos mennään ääripäistä toiseen, todella rikkaista köyhempään kansanosaan.

Köyhät tallustelevat lenkkareissa tai huonosti huolletuissa, linttaan astutuissa kierrätyskeskuksesta ostetuissa rönttösissä, kun taas rikkaat pystyvät valitsemaan kenkävalikoimastaan säähän sopivat hyvin hoidetut (melko uudet) kengät.

Sadesäälle eri jalkineet kuin pakkaselle, kaupunkiin eri jalkineet kuin metsävaelluksille.

Rikkaat pukeutuvat myös muutenkin sään mukaisesti, on vedenpitävää kalvoa ja goretexia.

Olen köyhä ja siksi olen huomannut eron selkeästi.

Norjassa ero on silmiinpistävä, oman matkavaatetukseni ja Norjalaisten rikkaiden (suomeen verrattuna) ulkopukeutumisessa.

Ai.. mä oon mediaanin yläpuolella ja ihan tyytyväinen tilanteeseen. Aina tietenkin voisi olla paremmin, mutta taloudellisesti on

Olet juntti.

Katsokaa Louis Vuittonin ja Marimekon laukkujen hintoja..

Vierailija kirjoitti:

Päivittäin viiniä juovat yläluokkaiset ihmiset kuolevat  haimatulehdukseen, maksasyöpään tai johonkin muuhun alkoholin liikakäytöstä johtuvaan sairauteen.

Ei se tee ihmisestä yläluokkaista tai nosta sosioekonomista tasoa yhtään sen parempaa ja sivistyneempää, vaikka periikin miljoonia, on aatelissuvun jälkeläinen. Ns. akateemiset ihmiset ovat  heikkoja sosiaalisilta kyvyiltään, eivätkä näin ollen pysty seurustelemaan muiden ihmisten kanssa.

 

Tuo on totta, että osalla akateemisista on huonot elintavat. Ja paljon ylipainoa. 

He ovat myös niin olevinaan, että toisten kanssa ei kanssakäyminen onnistu. 

Käytännön asioista aivan pihalla. 

Sivusta