Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy ihan koko olemuksessa. Miten ihminen pukeutuu, miten puhuu, mistä puhuu, miten käyttäytyy. Keskiluokkainen ihmminen käyttäytyy yleensä hillitysti, ääni ei kohoa eikä kirosanat raikaa. Vaatteet ovat hillityt, rinnat eivät ole tyrkyllä eikä hiuksissa shokkivärejä. Rakennekynnet ja muut ulokkeet puuttuvat. Istutaan asiallisesti, ei röhnötetä. Työväenluokassa käytetään värejä, meikkejä, tekoripsiä, kynsiä jne. Äänenvoimakkuus vaihtelee ja kirosanojakin on joukossa.

Tämän lisäksi keho on täynnä suuria tatuointeja, tupakka palaa ja alkoholi maistuu, Virosta rahdataan viinaa.

Hassua että joku yleensä miettii tällaista xD 

Sitten on niitä jotka ottaa autolainan 500€/kk jotta saisivat "sosiaalista statusta" nostettua xDD

Pitäisi ottaa aivojen käyttökirja luettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen käyttämät sanat paljastavat todella paljon. En usko, että ylempien luokkien edustaja käyttäisiä termiä "hikari" priimusoppilaasta tai kutsuisi ketään ihmistä rotaksi tai vasikaksi. Vaikka meillä ei siis olekaan sosiaalista murretta samalla lailla kuin Englannissa, sanavalinnoilla on sama rooli suomen kielessä.

 

Riippuu niin paljon kontekstista, mutta kyllä ylemmissä luokissa kutsutaan köyhempiä ihmksiä rotiksi ja loisiksi aivan surutta silloin, kun kuulijakunta on sopivaa.

 

Taidat puhua nyt hieman eri asiasta. Yläluokassa ei käytettäisi alaluokkaista "rotta"-termiä, "loista" kyllä voitaisiin käyttää, se on neutraali luokkastatukseltaan.

Vierailija kirjoitti:

Jaa että sosiaaliluokat Suomessa on mielikuvituksen tuotetta?! Pitäisikö astua pois sieltä omasta kuplasta? Olet siis sitä mieltä, että köyhän yksinhuoltajan lapset aloittavat elämänsä samalta viivalta, kuin lapset, joiden vanhempien tulot on 100 000€ vuodessa?! Kyse on rahan lisäksi sosiaalisesta pääomasta (esim. hyvät suhteet vanhempien hyvän aseman kautta), jotka todellakin auttavat elämässä eteenpäin ilman ponnistelua nolla lähtökohdasta.

Ei meidän "tasa-arvoinen" koulusysteemi ihmeisiin kykene.

Tutkimuksissa on todettu, että huono-osaisuus lähtee ennen kaikkea oman ympäristön asenteista, eli esimerkiksi siitä, että koulutusta ei arvosteta. Vaikea tämmöiseen on kenenkään vaikuttaa.

Persaukiset palauttavat pantilliset pullonsa itse, joka penni merkitsee. Kroisokset paiskaavat pullonsa köyhien iloksi.

- Kaikki, joka ikinen säästää jostakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy ihan koko olemuksessa. Miten ihminen pukeutuu, miten puhuu, mistä puhuu, miten käyttäytyy. Keskiluokkainen ihmminen käyttäytyy yleensä hillitysti, ääni ei kohoa eikä kirosanat raikaa. Vaatteet ovat hillityt, rinnat eivät ole tyrkyllä eikä hiuksissa shokkivärejä. Rakennekynnet ja muut ulokkeet puuttuvat. Istutaan asiallisesti, ei röhnötetä. Työväenluokassa käytetään värejä, meikkejä, tekoripsiä, kynsiä jne. Äänenvoimakkuus vaihtelee ja kirosanojakin on joukossa.

Tämän lisäksi keho on täynnä suuria tatuointeja, tupakka palaa ja alkoholi maistuu, Virosta rahdataan viinaa.

Niin ylempi keskiluokka käy Tallinnassa oopperassa tai taidenäyttelyissä. Työväenluokka rahtaa viinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhällä on siistimpää, kun ei ole rahaa käydä missään. Asunnon lattiat pestään joka toinen päivä ja ikkunat joka viikko. 

Havaintojeni mukaan asia on päinvastoin: köyhillä on likaista ja sotkuista ja rikkailla on siistiä. En tiedä mistä tämä johtuu. Rikkaatkaan eivät Suomessa yleensä käytä siivouspalveluja ja rikkaat ovat kiireisempiä.

 

Tämä! Olen elämäni aikana käynyt paljon erilaisissa kodeissa. Ja fakta on se, että vähävaraisten kodit on sotkuisempia, ja tunkkaisemman hajuisia, koska ei ymmärretä tuulettaa. Myös turhaa krääsää löytyy tasoilta ja kaapeista paljon. Jonkinlaiset verhot roikkuvat jotenkuten ikkunan edessä, pölyä on paljon jne. Eli vaikka aikaa olisi pitää koti siistinä ja järjestyksessä, niin se ei todellakaan toteudu. Sitten taas sellaiset ihmi

Tämä lainaus taitaa jotenkin katketa, mutta oma havaintoni on, että ihmiset jotka ovat havaitsevinaan ulkoisten asioiden perusteella ihmisessä 'sisäistä tyhjyyttä ja epävarmuutta' tms. eivät itsekään ole kovin sisäisesti kauniita tai varmoja itsestään. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu ei näytä olevan sivistynyttä.

 

Myös kysymys on hukassa.

Puhutaanko sivistyksestä vai rahan määrästä.

Täysin eri asioita. Jälkimmäinen hurjan tylsä.

Sivistyksestä puhutaan tässäkin ketjussa tosi epäsivistyneellä tavalla, leimaten ihmisiä koulutuksen, harrastusten tai puhetyylin perusteella. Jotenkin alkeellista, jos haluaa itse vaikuttaa sivistyneeltä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuollaiset sosiaaliluokat ja sosioekonomiset luokat ovat mielikuvituksen tuotetta. Ei sellaisia Suomessa ole. Ei voida puhua, että olisi jotenkin parempi ihminen, kun saa hyvää palkkaa tai on opiskellut yliopistossa. Tietysti se nousee joillakin "hattuun", kun on parempi ja kalliimpi asunto tai auto kuin naapurilla tai on väitellyt tohtoriksi tai valmistunut diplomi-insinööriksi tai peruskoulun opettajaksi.

Voi sua.

Tatuoinnit ja punainen tukka kertovat omaa korutonta kieltään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy ihan koko olemuksessa. Miten ihminen pukeutuu, miten puhuu, mistä puhuu, miten käyttäytyy. Keskiluokkainen ihmminen käyttäytyy yleensä hillitysti, ääni ei kohoa eikä kirosanat raikaa. Vaatteet ovat hillityt, rinnat eivät ole tyrkyllä eikä hiuksissa shokkivärejä. Rakennekynnet ja muut ulokkeet puuttuvat. Istutaan asiallisesti, ei röhnötetä. Työväenluokassa käytetään värejä, meikkejä, tekoripsiä, kynsiä jne. Äänenvoimakkuus vaihtelee ja kirosanojakin on joukossa.

Ei nyt ihan noinkaan.

Tunnen 2 yläluokkaan kuuluvaa naista. Kyllä molemmilla on hillityt tekoripset ja -kynnet.

Molempien miehet rikkaita ja komeita. Ainakin toisen luona huudetaan ja kiroillaan, vaikka käytös ihmisten ilmoilla onkin fiksua.

Puhut nyt vähän vanhemmista yläluokkaan kuuluvista. Heillä onkin hillitty tyyli.

Vanhempieni kouluttamattomuus ja työväenluokkaisuus ei näkynyt siinä, etteikö olisi opetettu tapoja. Vaan jatkuvana huutamisena, tappeluna ja nimittelynä. Lasten sanomisia ei jaksettu kuunnella, mistään ei keskusteltu. Se on huono tausta ja melkein koko elämäsä on takamatkalla, kun opettelet keskustelemaan ja kertomaan mielipiteesi. Joku ruokailuvälinejippo on aika pientä siihen verrattuna. Hassuinta on, että vanhempani kuvittelevat olevansa hyvinkin hienoja.

Ei Einari Vidgren ollut mikään persaukinen mutta meikäläisenkin kanssa juttuun tuli vaikka olen vain tavan metsuri.  Eikä aiemmin millään tavalla tuttu.  Satuttiin vaan samaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu ei näytä olevan sivistynyttä.

 

Myös kysymys on hukassa.

Puhutaanko sivistyksestä vai rahan määrästä.

Täysin eri asioita. Jälkimmäinen hurjan tylsä.

Sivistyksestä puhutaan tässäkin ketjussa tosi epäsivistyneellä tavalla, leimaten ihmisiä koulutuksen, harrastusten tai puhetyylin perusteella. Jotenkin alkeellista, jos haluaa itse vaikuttaa sivistyneeltä. 

Eikö koulutus sinusta sitten ole sivistyksen merkki? Jos ei, niin mikä sitten on? Valista meitä.

Sivistyksen merkki on, ettei roiku näillä saiteilla. Itse olen moukka.

Sivistyksen merkki on itsensä ja kanssaeläjien kunnioittaminen ja hyvä käytös. Siihen ei aina koulujen käynti auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se yhteiskuntaluokka näkyy ihan koko olemuksessa. Miten ihminen pukeutuu, miten puhuu, mistä puhuu, miten käyttäytyy. Keskiluokkainen ihmminen käyttäytyy yleensä hillitysti, ääni ei kohoa eikä kirosanat raikaa. Vaatteet ovat hillityt, rinnat eivät ole tyrkyllä eikä hiuksissa shokkivärejä. Rakennekynnet ja muut ulokkeet puuttuvat. Istutaan asiallisesti, ei röhnötetä. Työväenluokassa käytetään värejä, meikkejä, tekoripsiä, kynsiä jne. Äänenvoimakkuus vaihtelee ja kirosanojakin on joukossa.

Ei nyt ihan noinkaan.

Tunnen 2 yläluokkaan kuuluvaa naista. Kyllä molemmilla on hillityt tekoripset ja -kynnet.

Molempien miehet rikkaita ja komeita. Ainakin toisen luona huudetaan ja kiroillaan, vaikka käytös ihmisten ilmoilla onkin fiksua.

Puhut nyt vähän vanhemmista yläluokkaan kuuluvista. Heillä onkin hillitty tyyli.

Niin. Ne tekoripset ja -kynnet on juurikin hillityt. Niinkuin itsekin tokaisit. Ja mitä tuohon huutamiseen tulee, niin sitähän ei tehdä julkisella paikalla, vaan omassa kodissa neljän seinän sisällä. Niinkuin itsekin sanoit. Siinä se ero. Eli hillitty on se taikasana.

Tuli mieleen eräs saman paikkakunnan pariskunta, joista kumpikin on juurikin niin duunarimaisia kuin vaan voi olla. On tatuointeja, shokkiväri hiukset, kiroillaan, rääytään, vedetään tupakkaa, kännissä lähes joka viikonloppu jne. Kun lapset jakautuvat oikeille isilleen, niin pariskunnan sometilit on kuulemma tuolta viikonlopulta täynnä kännikuvia. Olla hillitty on heille vieras käsite. 

Pöytätavat!

Vierailija kirjoitti:

Sivistyksen merkki on itsensä ja kanssaeläjien kunnioittaminen ja hyvä käytös. Siihen ei aina koulujen käynti auta.

Ei auta, ei, muttei kyllä haittaakaan, toisin kuin jotkut elämäm kolulaiset haluavat uskoa.

Taloudellisesti ja henkisesti vakavarainen ihminen elää ja pukeutuu normaali arjessa, kuten itse mukavaksi kokee. Tällaiset ihmiset eivät välttämättä ole siltikään erityisen rikkaita. Esimerkiksi moni koulutettu ja hyvän työuran tehnyt eläkeläinen on siinä asemassa, että kenellekään ei tarvitse näyttää mitään, vaan voi olla kohtuudella, kuten haluaa.