Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa pohdintaa. Jokainen elää omien arvojensa ja varojen mukaan. Sivistynyt ihminen arvostaa muita koulutustaustasta huolimatta. Hän näkee, että yhteiskunta tarvitsee hyvinmonenlaisia ihmisiä ja ammatteja toimiakseen. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse korostaa omaa ylemmyttään.

Se on sosiologiaa, ja sosiologian oppialan lyttääminen liittyy vähän alempiin sosiaaliluokkiin. 😃 Kyllä ilmiöitä ja rakenteita ympärillämme on syytä havainnoida, rakentaa sanat niistä puhumiseen ja sitten puhua ja vaihtaa ajatuksia. Sinä nyt itse yhdistät sosiaaliluokat ihmisten arvosteluun. Yhteiskuntaluokkiin nimenomaan kuuluu se, että ihminen on ylpeä tähän luokkaan kuulumisesta. Rehti duunari on rehti duunari eikä todellakaan haluaisi olla muuta.

Syön salaatin siksi haarukalla ja veitsellä, että sillä veitsellä voi avittaa sitä salaattia siihen haarukkaan niin, että se pysyy siinä suuhun asti, eikä putoile rinnuksille. Mutta todella sivistyneethän käyttävätkin tätä varten ruokalappua rinnuksillaan,kuin disneyn piirretyissä Meillä maalaisilla ne on varattu vaan vauvoille :)

Vierailija kirjoitti:

Rikas voi pukeutua hyvinkin vaatimattomasti.

Kuten Niklas Herlin vielä eläessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskiluokkaahan sinä olet. Vanhempasi akateeminen, keskiluokkaiset lapsuuden harrastukset ja itsekin uusit asemasi keskiluokassa kouluttautumalla.

Kiitos, hyvä tietää (ei ole ironiaa).

Minussa sen siis näkee että kaupungin vuokraralokaan ei ole este keskiluokkaisuuteen. Eli yksittäinen ominaisuus ei määrittele luokkaa vaan kokonaisuus.

Ei todellakaan. Kimi Räikkösen kaltaisista työväenluokan miehistä ei tule eliittiä vaikka rikastuisivatkin. Ei heitä edelleenkään otettaisi yhtiöjohtajien, tiede-eliitin tai vaikkapa kuninkaallisten illallispöytiin.

Tämä. Ei raha ketään tee yläluokkaiseksi. Sivistys tekee.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä katsos pukeutuu biletoppiin, halpaan tekonahkarotsiin ja toisen puolen olkapäätä paljastavaan paitaan.

Tarkoitettu ilkeilyksi mutta osutkin vahingossa oikeaan. Entinen pääministeri edustaa duunaripuoluetta ja on myös työväenluokan arvoja tuonut esiin urallaan. Poliitikkouransa alussa hän brändäsi itsestään pullantuoksuista äitiä, joka halusi vedota työväenluokkaisiin pienten lasten äiteihin. Ihan nämä leipomiset ja tarinat innokkaasta siivoajasta ovat nimenomaan kohdennettu alemman keskiluokan ja työväenluokan naisille, sillä siellä arvotetaan siistiä pullaa leipovaa naista. Sanna on myös tuonut esille että on nuorena työskennellyt kassalla ja kertonut paikkaansapitämättömiäkin tarinoita vähävaraisesta lapsuudestaan. Selkeästi on sepitetty ja myyty tällaista pohjalta pinnalle -tarinaa äänestäjien kohderyhmälle. Ja Sanna rakastui kampaajaan, joka on ehkä Suomen duunarein ammatti. 😃

Työkaverilla Tesla, mulla vanha diesel. Kyllä se jotakin kertoo.

Ohho kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen henkilö sosioekonomista yläluokkaa, jos hänellä on maisterin tutkinto ja työskentelee pankkivirkailijana, sosiaalitoimistossa, kirjastossa tai muussa ammatissa, mutta ei ole johtavassa asemassa,  jossa palkka on alle 3500 euroa kuukaudessa?

Motä ihmeen sosionomista yläluokkaa? Se on keskiluokka, joko alempi tai ylempi ja vasta keskiluokan jälkeen yläluokka. Et tuota edes ymmärrä?

Pankkivirkailijat, sossut ja poliisit kuuluu alempaan keskiluokkaan. Papit ja opettajat ylempään keskiluokkaan, ovat lukeneempia ym. Pelkkä palkka ei määritä luokkaa, vaan myös historia ja yleissivistys, sekä ammatissa tarvittava tietämys ja äly.

Jos on kaksi filosofian maisteria, joista toinen on opettajana lukiossa ja toinen on kirjastoamanuessi, niin kumpi on alempaa ja kumpi ylempää keskiluokkaa?

Yläluokalla on kotonaan arvokas taidekokoelma

Vaikka olen korkeasti koulutettu ja kuulun hyvätuloisiin, niin minulle ei ole ongelmaa kulkea reikäisissä sukissa tai pesemättömällä tukalla. Ostan kaupasta punalappuisia tuotteita siinä missä normihintaisiakin. Toki töihin ja tapaamisiin laitan itseni siistiksi, mutta kotioloissa tai salilla voin olla vähän rönttäisempi. Käytökseltäni olen yleensä aina hyvin hillitty. Sosiaaliluokka ei mielestäni näy ulkonäöstä tai käytöksestä.

Onhan niillä paremmilla ihmisillä kaiken maailman kakkos kolmos ja nelos asuntoja, joissa asustelevat eri aikaan vuodesta. Se tulee esiin vain vahingossa eli laajemmin niistä ei puhella

Rikkaat vanhan rahan tyypit piiloittavat osoitetiedot vaikkapa puhelinliittymätiedoista.ei haluta nostaa esille turvallisuussyistäkään.nettiin ei julkaista mitään omasta elämästä.ei ole tarvettakaan.

Facebook julkaisut on keskiluokkaa / alaluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa pohdintaa. Jokainen elää omien arvojensa ja varojen mukaan. Sivistynyt ihminen arvostaa muita koulutustaustasta huolimatta. Hän näkee, että yhteiskunta tarvitsee hyvinmonenlaisia ihmisiä ja ammatteja toimiakseen. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse korostaa omaa ylemmyttään.

Se on sosiologiaa, ja sosiologian oppialan lyttääminen liittyy vähän alempiin sosiaaliluokkiin. 😃 Kyllä ilmiöitä ja rakenteita ympärillämme on syytä havainnoida, rakentaa sanat niistä puhumiseen ja sitten puhua ja vaihtaa ajatuksia. Sinä nyt itse yhdistät sosiaaliluokat ihmisten arvosteluun. Yhteiskuntaluokkiin nimenomaan kuuluu se, että ihminen on ylpeä tähän luokkaan kuulumisesta. Rehti duunari on rehti duunari eikä todellakaan haluaisi olla muuta.

Eipä mennyt montaa minuuttia, kun jo akateemisuudella pätevä tulee esittelemään erinomaisuuttaan ja puolustamaan ketjua. Vedät pitkälle meneviä päätelmiä muutamasta lauseesta ja metsään meni päätelmät..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa pohdintaa. Jokainen elää omien arvojensa ja varojen mukaan. Sivistynyt ihminen arvostaa muita koulutustaustasta huolimatta. Hän näkee, että yhteiskunta tarvitsee hyvinmonenlaisia ihmisiä ja ammatteja toimiakseen. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse korostaa omaa ylemmyttään.

Se on sosiologiaa, ja sosiologian oppialan lyttääminen liittyy vähän alempiin sosiaaliluokkiin. 😃 Kyllä ilmiöitä ja rakenteita ympärillämme on syytä havainnoida, rakentaa sanat niistä puhumiseen ja sitten puhua ja vaihtaa ajatuksia. Sinä nyt itse yhdistät sosiaaliluokat ihmisten arvosteluun. Yhteiskuntaluokkiin nimenomaan kuuluu se, että ihminen on ylpeä tähän luokkaan kuulumisesta. Rehti duunari on rehti duunari eikä todellakaan haluaisi olla muuta.

Juu ja sivistynyt ihminen ei arvostele muita ilkeästi ja nenäkkäästi oli rehti duunari tai opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat vanhan rahan tyypit piiloittavat osoitetiedot vaikkapa puhelinliittymätiedoista.ei haluta nostaa esille turvallisuussyistäkään.nettiin ei julkaista mitään omasta elämästä.ei ole tarvettakaan.

Facebook julkaisut on keskiluokkaa / alaluokkaa.

Olisi varmaan kovaa olla rikas. Kaikenlaisia onnenonkijoita pyrkisi kintereille.

Vierailija kirjoitti:

Ohho kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen henkilö sosioekonomista yläluokkaa, jos hänellä on maisterin tutkinto ja työskentelee pankkivirkailijana, sosiaalitoimistossa, kirjastossa tai muussa ammatissa, mutta ei ole johtavassa asemassa,  jossa palkka on alle 3500 euroa kuukaudessa?

Motä ihmeen sosionomista yläluokkaa? Se on keskiluokka, joko alempi tai ylempi ja vasta keskiluokan jälkeen yläluokka. Et tuota edes ymmärrä?

Pankkivirkailijat, sossut ja poliisit kuuluu alempaan keskiluokkaan. Papit ja opettajat ylempään keskiluokkaan, ovat lukeneempia ym. Pelkkä palkka ei määritä luokkaa, vaan myös historia ja yleissivistys, sekä ammatissa tarvittava tietämys ja äly.

Jos on kaksi filosofian maisteria, joista toinen on opettajana lukiossa ja toinen on kirjastoamanuessi, niin kumpi on alempaa ja kumpi ylempää keskiluokkaa?

Pelkän ammatin perusteella molemmat olisivat keskimmäistä keskiluokkaa. 😃 Ja niin taitaisi olla saman koulutuksen käynyt sosiaalityöntekijä ja pappikin. Poliisi ja pankkivirkailija menisivät pelkän työn perusteella sinne alempaan keskiluokkaan.

En halua sosiaaliluokitella ihmisiä. Jokainen on ihminen. Ja ansaitsee hyvän elämän.

Mulla on pari frendiä, kokki ja räätäli jotka ovat oikeasti älykkäitä. On luettu Dantet, T.s.Elliotit ja Wittgensteinit etc.. Tosi kiva käydä kaljalla ja jutella. Amispohjalta omat firmat.

Itse olen tuplamaisteri ja teen silppusälää yolla, eikä meno tosiaankaan vakuuta. Pahimmillaan leikitään hyvin liberaaleja, mutta ollaan oikeasti pikkuporvallisia ja jumiuduttu kaavoihin. 

Nuoret ekavuotiset eivät oikeasti ole lukeneet mitään ja tieto tulee omasta somekuplasta.

Koko luokkaajattelu pitäisi miettiä uusiksi. Eräs elämätapatyötön kaverini on kävelevä tietopankki musiikin ja leffojen suhteen. Kirjoittaa hienosti - hyvin voisi olla jossain kriitikkona. 

Toki minulla on sairaanhoitaja, teknikko, pelastaja kavereita, yo-merkonomeja. Menimme opiskelemaan juuri ennen amk-uudistusta. Mun mielestä ihan duunariammatteja, vaikka nykyään korkeakoulutettuja. Tarkoitan hyvällä.

Tenttien vastaanottaja proffakaverini on aika tuskastunut googleen. Kotona syntyy hienoja analyyseja ja esseitä, mutta läsnäolotenteissä on kehnoa kieltä ja paskoja esseitä. Hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turhaa pohdintaa. Jokainen elää omien arvojensa ja varojen mukaan. Sivistynyt ihminen arvostaa muita koulutustaustasta huolimatta. Hän näkee, että yhteiskunta tarvitsee hyvinmonenlaisia ihmisiä ja ammatteja toimiakseen. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse korostaa omaa ylemmyttään.

Se on sosiologiaa, ja sosiologian oppialan lyttääminen liittyy vähän alempiin sosiaaliluokkiin. 😃 Kyllä ilmiöitä ja rakenteita ympärillämme on syytä havainnoida, rakentaa sanat niistä puhumiseen ja sitten puhua ja vaihtaa ajatuksia. Sinä nyt itse yhdistät sosiaaliluokat ihmisten arvosteluun. Yhteiskuntaluokkiin nimenomaan kuuluu se, että ihminen on ylpeä tähän luokkaan kuulumisesta. Rehti duunari on rehti duunari eikä todellakaan haluaisi olla muuta.

Tämä.ihminen itse luokittelee itsensä ja valitsee sillä miten elää ja millaisia valintoja tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat vanhan rahan tyypit piiloittavat osoitetiedot vaikkapa puhelinliittymätiedoista.ei haluta nostaa esille turvallisuussyistäkään.nettiin ei julkaista mitään omasta elämästä.ei ole tarvettakaan.

Facebook julkaisut on keskiluokkaa / alaluokkaa.

Olisi varmaan kovaa olla rikas. Kaikenlaisia onnenonkijoita pyrkisi kintereille.

Olen seurannut opiskelukaveriani, jonka suku on vauras ja monessa polvessa akateemisia. Ei, olla rikas on hyvin yksinkertaista. Monet elävät matalan profiilin hyvää elämää, jossa kiinnostus kohdistuu henkisen puolen asioihin. Toimeentulosta ei ole mitään huolta. Omaa privaattielämää ei ole tarvetta jakaa muille. Fokus on omaisuuden arvon säilyttämisessä seur.polville. Omiin nimiin ei edes oteta omaisuutta, vaan se siirretään, jos mahd.yli sukupolven verotussyistä. Kaikki tuntuu olevan helppoa, ja niin se onkin, jos ei itse aiheuta ongelmia esim toitottamalla vaurauttaan kaikelle kansalle.

Tosirikkaat pukeutuvat Brunello Cuccinelliin. Järkyn hintaisia vaatteita, mutta rahvas ei huomaa lainkaan eroa Zaraan. Ne huomaavat, joiden tarvitsee huomata. Logoa ei ole tai se on ihan huomaamaton. Sama juttu esim. kelloissa. Tosirikkaat eivät hanki hirveää, kilometrin päähän loistavaa aikarautaa. Hillitty Cartier (valkokulta/ kulta) tai Patek Philippe on se juttu, mummolta tai papalta perittynä.