Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lähinnä kuulee ihmisen puheesta. Alaluokkaisella on suppea sanavarasto, jota täydennetään kirosanoilla, mutkuttelulla, sitkuttelulla ja niinkuttelulla, tiätsä.

Sivistynyt ihminen käyttää kokonaisia lauseita ja hänellä on vaivaton, täsmällinen ja laaja käsitevarasto.

Tämä jako on olemassa, vaikka ihmisen taloudellinen tilanne tai asema muuttuisi.

Tätä en täysin allekirjoita. Meissä perusduunareissa (joita tietynlaiset ihmiset pitävät alaluokkana) on paljon taitavia suomenkielen osaajia. Ei pidä unohtaa harrastusten hyötyjä.

Ketä niin väittää muka?

Mmies kirjoitti:

Syömistavoista. Alemmasta luokasta tuleva mättää ruokaa haarukalla naamariin ja haarukka on tietysti oikeassa kädessä. 

Sivistynyt syökin sivistyneesti, haarukka vasemmassa ja veitsi oikeassa kädessä.

Eri kulttureissa syödään eri tavalla. Toi on eurooppalainen hienostotapa. Käyppä vaikka USAssa, siellä syödään haarukalla. Tai sitten Aasiassa, jossa peli onkin jo täysin eri.

Varakkaat ovat koppavia ja niillä on nenä pystyssä sekä merkkipaita+Tesla. Pehmeät, oikeaa työtä tekemättömän kädetkin.

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat ovat koppavia ja niillä on nenä pystyssä sekä merkkipaita+Tesla. Pehmeät, oikeaa työtä tekemättömän kädetkin.

Joo katsoskun kaikki työt ei ole fyysistä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Erillisissä, erinäisissä keskusteluissa joku aina muistaa muistuttaa, että eihän Suomi ole mikään luokkayhteiskunta. Totta, ei Suomi mikään Englanti olekaan ja meillä jo laki ja oikeustaju vaatii karkeasti ottaen samoja oikeuksia ja menestymisen mahdollisuuksia kaikille. Mielestäni homma kyllä palautuu talouteen, siis omaisuuteen ja tulotasoon. Vanhempien ja henkilökohtaiseen. Toisin sanoen siihen onko köyhä, rikas vai siltä väliltä ja missä köyhyys tai varakkuus edes alkaa kenenkin mielestä. Sen luokkayhteiskunta-sanan käyttäjä on mielestäni selitysvelvollinen jollei historiallinen jako suunnilleen aateliset-papisto-porvaristo (merkityksessä ammatinharjoittajat)-talonpojat kelpaa. Tietenkään aateliset meillä ei tarkoita enää paljon mitään eikä talonpojat taida olla ajankohtainen termi sekään. Tällaisten pohdinnalla on mielestäni enemmän merkitystä ennen kuin mennään siihen miltä kukin näyttää.

Jos olisit keskiluokkainen ymmärtäisit, että sääty-yhteiskunta ja luokkayhteiskunta ovat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

:D

Sen näkee siitä millä kulkuneuvolla mennään.

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat ovat koppavia ja niillä on nenä pystyssä sekä merkkipaita+Tesla. Pehmeät, oikeaa työtä tekemättömän kädetkin.

Ei tarvitse olla varakas ostaakseen käytettyä Teslaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen keskiluokkaa/ ylempää keskiluokkaa kotitaustaltani, mieheni alaluokkaa. Sen näkee ihan arkipäiväisissä joskus yllättävissäkin yhteyksissä. Suhteen alussa mies yritti lukea lehtiä vessassa, nyt on jo onneksi lopettanut. Mies meni vasta lapsen kanssa kirjastoon, toi neljä dvd:tä ja yhden kuvakirjan. Palautti minun lainaamani 10 lastenkirjaa. Toki sitten koulutus: minä tuplamaisteri, hän hädin tuskin amiksen käynyt. Keskustelutapa: ristiriidat mielestäni ratkotaan rauhallisesti keskustelemalla, mies kiivastuu herkästi ja meinaa alkaa huutamaan. (Vähän helpottanut vuosien saatossa, mutta impulssi on tod. vahva). On toki yhtäläisyyksiäkin, mutta tässä oli kyse nyt luokkaerojen tunnistamisesta. Tiivistetysti: tapoja (vessassa lukeminen, keskustelukulttuuri), suhtautuminen koulutukseen ja lasten lukemiseen, tv:n katseluun jne.

Perustit kuitenkin perheen vessassalukijan kanssa?

Eikö kukaan varoittanut sinua, että se tulee vaivaamaan sinua vielä vuosien jälkeen ihan siinä määrin, että sinun pitää siitä kirjoittaa jossain vauva-palstalla.

Olethan hakenut apua, jotta jaksat kannustaa lapsiasi lukemaan muuallakin kuin vessassa?

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat ovat koppavia ja niillä on nenä pystyssä sekä merkkipaita+Tesla. Pehmeät, oikeaa työtä tekemättömän kädetkin.

Onko sinun kaikki paitasi merkittömiä, mistä sellaisia voi ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lähinnä kuulee ihmisen puheesta. Alaluokkaisella on suppea sanavarasto, jota täydennetään kirosanoilla, mutkuttelulla, sitkuttelulla ja niinkuttelulla, tiätsä.

Sivistynyt ihminen käyttää kokonaisia lauseita ja hänellä on vaivaton, täsmällinen ja laaja käsitevarasto.

Tämä jako on olemassa, vaikka ihmisen taloudellinen tilanne tai asema muuttuisi.

Tätä en täysin allekirjoita. Meissä perusduunareissa (joita tietynlaiset ihmiset pitävät alaluokkana) on paljon taitavia suomenkielen osaajia. Ei pidä unohtaa harrastusten hyötyjä.

Ketä niin väittää muka?

:DD

Vierailija kirjoitti:

Nyt aikuisena ei tatuointeja.

Köyhällä ei kyllä ole varaa tatuointeihin. Ne maksaa. Just yksi päivä laskeskelin, että jos yksi tatska maksaa sata euroa ja ihmisellä on kymmenen tatskaa, niin sehän on jo tobo kiinni ihossa. 

Itse olen köyhä eikä mulla ole tatuointeja. En kyllä haluaisikaan. Ajattelin vaan, että jos ennen vanhaan tatskat oli köyhän merkki, niin nykyään ne taitaa olla päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskiluokkaahan sinä olet. Vanhempasi akateeminen, keskiluokkaiset lapsuuden harrastukset ja itsekin uusit asemasi keskiluokassa kouluttautumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.

Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.

Näitä teiniaikoihin jääneitä löytyy hyvin tienaavista maistereistakin. Kyllä näitä löytyy joka "luokasta". Saatat pettyä.

Tämä on totta. Esimerkiksi, jos omassa työpaikassani määriteltäisiin ihmiset ainoastaan käytöstapojen (joka on osa sivistystä) mukaan, niin kyllä menisi "kastijako" uusiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskiluokkaahan sinä olet. Vanhempasi akateeminen, keskiluokkaiset lapsuuden harrastukset ja itsekin uusit asemasi keskiluokassa kouluttautumalla.

Kiitos, hyvä tietää (ei ole ironiaa).

Minussa sen siis näkee että kaupungin vuokraralokaan ei ole este keskiluokkaisuuteen. Eli yksittäinen ominaisuus ei määrittele luokkaa vaan kokonaisuus.

Onko sellainen henkilö sosioekonomista yläluokkaa, jos hänellä on maisterin tutkinto ja työskentelee pankkivirkailijana, sosiaalitoimistossa, kirjastossa tai muussa ammatissa, mutta ei ole johtavassa asemassa,  jossa palkka on alle 3500 euroa kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskiluokkaahan sinä olet. Vanhempasi akateeminen, keskiluokkaiset lapsuuden harrastukset ja itsekin uusit asemasi keskiluokassa kouluttautumalla.

Kiitos, hyvä tietää (ei ole ironiaa).

Minussa sen siis näkee että kaupungin vuokraralokaan ei ole este keskiluokkaisuuteen. Eli yksittäinen ominaisuus ei määrittele luokkaa vaan kokonaisuus.

Ei todellakaan. Kimi Räikkösen kaltaisista työväenluokan miehistä ei tule eliittiä vaikka rikastuisivatkin. Ei heitä edelleenkään otettaisi yhtiöjohtajien, tiede-eliitin tai vaikkapa kuninkaallisten illallispöytiin.

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen henkilö sosioekonomista yläluokkaa, jos hänellä on maisterin tutkinto ja työskentelee pankkivirkailijana, sosiaalitoimistossa, kirjastossa tai muussa ammatissa, mutta ei ole johtavassa asemassa,  jossa palkka on alle 3500 euroa kuukaudessa?

Ei vaan keskiluokkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskiluokkaahan sinä olet. Vanhempasi akateeminen, keskiluokkaiset lapsuuden harrastukset ja itsekin uusit asemasi keskiluokassa kouluttautumalla.

Kiitos, hyvä tietää (ei ole ironiaa).

Minussa sen siis näkee että kaupungin vuokraralokaan ei ole este keskiluokkaisuuteen. Eli yksittäinen ominaisuus ei määrittele luokkaa vaan kokonaisuus.

Ei todellakaan. Kimi Räikkösen kaltaisista työväenluokan miehistä ei tule eliittiä vaikka rikastuisivatkin. Ei heitä edelleenkään otettaisi yhtiöjohtajien, tiede-eliitin tai vaikkapa kuninkaallisten illallispöytiin.

Onhan Räikkönen, Salo, Bottas, olympiavoittajat ja muut julkkikset  olleet presidentin itsenäisyyspäivän juhlissa, ja kilpailumatkoillaan paikallisten hallitsijoiden ja  suuryritysten johtajien ja omistajien kanssa illallisilla, metsästämässä, risteilemässä luxus-jahdeilla jne. Ei siinä ole kysytty sosioekonomista taustaa eikä varalllisuutta tai koulutustasoa.