Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat ovat koppavia ja niillä on nenä pystyssä sekä merkkipaita+Tesla. Pehmeät, oikeaa työtä tekemättömän kädetkin.

Oikeaa työtä?!

Ootko 99v?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen keskiluokkaa/ ylempää keskiluokkaa kotitaustaltani, mieheni alaluokkaa. Sen näkee ihan arkipäiväisissä joskus yllättävissäkin yhteyksissä. Suhteen alussa mies yritti lukea lehtiä vessassa, nyt on jo onneksi lopettanut. Mies meni vasta lapsen kanssa kirjastoon, toi neljä dvd:tä ja yhden kuvakirjan. Palautti minun lainaamani 10 lastenkirjaa. Toki sitten koulutus: minä tuplamaisteri, hän hädin tuskin amiksen käynyt. Keskustelutapa: ristiriidat mielestäni ratkotaan rauhallisesti keskustelemalla, mies kiivastuu herkästi ja meinaa alkaa huutamaan. (Vähän helpottanut vuosien saatossa, mutta impulssi on tod. vahva). On toki yhtäläisyyksiäkin, mutta tässä oli kyse nyt luokkaerojen tunnistamisesta. Tiivistetysti: tapoja (vessassa lukeminen, keskustelukulttuuri), suhtautuminen koulutukseen ja lasten lukemiseen, tv:n katseluun jne.

Perustit kuitenkin perheen vessassalukijan kanssa?

Eikö kukaan varoittanut sinua, että se tulee vaivaamaan sinua vielä vuosien jälkeen ihan siinä määrin, että sinun pitää siitä kirjoittaa jossain vauva-palstalla.

Olethan hakenut apua, jotta jaksat kannustaa lapsiasi lukemaan muuallakin kuin vessassa?

Wau, oletpas sinä mukava ihminen. Tsemppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te väkisin haluatte luokitella ihmisiä? Eikö teitä käy sääliksi elämän hammasrattaiden väliin jääneitä, ketkä ovaat yhteiskunnassa uhreja, vähä heikompia meidän joukosta. Toisaalta- mitä antaa itseäni viimeisen päälle pukeutunut mäntti, kuka on feikki, koska sisämaailma ja kuva mitä annettaan toisille, eivät täsmää? Yritäkää nyt viihdoinkin noustaa ihmisten tasolle, tulla ymmärtävämmäisiksi ja myötätuntoisemmiksiv toisia kohti. Tai on paljon vaadittu? Alimmaisuustunnetta poteva ihminen halua vaan "kuulua" johonkin luokkaan. Me olla kaikki ihmisiä, jos ei ole eläimiä tai elämmelisiä. Olisko se haluukuus luokitella ihmisiä ja lokeroidaa jo ikääntynyt keskiajan jäänne?

Tämän ketjun aihe on kiinnostava. Mene tunteilemaan johonkin muuhun ketjuun

Höpsis. Tämä. ketjun aihe on typerä. Todistaa junteiksi jokaisen, joka uskoo stereotypioihin. Lapset pois lukien, koska heille asiat on niin uusia, että kaiken oppiminen tapahtuu pitkälti lokerointien avulla.

Aikuisen pitäisi jo ymmärtää paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Korkeampi sosioekonominen asema näkyy usein niin miehillä kuin naisilla huolitellusta ulkoisesta olemuksesta, puhetyylistä ja käytöstavoista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki olisivat mukavia ja ihania sympaattisia, varakkaissa ja koulutetuissa on myös todella kus....päisiä ja toksisia persoonia. Mutta he osaavat yleensä halutessaan käyttäytyä sivistyneesti.

Alempi sosiaaliluokka näkyy halpoina vaatteina, ehkä useammin huolittelemattomampana ulkoasuna ja ei niin kovin sivistyneenä käytöksenä tai puhetyylinä.

Narsisteja näkee paljon noissa "luokkahyppääjissä" tohtoreissa.

Vierailija kirjoitti:

Olen keskiluokkaa/ ylempää keskiluokkaa kotitaustaltani, mieheni alaluokkaa. Sen näkee ihan arkipäiväisissä joskus yllättävissäkin yhteyksissä. Suhteen alussa mies yritti lukea lehtiä vessassa, nyt on jo onneksi lopettanut. Mies meni vasta lapsen kanssa kirjastoon, toi neljä dvd:tä ja yhden kuvakirjan. Palautti minun lainaamani 10 lastenkirjaa. Toki sitten koulutus: minä tuplamaisteri, hän hädin tuskin amiksen käynyt. Keskustelutapa: ristiriidat mielestäni ratkotaan rauhallisesti keskustelemalla, mies kiivastuu herkästi ja meinaa alkaa huutamaan. (Vähän helpottanut vuosien saatossa, mutta impulssi on tod. vahva). On toki yhtäläisyyksiäkin, mutta tässä oli kyse nyt luokkaerojen tunnistamisesta. Tiivistetysti: tapoja (vessassa lukeminen, keskustelukulttuuri), suhtautuminen koulutukseen ja lasten lukemiseen, tv:n katseluun jne.

Itsellänikin ollut tuollainen aggressiivisuuteen taipuvainen keskustelija kotipiirissä, mutta en pidä sitä välttämättä luokkakysymyksenä vaan on geeneissä. Sitäpaitsi aggressiivisiä lyttääjiä on kyllä aivan yhteiskunnan huippupaikoillakin. Tosin ei ehkä missään sivistysviroissa yhtä paljon kuin esim. liike-elämän tai politiikan huippupaikoilla.

Mulla on hyvä kaveri, joka on erittäin hyvin koulutettu EU-virkamies (käytännössä siis 'yläluokkaa'). Pitää selvästi kunnia-asianaan, ettei 'asema' näy mitenkään. Sen olen huomannut, että kaveri on kuin kala vedessä niin valtionpäämiesten seurassa kuin lähiön keskikaljakuppilassakin.

Vierailija kirjoitti:

Sen lähinnä kuulee ihmisen puheesta. Alaluokkaisella on suppea sanavarasto, jota täydennetään kirosanoilla, mutkuttelulla, sitkuttelulla ja niinkuttelulla, tiätsä.

Sivistynyt ihminen käyttää kokonaisia lauseita ja hänellä on vaivaton, täsmällinen ja laaja käsitevarasto.

Tämä jako on olemassa, vaikka ihmisen taloudellinen tilanne tai asema muuttuisi.

Minä olen sitten ilmeisesti keskiluokkainen köyhä.

Sellainen ns. "parempi ihminen" omistaa Teslan ja heti tilaisuuden tullen tyhjää tuhkat köyhäin pesistä, ellei löydy pesää niin vie pökäleen köyhän anuksesta. Ja pitää kokoomus-rintanappia.

Antoni Gaudí joutui Barcelonassa Gran Via- ja Bailen -katujen risteyksessä raitiovaunun töytäisemäksi ja loukkaantui pahasti. Hyvin nukkavierusti pukeutunutta ja koko elämänsä kameraa vältellyttä arkkitehtia ei tunnistettu. Gaudí saatiin viimein kaupunginsairaalaan joidenkin taksien jo kieltäydyttyä kuljettamasta kerjäläiseksi luulemaansa miestä. Gaudí menehtyi vammoihinsa muutaman päivän kuluttua, 10. kesäkuuta. Hänen hautajaissaattuettaan oli seuraamassa tuhansia barcelonalaisia. Antoni Gaudí haudattiin Sagrada Familian kryptaan.

Liekö yläluokkainen, mutta eipä ollut ainakaan turhamainen.

Vierailija kirjoitti:

Mmies kirjoitti:

Syömistavoista. Alemmasta luokasta tuleva mättää ruokaa haarukalla naamariin ja haarukka on tietysti oikeassa kädessä. 

Sivistynyt syökin sivistyneesti, haarukka vasemmassa ja veitsi oikeassa kädessä.

Eri kulttureissa syödään eri tavalla. Toi on eurooppalainen hienostotapa. Käyppä vaikka USAssa, siellä syödään haarukalla. Tai sitten Aasiassa, jossa peli onkin jo täysin eri.

Sivistynyt ihminen syö pelkkää haarukkaa käyttäen ruuat, jotka on tarkoituskin syödä haarukalla, ts. niissä ei ole mitään veitsellä leikattavaa. Tyypillisesti esim. laatikkoruuat ja salaatit. Pseudo-hienostuneet syövät salaattinsakin veitsellä ja haarukalla, pikkusormet hienostuneesti sojottaen.

Vierailija kirjoitti:

Onko sellainen henkilö sosioekonomista yläluokkaa, jos hänellä on maisterin tutkinto ja työskentelee pankkivirkailijana, sosiaalitoimistossa, kirjastossa tai muussa ammatissa, mutta ei ole johtavassa asemassa,  jossa palkka on alle 3500 euroa kuukaudessa?

Motä ihmeen sosionomista yläluokkaa? Se on keskiluokka, joko alempi tai ylempi ja vasta keskiluokan jälkeen yläluokka. Et tuota edes ymmärrä?

Pankkivirkailijat, sossut ja poliisit kuuluu alempaan keskiluokkaan. Papit ja opettajat ylempään keskiluokkaan, ovat lukeneempia ym. Pelkkä palkka ei määritä luokkaa, vaan myös historia ja yleissivistys, sekä ammatissa tarvittava tietämys ja äly.

Olisi mielenkiintoista kuulla myös miten alempi sosiaaliluokka näkyy ylempään sosiaaliluokkaan kuulumista esittävillä. Eikä vaan miten näkyy ulkoisessa olemuksessa vaan käyttäytymisessä.

Omana esimerkkinä Ylivieskasta Helsinkiin aikoinaan muuttanut eräs nimeltä mainitsematon naispuolinen "fitnesstähti". On kotoisin rikkoutuneesta perheestä missä isää ei koskaan nähty. Naisella on hipiä hiukan tummaan vivahtava, koska isä on marokkolainen. Perhe oli Ylivieskankin mittapuun mukaan poikkeuksellisen köyhä ja siitä jäi selkeästi traumoja. Henkilö pyrki irtautumaan köyhästä arkielämästä prinsessapäiväunien avulla, jotka jäivät "päälle" koska hän elää niissä vieläkin nyt vaikka alkaa pian lähestyä 40 vuotta.

Myöhemmin aikuisiällä kun hän muutti Helsinkiin ja pääsi "piireihin" hänellä nousi kusi välittömästi päähän. Hän alkoi elvistelemään yksittäisillä arvolaukuilla ja meikeillä, mitkä hän oli pakottanut silloisen poikaystävänsä ostamaan ja mitä hän osti omilla pikavipeillä. Henkilö ei tietysti voinut itselleen ja traumoilleen mitään, mutta se maalaismaisuus ja moukkamaisuus näkyi kilometrin päähän ja näkyy vieläkin vaikka hän yrittää esittää Kim Kardashiania. Kaikki ulkopuoliset pystyi ja pystyy näkemään, että käyttäytyminen johtui ja johtuu traumoista. Tavallaan harmiton höperö maalainen, mutta ongelmaksi asia muodostui tuon sketsihahmonakin pidetyn henkilön tapauksessa siinä vaiheessa kun hän alkoi muokkaamaan ulkonäköään plastiikkakirurgilla ja tarvitsi siihen rahaa. Kun rahaa ei ollut sitä alettiin hankkimaan maailman vanhinta ammattia harjoittamalla, minkä hän itse tietysti jyrkästi kiisti ja kiistää edelleen. Itsensä myyminen kuitenkin söi sielua ja aiheutti kierteen missä traumat aina vain lisääntyivät. Tämä kyseinen henkilö pääsi myös median "lellikiksi", joka kutsuu häntä "seurapiirikaunottareksi" vaikka median toimituksissakin tiedetään että hän on h**ra. Tämäkin lisäsi syöksykierrettä ja pään surinaa koska nyt tuo traumatisoitunut entinen ylivieskalainen halusi uskoa lööppejä eli hän uskotteli olevansa seurapiirikaunotar eikä mikään prostituoitu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä luokkaa minä olen. Akateemisen yh-äidin ainoa lapsi. Lapsen asuttiin kunnan vuokratalossa. Kotiolot hyvät, harrastin huilu soittoa ja voimistelua tavoitteelusesti.

Nyt aikuisena avioliitossa, yksi lapsi, akateeminen kulttuurialan ammatti, ei tatuointeja. Omakotitalo. Palkka pieni mutta eletään säästäväisesti niin ei velkaa ja on säästöjä.

Keskimmäistä keskiluokkaa. Tavoitteelliset harrastukset, omakotitalo, säästäväisyys, koulutus, avioliitto - kaikki mätsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin hurjaa tää jenkeistä apinoitu retoriikka nykyään. "Olen wt-kodista..."

Kyllä puhuminen työväenluokasta on paljon sivistyneempää, kuin toisten tai jopa itsensä kutsuminen ihmisroskaksi. Keskiluokkaisesta kodista tulevana vierastan tuollaisia juntteja termejä.

Ihmiset käyttävät nykyään vaikka minkälaisia anglismeja ja eufemismeja tarkoittaessaan työväenluokkaa.

Lähes sosiaalinen kilpailu meneillään siitä, miten monella tavalla ja luovasti kykenee viittamaan työväenluokkaan, sanomatta sitä. Kuka on luovin toisten nimittelijä. Ei luokkayhteiskunta sillä katoa, että termin käytöstä luovutaan ja se korvataan nimittelyllä.

Kekkosen Suomesta tulevana sitä vaan ihmettelee nykyään niin montaa asiaa, heh.

Käsittääkseni wt:llä viitataan työttömiin ja kouluttamattomiin sosiaalitoimiston asiakkaisiin, ei niinkään työväenluokkaan. Vielä merkittävämpi tekijä on käytökseen ominaispiirteet. Työväenluokkaan kuuluva tai työtön voi olla aika kaukana sanan merkityksen mukaisesta ihmistyypistä, jos perhetausta on keskiluokkainen/akateeminen. Ja vaikka kuinka haluaisi etäännyttää itsensä leimaavista sanoista eikä itse niitä käytä, niin todennäköisesti kaikille piirtyy tietynlainen kuva tuosta sanasta ja ymmärrys millaista porukkaa sillä kuvaillaan.

Työväenluokkaisuus on ihan kunnioitettavaa. Ei fyysisellä työllä itsensä elättämisessä ole mitään hävettävää, päinvastoin. Moni putkimies, kaupan kassa ja bussikuski elää ihan hyvää ja siistiä elämää. Se ei ole keskiluokkaista arvoiltaan ja tavoitteiltaan, mutta se on hyvää työväenluokkaista elämää. Ei turhia pingoteta. Wt taas on eri porukkaa. Tämä sakki ei elätä itseään lainkaan lähtökohtaisesti, vaan hakee rahansa sosiaalitukina. Tässä luokassa ei juuri käytöstapoja kummarrella, uskotaan, että kun huutaa kovimmin, saa tahtonsa läpi niin kelassa kuin sossussakin. Varmuuden vuoksi voi heristää nyrkkiä ja solvata. Tässä porukassa ei ole elämänhallintaa eikä päivärytmiä, lapsia on eri miehille eikä niitä juurikaan kasvateta.

Näissä luokkajutuissa oleellinen juttu on se, että ihmiset itse ylpeästi kuuluvat siihen luokkaan ja nimenomaan haluavat olla juuri sitä ja suhtautuvat ennemminkin ennakkoluuloisesti kuin kateellisisti muihin luokkiin. Täällä palstalla nyt kaikki tietty väännellään mutkalle. 😃 Ei duunariudessa eikä heidän omissa jutuissaan ja statussymboleissa ole mitään pahaa, kuten ei muidenkaan luokkien kohdalla. Ei nyt lähdetä repimään mitään rajalinjoja ja vihaamaan toisia pliis.

Vierailija kirjoitti:

Uutterasti kerrotaan toisinaan legendaa resuisesta äijästä joka meni autokauppaan tuohikotti selässään yrittäen ostaa uutta mersua. Olisko köyhille lanseerattu lohdutus vai onko jonkun kumminkaiman rippikoulukaverin isoveljen riistakameran ex-adoptiolankomiehen suusta totena kuultu välirauhan aikaan pimeässä hiilikellarissa.

Se on työväenluokkainen legenda ja ihan viihdyttävä joskin hieman kulunut. Mersuhan ei Suomessa monelle sosiaaliluokkaa ole automerkki vaan jotain paljon paljon suurempaa, jota joko vihataan tai ihaillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä samaa. Oikeassa elämässä on tullut nähtyä vaikka mitä alkoholia kittaavasta papista vaimoaan hakkaavaan lääkäriin. Omasta mielestä sitä sosiaaliluokkaa ei aina ole helppo kertoa vain ulkoa katsoen: olen jo useamman kerran yllättynyt, kuinka joku onkin lukenut itsensä vaikka tohtoriksi ja pärjäilee hyvin, vaikka näyttäisi kuuluvansa "alempaan sosiaaliluokkaan".

En tykkää lajitella ihmisiä ylä- ja alaluokkaan, varsinkaan kun Suomessa eroa ei ole yhtä paljon kuin monissa muissa maissa ja se on muutenkin jatkuvasti pienentymässä. Mikä voi olla ihan hyvä asia. 

Eihän tässä ole kyse mistään lajittelusta, vaan siitä miten taustat näkyvät. Suomessa moni on keskiluokkaa, jonka taustat ovat työväenluokkaisia ja tavat siksi sen mukaisia. Nythän on jo vuosia uutisoitu, että keskiluokka pienenee ja luokkaerot palaavat ryminällä, koska nuorten koulutustaso laskee vuosi vuodelta. Olemme samaa sarjaa nuorten aikuisten kohdalla kuin kehittyvät maat.

Se tietää isompaa alaluokkaa kuin ennen, kun keskiluokka kutistuu.

Puhekielessä keskiluokka tuntuu tarkoittavan vain tavallista ihmistä, joka ei ole varsinaisesti köyhä, muttei rikaskaan.

Instassa sellainen tili kuin vainkeskiluokkajutut kuvaa hyvin ilmiötä, siellähän tehdään meemejä tavallisista ihmisistä joille tavalliset ihmiset sitten naureskelevat. Viimeksi kun kävin siellä katsomassa, niin joku oli kommentoinut, että jos ei ole jonottanut äidin kanssa eri kassoilla marketin kahvipakettitarjouspäivänä, niin ei ole elänyt lapsuuttaan ysärillä. Satoja tykkäyksiä.

Tuollaista meininkiä jotkut ilmeisesti olettavat keskiluokkajutuiksi?

Vaikuttaa siltä, ettei se tarkoita nykyään oikein mitään, vaikka jatkuvasti siitä jauhetaan (huOh).

Tällaisia sivustoja katsovat ja ylläpitävät ihmiset eivät ole keskiluokkaa nähneetkään. 

se on huumorisivusto, jossa irvaillaan näille sopulikeskiluokkaisille, jotka seuraa sitä tiettyä trendiä juuri nyt eli kaikilta löytyy tietyt vaatteet, tietty sisustus, tietyt iittalat ja paljut tms. Oikeasti ihan hauskaa läppää siellä. Keskiluokkaan kuuluu myös monia sellaisia, joita tämä karnevaali ei kiinnosta, lähinnä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

heh, kun olen reissanut ympäri maailmaa, niin tuolla jossain aasian suunnalla, hieman ihmettelin että siellä jotkut M jättänyt pikkurillien kynnet hieman pidemmiksi. Kyselin vaimolta että mitä tuo tarkoittaa? Hän sanoi että  merkki siitä että ei vakitöissä ei enää tarve käydä. (en tiedä tosin onko yhä sellainen tapa, ei vähään aikaan tuolla käynyt).

On tämä tapa yhä käytössä. Pikkurillin kynsien kasvattaminen tarkoittaa sitä, että kynnet ovat voineet kasvaa pitkiksi koska ei ole tarvinnut tehdä fyysistä työtä. Kyseessä on siis sikäläinen statussymboli, jota näkee esimerkiksi taksikuskeilla.

Itse jaottelen ihmisiä mieluummin heidän kognitiivisten kykyjensä mukaan kuin sosioekonomisen. Duunarikin voi osata prosenttilaskut ja olla matemaattisesti lahjakas, kun taas ylemmän luokan edustaja saattaa olla täysin kykenemätön minkäänlaisen loogisen päättelyketjun seuraamiseen.

Uuden tuttavuuden kanssa tulee aina ensin vähän haisteltua ilmaa, että millaista keskustelua pystyy käymään. Sosioekonomisesta asemasta ei voi päätellä juuri mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin hurjaa tää jenkeistä apinoitu retoriikka nykyään. "Olen wt-kodista..."

Kyllä puhuminen työväenluokasta on paljon sivistyneempää, kuin toisten tai jopa itsensä kutsuminen ihmisroskaksi. Keskiluokkaisesta kodista tulevana vierastan tuollaisia juntteja termejä.

Ihmiset käyttävät nykyään vaikka minkälaisia anglismeja ja eufemismeja tarkoittaessaan työväenluokkaa.

Lähes sosiaalinen kilpailu meneillään siitä, miten monella tavalla ja luovasti kykenee viittamaan työväenluokkaan, sanomatta sitä. Kuka on luovin toisten nimittelijä. Ei luokkayhteiskunta sillä katoa, että termin käytöstä luovutaan ja se korvataan nimittelyllä.

Kekkosen Suomesta tulevana sitä vaan ihmettelee nykyään niin montaa asiaa, heh.

Ohis White trash (wt) ja työväenluokka ei muuten ole aukottomasti yksi ja sama asia.

Hyvänen aika, ei todellakaan ole sama asia! Asiallisemmat termit olisivat alaluokka ja työväenluokka. Eihän se alaluokkakaan kivalta kuulosta, mutta ei ketään pidä nimitellä roskaväeksi!

Ihan turhaa pohdintaa. Jokainen elää omien arvojensa ja varojen mukaan. Sivistynyt ihminen arvostaa muita koulutustaustasta huolimatta. Hän näkee, että yhteiskunta tarvitsee hyvinmonenlaisia ihmisiä ja ammatteja toimiakseen. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse korostaa omaa ylemmyttään.