Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
Uskon että jos eteeni kiikutetaan pörssimeklari ja trukkikuski osaan erottaa heidät. Tietenkin aina voidaan laittaa joku näyttämään tai näyttelemään stereotypian vastaista, ja sanoa ähä kutti mites nyt suu pannaan kun läski tatska tyyppi oli se meklari ja trukkikuski puvun takki päällä, mutta ei tuo todista mitään. Silti jos otamme tarkasteluun 50 meklaria ja 50 trukkikuskia, moni osuu varmaan oikeaan arvuutellessaan kumpi on kumpi.
Olen itse sellainen outolintu, joka ei näytä siltä mitä on eikä ole sitä miltä näyttää.
Ulkoisesti näytän hyvin naiselliselta ja useimmat luulevat, että olen joko opettaja tai joku kirjaston työntekijä. Kuulemma näytän siltä. Ammattini perinteisellä miesalalla hämmentää monia ja olen saanut kuulla siitä kommentteja.
En jotenkin sovi ulkoiseen olemukseeni.
Lisäksi vaikutan ilmeisesti epävarmalta. Herätän ihmisissä jonkinlaisen hoivavietin, niin miehissä kuin naisissakin. Se on todella outoa.
Ei muita ihmisiä kohdella samalla tavalla. Toisinaan se on ärsyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatteista ehkä.Rikkaammat pukeutuu tyylikkäästi mutta samalla värittömästi. Merkkivaatteet on värittömiä mutta tyylikkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se kaikissa näykkään, mutta jotkut alkavat jonkun kuvitteellisen tason ylitettyään jakamaan muita alhaisempiin luokkiin omaa olematonta statustaan pönkittääkseen.
Tämä on täysin totta.
Näissä ihmisissä haisee ylimielisyys.
Se sama, mutta hieman"hienovaraisempi" ylimielisyys haisee niissä vanhan rahan sukujen ihmisissä. Hyvin monissa heistä, vaikka ei kuitenkaan jokaisessa.
Se on juuri se ominaisuus, jota moni tässäkin ketjussa pitää yläluokkaisuuden merkkinä. Sellainen omanlaisensa itsevarmuus, johon liittyy hienoisesti alentuva, mutta yleensä mukaystävällinen suhtautuminen muita ihmisiä kohtaan.
Pienillä asioilla näytetään, että pidetään itseä parempana kuin muita.
Ns. nousukkailla on samoja elkeitä, mutta ne ovat yleensä suorempia ja tökerömpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."
Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?
Ainakin ratikassa ja bussissa.
Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?
Ei jokainen suomenruotsalainen ole mitään yläluokkaa. Heissä on duunareita ja omalla työllään miljonaääriksi päätyneitä kuten suomenkielisissäkin. Heillä tulee se vilkas keskustelu kasvatuksesta.
Suomenruotsalaiset antavat lastensa puhua ruokapöydässä ja aikuisseurassa. Myös lapsille vastataan. Siten lapsi ja nuori oppii jo nuorena, ettei taivas romahda niskaan kun puhun. Se, ettei vaihdettaisi kuulumisia tutun kanssa tai juteltaisi kaverin kanssa olisi suomenruotsalaisten parissa käsittämätöntä käytöstä. Aivan sama, vaikka olisi nähnyt toisen edellisen kerran 15 vuotta aikaisemmin junnujen leirillä tai kerhossa.
Olet ihan hakoteillä.
Kaikki sen tietävät, ettei ne kaikki mitään yläluokka ole. Itselläni oli juoppo ja köyhä suomenruotsalainen työkaveri.
Mutta.
Miksi puhuvat huutamalla ratikassa/bussissa?No sen takia, että kaikki kuulevat, että ruotsinkielisiä ollaan ja parempaa väkeä. Mikä tietenkään ei ole totta.
Luulevat, että luullaan, kun kuullaan ruotsia. Mutta se ainostaan ärsyttää ihan älyttömästi.Siis uudestaan; ei ollut puhe mistään yleisestä juttelusta tai keskustelusta !!! vaan siitä, että huudetaan. Kukaan muu ei niin tee, kuin nämä svedupellet.
Ihan kun suomenkieliset eivät puhuisi tai keskustelisi!
Ihmettelin vain sitä, että miksi pitää huutaa! ETTÄ KUULETTEKO, RUOTSIA TÄSSÄ PUHUTAAN JA OLLAAN BETRE FOLKKIA!
No ehkä hän vain oli huutajasorttia tai sinä liian herkästi nolostuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein oikea varakkuus ei näy suuresti ulospäin. Hillitty olemus ja sivistynyt käytös voi viitata varakkuuteen mutta toisaalta nykyään on entistä vaikeampi tietää suorilta kuka on varakas koska myös varakkailla voi olla hyvin erityyppiset arvot ja tavat elää.
Se mikä usein paistaa ulos selvästi on uusrikkaat. Mikäli ei ole syntynyt sivistyneeseen ja valmiiksi hyvätuloiseen perheeseen vaan kaikki on tullut kovalla työllä tai tuurin ja sattuman kautta, silloin ihmisillä on tapana leveillä eri tavoin. Ostetaan heti sitä parasta mitä löytyy, autot, vaatteet, koti, matkat, ruoka, käytös ym. muuttuu liikaa liian lyhyessä ajassa, se paljastaa.Tämä saanut paljon yläpeukkuja? Miksi kuvitellaan, että ihmisillä on tarve leveillä, jos eivät ole syntyneet rikkaina? Tämä vanha/uusi raha -klisee on aika pölyyntynyt.
Ei sitä kuvitella vaan tämä tiedetään ja sitä on tutkittukin. Luokkaa ei voi oppia vaan siihen synnytään. Luokan tapoja voi oppia jos sitkeästi yrittää ja on rehellinen omille tarpeilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huonotuloisilla on HH takit, kasvolävistyksiä, kaulat ja sormet täynnä koruja.
Outoja värejä hiuksissa.
Usein myös omaavat lättäjalat ja ovat ylipainoisia (ennen lihavuusleikkausta), kulkevat huonoissa kengissä takki auki.Ei ole tyylitajua minkään vertaa.
Tämä rikkaiden ikiaikainen ajatus: Lättäjalat ovat alempien luokkien ominaisuus. Alunperin kai sitä, että tehtaiden työläiset heikolla ravinnolla ja raskaassa työssä olevat nuoret miehet sitten armeijan kutsunnoissa todettiin lättäjalkaisiksi ja siinä ja siinä kelpasivatko palvelukseen. Mutta on sitä nykyään totta vieköön myös lättäjalkaisia porvareita.
Puhe (tyyli ja voimakkuus), tatuoinnit, pukeutuminen, käytös yleisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein oikea varakkuus ei näy suuresti ulospäin. Hillitty olemus ja sivistynyt käytös voi viitata varakkuuteen mutta toisaalta nykyään on entistä vaikeampi tietää suorilta kuka on varakas koska myös varakkailla voi olla hyvin erityyppiset arvot ja tavat elää.
Se mikä usein paistaa ulos selvästi on uusrikkaat. Mikäli ei ole syntynyt sivistyneeseen ja valmiiksi hyvätuloiseen perheeseen vaan kaikki on tullut kovalla työllä tai tuurin ja sattuman kautta, silloin ihmisillä on tapana leveillä eri tavoin. Ostetaan heti sitä parasta mitä löytyy, autot, vaatteet, koti, matkat, ruoka, käytös ym. muuttuu liikaa liian lyhyessä ajassa, se paljastaa.Tämä saanut paljon yläpeukkuja? Miksi kuvitellaan, että ihmisillä on tarve leveillä, jos eivät ole syntyneet rikkaina? Tämä vanha/uusi raha -klisee on aika pölyyntynyt.
Ei sitä kuvitella vaan tämä tiedetään ja sitä on tutkittukin. Luokkaa ei voi oppia vaan siihen synnytään. Luokan tapoja voi oppia jos sitkeästi yrittää ja on rehellinen omille tarpeilleen.
Enpä usko, että löytyy tutkimusta, joka osoittaisi, että 'nousukkaat' keskimäärin leveilisivät. Aika 1800-lukulainen ajatus eikä kuulosta keskimääräiseltä suomalaiselta todellisuudelta. Ehkä amerikkalaiselta.
Tatskat, tekoripset, kovanaama olemus ja lisääntynyt alkoholinkäyttö, tupakointi.. Suoraan Vantaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein oikea varakkuus ei näy suuresti ulospäin. Hillitty olemus ja sivistynyt käytös voi viitata varakkuuteen mutta toisaalta nykyään on entistä vaikeampi tietää suorilta kuka on varakas koska myös varakkailla voi olla hyvin erityyppiset arvot ja tavat elää.
Se mikä usein paistaa ulos selvästi on uusrikkaat. Mikäli ei ole syntynyt sivistyneeseen ja valmiiksi hyvätuloiseen perheeseen vaan kaikki on tullut kovalla työllä tai tuurin ja sattuman kautta, silloin ihmisillä on tapana leveillä eri tavoin. Ostetaan heti sitä parasta mitä löytyy, autot, vaatteet, koti, matkat, ruoka, käytös ym. muuttuu liikaa liian lyhyessä ajassa, se paljastaa.Tämä saanut paljon yläpeukkuja? Miksi kuvitellaan, että ihmisillä on tarve leveillä, jos eivät ole syntyneet rikkaina? Tämä vanha/uusi raha -klisee on aika pölyyntynyt.
Ei sitä kuvitella vaan tämä tiedetään ja sitä on tutkittukin. Luokkaa ei voi oppia vaan siihen synnytään. Luokan tapoja voi oppia jos sitkeästi yrittää ja on rehellinen omille tarpeilleen.
Ehkä Brittein saarilla tai Ranskassa luokkaa ei voi oppia. Suomessa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on rahaa, mutta olen silti laiska ostamaan vaatteita, autokin on 20 vuotta vanha. Varmasti näytän yhtä sosiaalista luokkaa alemmalta, helposti :D
Sama juttu, liikun vanhalla Corollalla, jalassa usein Crocs-kopiot ja vanhat harmaat collegehousut. Päässä baseball-lippis. Nautin siitä että kukaan ei vihaa eikä kadehdi minua. Tämä juontaa juurensa kasvamiseen punaisella teollisuuspaikkakunnalla 60- ja 70-luvuilla. Porvarin pentu, herrojen kakara oli vihattu ja halveksittu, ja väkivalta ja kiusaaminen olivat jatkuvia. Seurauksena yritin olla niin köyhän oloinen kuin mahdollista. Huono puoli tässä on ollut se, että olen ollut vähän alisuorittaja. Ihan hyvä keskiluokkainen työura kuitenkin on juuri jäänyt taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On pari juttua, jotka leimaavat ihmisen alaluokkaiseksi: v-sanan hokeminen ja ylipäänsä runsas kiroilu. Ja toisena avoin rasismi. Niihin törmää toisinaan jopa koulutettujen ihmisten työpaikalla. Kannattaa karsia, jos haluaa edetä työelämässä, ja kasvaa ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeampi sosioekonominen asema näkyy usein niin miehillä kuin naisilla huolitellusta ulkoisesta olemuksesta, puhetyylistä ja käytöstavoista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki olisivat mukavia ja ihania sympaattisia, varakkaissa ja koulutetuissa on myös todella kus....päisiä ja toksisia persoonia. Mutta he osaavat yleensä halutessaan käyttäytyä sivistyneesti.
Alempi sosiaaliluokka näkyy halpoina vaatteina, ehkä useammin huolittelemattomampana ulkoasuna ja ei niin kovin sivistyneenä käytöksenä tai puhetyylinä.
Viimeinen lause kuvailee oivallisesti vasemmistolaisuuden.
Nykyään paremminkin oikeistolaisuuden. Et ehkä ole huomannut että oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus ovat vaihtaneet luokka-asetelmassa paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."
Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?
Ainakin ratikassa ja bussissa.
Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?
Ei jokainen suomenruotsalainen ole mitään yläluokkaa. Heissä on duunareita ja omalla työllään miljonaääriksi päätyneitä kuten suomenkielisissäkin. Heillä tulee se vilkas keskustelu kasvatuksesta.
Suomenruotsalaiset antavat lastensa puhua ruokapöydässä ja aikuisseurassa. Myös lapsille vastataan. Siten lapsi ja nuori oppii jo nuorena, ettei taivas romahda niskaan kun puhun. Se, ettei vaihdettaisi kuulumisia tutun kanssa tai juteltaisi kaverin kanssa olisi suomenruotsalaisten parissa käsittämätöntä käytöstä. Aivan sama, vaikka olisi nähnyt toisen edellisen kerran 15 vuotta aikaisemmin junnujen leirillä tai kerhossa.
Olet ihan hakoteillä.
Kaikki sen tietävät, ettei ne kaikki mitään yläluokka ole. Itselläni oli juoppo ja köyhä suomenruotsalainen työkaveri.
Mutta.
Miksi puhuvat huutamalla ratikassa/bussissa?No sen takia, että kaikki kuulevat, että ruotsinkielisiä ollaan ja parempaa väkeä. Mikä tietenkään ei ole totta.
Luulevat, että luullaan, kun kuullaan ruotsia. Mutta se ainostaan ärsyttää ihan älyttömästi.Siis uudestaan; ei ollut puhe mistään yleisestä juttelusta tai keskustelusta !!! vaan siitä, että huudetaan. Kukaan muu ei niin tee, kuin nämä svedupellet.
Ihan kun suomenkieliset eivät puhuisi tai keskustelisi!
Ihmettelin vain sitä, että miksi pitää huutaa! ETTÄ KUULETTEKO, RUOTSIA TÄSSÄ PUHUTAAN JA OLLAAN BETRE FOLKKIA!* Bättre
Fy fan, että sylettää kun joku suolaa ja saippuoi huutajan suun. Sivistynyt ruotsinkielen taitaja voi puhua vaikka siansaksaa ja nämä ruotsinkieltä oppimattomat traumatisoituneet sivistymättömät eivät opetusta arvosta. Heillä menee maku koko sosioekonomisen aseman parantamisen tavoittelusta jos sivistyneistöä ei saada alennettua sivistymättömien tasolle, joka on kyvyttömien ainoa keino nostaa itseään. Go Petteri! Köyhät kyykkyyn!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PM Sannalla näkyi olevan Ruisrock-tapahtumassa aivan samanlainen nahkorotsi -kuin sillä ulkomaalaistautaisella alaikäisellä tyttösellä Youtube videon bussissa rähineitsijöistä.
Eli vaatetus ei välttämättä kerro henkilön tienisteistä mitään. Esimerkissä toinen näistä on sossun elätti, ja toinen Pääministeri. S.Marinin yhdistetty palkkio on reilut 200-tuh./v., 16 862 eur./kk.
Sanna on tienaamisesta huolimatta alaluokkaa taustoistaan johtuen. Isä alkoholisti ja äiti mitä on toisen äidin kera. Noilla eväillä ei yläluokkaan nousta...
Tällä logiikalla esim. Mauno Koivisto oli alaluokkaa. Palstan tavalliset pikkuporvarit suorastaan hykertelevät onnesta, kun oman luokkateoriansa perusteella ovat korkeammalla kuin maan vaikutusvaltaisimmat.
Manu oli luontaisesti sivistynyt, joka nousi köyhyydestä presidentiksi. Sanoisin että sosiaaliluokaltaan kuitenkin heitä, joihin kuuluvat kunkin maan kirjanoppineet, intelligenssi, taiteilijat, lahjakkaimmat influensserit, köyhät akateemiset kuuluvat myös tähän, fiksuimmat toisinajattelijat jne. Ja tähän ryhmään kuuluvat eivät välttämättä ole käyneet kouluja esim. köyhyyttään. Moni suomalainen työväenkirjailija sopisi myös tähän porukkaan.
En tiedä miksi yllä kuvattua ryhmää nimittäisi, mutta minusta he ovat ikään kuin oma sosiaaliluokkansa, varallisuudesta riippumatta.
Luetun ymmärtäminen. Jos vanhemmat määrittävät ihmisen luokan, miksi näin ei sitten yhtäkkiä olekaan? Logiikka? Taitaa olla niin, että jos ei palstalainen tykkää poliitikosta, tämä kuuluu alaluokkaan ja jos tykkää, kuuluu yläluokkaan eikä perustelujen johdonmukaisuudella ole niin väliä.
Ansiot määrittävät myös luokan aikuisena.
Luokka ja ansiot ovat eri asia. Esimerkiksi suomalaiset formulakuskit ovat selkeästi työväenluokkaisia, vaikka olisivatkin miljonäärejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas voi pukeutua hyvinkin vaatimattomasti.
Itse ainakin pukeudun
Minkä ihmeen takia?
Kaupoissa on kivoja ja jopa korkealaatuisia vaatteita, joista voi valita kauniin värin, oikean koon ja mieleisen mallin. Miksi ihmeessä pitää kaikkia rahoja jossain osakkeissa ja sitten käyttää tunteja johonkin kirppiksellä kiertelyyn, josta löytää jonkun epämuodikkaan vanhan kuluneen polyesterneuleen 3€ ja sitten olla se sama paita päällä aina? Sitten lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen niitä rahoja, ne järjestöt jakavat ne köyhille ja se köyhä menee kauppaan ja ostaa itselleen sen uuden paidan. Se tuntuu sitten jotenkin hyvältä vai? Hyvin vaatimattomasti pukeutuminen rikkaalta on suorastaan typerää. Miksi sitten kerryttää edes sitä rahaa tai käy töissä. Antaisi ne sitten suoraan jollekin käyttöön, eikä jossain osakkeissa, joiden arvo saattaa minä päivänä tahansa romahtaa.
Ymmärrän sijoittamisen, mutta en pihtailua vaatteissa ja sitten kuvitella, että se on jotenkin positiivista kun vaatimattomasti kävelee yhdessä vaatimattomassa paidassa ja housuissa.
Monia nyt eivät vaatteet vain kiinnosta pätkääkään. Kun on löytänyt hyvät ja mukavat, niitä pidetään sitten kymmenen vuotta. Säästyneet rahat voi käyttää vaikka reissaamiseen. Sama pätee esimerkiksi autojen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."
Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?
Ainakin ratikassa ja bussissa.
Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?
Ei jokainen suomenruotsalainen ole mitään yläluokkaa. Heissä on duunareita ja omalla työllään miljonaääriksi päätyneitä kuten suomenkielisissäkin. Heillä tulee se vilkas keskustelu kasvatuksesta.
Suomenruotsalaiset antavat lastensa puhua ruokapöydässä ja aikuisseurassa. Myös lapsille vastataan. Siten lapsi ja nuori oppii jo nuorena, ettei taivas romahda niskaan kun puhun. Se, ettei vaihdettaisi kuulumisia tutun kanssa tai juteltaisi kaverin kanssa olisi suomenruotsalaisten parissa käsittämätöntä käytöstä. Aivan sama, vaikka olisi nähnyt toisen edellisen kerran 15 vuotta aikaisemmin junnujen leirillä tai kerhossa.
Olet ihan hakoteillä.
Kaikki sen tietävät, ettei ne kaikki mitään yläluokka ole. Itselläni oli juoppo ja köyhä suomenruotsalainen työkaveri.
Mutta.
Miksi puhuvat huutamalla ratikassa/bussissa?No sen takia, että kaikki kuulevat, että ruotsinkielisiä ollaan ja parempaa väkeä. Mikä tietenkään ei ole totta.
Luulevat, että luullaan, kun kuullaan ruotsia. Mutta se ainostaan ärsyttää ihan älyttömästi.Siis uudestaan; ei ollut puhe mistään yleisestä juttelusta tai keskustelusta !!! vaan siitä, että huudetaan. Kukaan muu ei niin tee, kuin nämä svedupellet.
Ihan kun suomenkieliset eivät puhuisi tai keskustelisi!
Ihmettelin vain sitä, että miksi pitää huutaa! ETTÄ KUULETTEKO, RUOTSIA TÄSSÄ PUHUTAAN JA OLLAAN BETRE FOLKKIA!* Bättre
Fy fan, että sylettää kun joku suolaa ja saippuoi huutajan suun. Sivistynyt ruotsinkielen taitaja voi puhua vaikka siansaksaa ja nämä ruotsinkieltä oppimattomat traumatisoituneet sivistymättömät eivät opetusta arvosta. Heillä menee maku koko sosioekonomisen aseman parantamisen tavoittelusta jos sivistyneistöä ei saada alennettua sivistymättömien tasolle, joka on kyvyttömien ainoa keino nostaa itseään. Go Petteri! Köyhät kyykkyyn!
No kyllä se kuitenkin kirjoitetaan bättre eikä betre. Miksi hän ei olisi saanut korjata sitä sanaa? Ja mikä sinulla meni siinä niin tunteisiin? En ymmärrä reaktiotasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään.
"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."
Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?
Ainakin ratikassa ja bussissa.
Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?
Ei jokainen suomenruotsalainen ole mitään yläluokkaa. Heissä on duunareita ja omalla työllään miljonaääriksi päätyneitä kuten suomenkielisissäkin. Heillä tulee se vilkas keskustelu kasvatuksesta.
Suomenruotsalaiset antavat lastensa puhua ruokapöydässä ja aikuisseurassa. Myös lapsille vastataan. Siten lapsi ja nuori oppii jo nuorena, ettei taivas romahda niskaan kun puhun. Se, ettei vaihdettaisi kuulumisia tutun kanssa tai juteltaisi kaverin kanssa olisi suomenruotsalaisten parissa käsittämätöntä käytöstä. Aivan sama, vaikka olisi nähnyt toisen edellisen kerran 15 vuotta aikaisemmin junnujen leirillä tai kerhossa.
Olet ihan hakoteillä.
Kaikki sen tietävät, ettei ne kaikki mitään yläluokka ole. Itselläni oli juoppo ja köyhä suomenruotsalainen työkaveri.
Mutta.
Miksi puhuvat huutamalla ratikassa/bussissa?No sen takia, että kaikki kuulevat, että ruotsinkielisiä ollaan ja parempaa väkeä. Mikä tietenkään ei ole totta.
Luulevat, että luullaan, kun kuullaan ruotsia. Mutta se ainostaan ärsyttää ihan älyttömästi.Siis uudestaan; ei ollut puhe mistään yleisestä juttelusta tai keskustelusta !!! vaan siitä, että huudetaan. Kukaan muu ei niin tee, kuin nämä svedupellet.
Ihan kun suomenkieliset eivät puhuisi tai keskustelisi!
Ihmettelin vain sitä, että miksi pitää huutaa! ETTÄ KUULETTEKO, RUOTSIA TÄSSÄ PUHUTAAN JA OLLAAN BETRE FOLKKIA!* Bättre
Tuo suomenruotsalaisten huutaminen on vain rasistinen myytti ja osoitus vahvistusharhasta. Jos suomenkielinen puhuu kovalla äänellä, ette ajattele että ovatpa nuo suomenkieliset kova-äänisiä. Jos suomenruotsalainen puhuu hiljaisella äänellä, että ajattele että taisin olla väärässä, siinäkin suomenruotsalainen puhuu hiljaisella äänellä. Sitten kerran kymmenessä vuodessa kun suomenruotsalainen puhuu kovalla äänellä, no jopas. Perkele! Olin oikeassa! Puhuvat kovalla äänellä!
Vierailija kirjoitti:
Ylempi luokka käyttää runsaasti nuuskaa ja lait ei koske heitä nuuskan suhteen mitenkään.
Myös kalliita alkoholijuomia menee.
Alaluokalla ei enää ole varaa edes röökata saati vetää alkoa. Tää näkyy siten ettei voida verkostoitua ja syrjäydytään, kun ihmissuhteisiin ei ole varaa.
Heh, ylempi luokka, mihin verrattuna? Mitä ylemmäksi luokissa mennään, sitä terveellisemmät ovat elintavat. Tästä on ihan tutkimustietoa ja etenkin Suomessa sosiaaliluokan, elintapojen ja terveyden välillä on iso yhteys. Ero näkyy jo ammattikoululaisten ja lukiolaisten välillä, ja aikuisiällä vielä enemmän. Korkeammassa sosioekonomisessa asemassa ovat terveempiä ja elävät pitempään. Ihmissuhteita ja verkostoja syntyy muuallakin kuin alkoholinhuuruisissa baareissa.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä näitäkin on. Tosin nykyisin tuntuu, että kirjastossa lähinnä vain työläistaustaisia. Johtuu varmaan siitä, että alempi korkeakoulututkinto riittää nykyisin kirjastonhoitajan tehtäviin. Aiemmin oli enemmän humanisteja, joilla saattoi olla monenlaista taustaa ( ja rahaa).