Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Duunari naisilla on usein paljon tatuointeja, perse tyrkyllä, paksut irtoripset, suttuiset meikit, kiroilevat paljon, polttavat tupakkaa, hiukset värjätty puhki, rumat hiuslisääkkeet, ei käytöstapoja, raskaaks tultu ylä-asteella, kielikoru, nenäkoru... tulikohan tässä jo kaikki?

Tähän voi lisätä osan lihoneen tolkuttomasti viimeistään ensimmäisen kerran raskaana ollessaan. Tästä joukosta löytyy myös 99% salien fitness kissoista. Jotka lähes asuvat salilla ja ihailevat lihaksiaan peilistä. Tatuointeja myös riittää. Viimeistään ennen kisoja iho paahdetaan kahvipavun väriseksi solariumissa.

Johan alkoi panettaa

Vierailija kirjoitti:

Työläisillä on lapsen nimenä omistusmuoto esim. Tomminpoika (lapset ovat isän omaisuutta).

Ei -poika tarkoita sitä, että haluttaisiin lapsen olevan isän omaisuutta. Kyse on tietenkin jatkuvuuden ilmaisusta, sukupolvien ketjusta. Vielä 1800l. kaikki lapset nimettiin tuolla tavalla.

Luin Kolben kirjan yläluokka, kiitos lukuvinkistä. Olen pitänyt itseäni ylempään keskiluokkaan kuuluvana, mutta kyllähän sieltä aika paljon tuttuja piirteitä löytyi yläluokan kuvailuista. Suvun historian merkitys on niin suuri, ja olen viettänyt hyvin paljon aikaa isoäitini kanssa lapsena eli tavallaan perinyt paljon vanhemmat käytöstavat ja -normit kuin ikäiseni normaalisti.

Köyhistä oloista tulleille ovat ulkoiset asiat kauhean tärkeitä. Vaatteet, autot, kampaukset, hiusvärit, meikit jne. Käsilaukku on tärkeä juttu, kuten muut statussymbolit .

Muutamia nykyajan juttuja.

-Keskiluokkaisilla on ranne- tai älykello ranteessa, työväenluokkaisilla ei

-työväenluokka pukeutuu sporttivaatteisiin kaupungille, kyläilyihin ja kahvilaan. Joskus vieläkin juhlavampiin tilaisuuksiin. Ne voivat olla ns oikeaa ja kallista merkkiä mutta mitä ylemmäs hierarkiassa mennään, sitä vähemmän käytetään sali- ja lenkkeilyvaatteita arjessa

-Yläluokan ja ylemmän keskiluokan rennossa vapaa-ajanpukeutumisessa näkee laadukkaita neuleita, erittäin siistejä hillittyjä farkkuja tai chinoja.

-Mitä ylemmäs hierarkiassa mennään, sitä hillitymmäksi muuttuu tyyli, hiukset, korut ja naisilla myös meikki. Hiuksissa ei ole shokkivärejä tai voimakkaita kontrasteja, ei ole sivusänkeä tms.

-mitä ylemmäs mennään, sitä vähemmän tatuointeja, lävistyksiä, näyttäviä huulitäytteitä, isoja tekoripsiä

-kynnet! Luin jonkun ruotsalaisen artikkelin, jossa sanottiin kynsien paljastavan paljon luokasta. Työväenluokassa naisilla on näyttäviä rakennekynsiä, pitkiä ja koristeltuja. Tai vaihtoehtoisesti kynnet täysin hoitamattomat

Ylempi keskiluokka suosii lyhyitä tai lyhyehköjä kynsiä, joissa voi olla geelilakkausta (ranskalainen tai hillitty väri) tai sitten ihan vain tavallista lakkaa hillityssä sävyssä mutta kynnet ovat hyvinhoidetut ja vahvat.

Brittitutkimuksessa puolestaan oli arvioitu telkkarin kokoa luokkataustaa vasten. Työväenluokkaisilla on huomattavan isot televisiot kun taas ylemmällä keskiluokalla voi olla 42-tuumainen. Jos työväenluokalla jää sukanvarteen he käyttävät sen mieluiten viihde-elektroniikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työläisillä on lapsen nimenä omistusmuoto esim. Tomminpoika (lapset ovat isän omaisuutta).

Minun tietämäni pojat ja tyttäret ovat isojen maatilojen lapsia, eli en ensimmäisenä arvaisi luokitella työläisiksi.

Kun taas yläluokka tietää, että sukututkimuksissa kaikilla on merkittynä patronyymit jos se vain on tiedossa. Joten ei ole syytä laittaa patronyymiä nimeksi koska hyvänen aika se ei ole nimi vaan patronyymi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka järjestää grillijuhlia ja kaveriporukalla tapaamisia tapas-pöytineen, ei alaluokka.

Miksi ei?

Alemman luokan grillijuhlassa grillataan makkaraa ja oheistarjottavana on sinappia, ketsuppia ja kurkkusalaattia sekä tietenkin alkoholia. Siinä ei pohdita mitään makukirjon hienostuneisuutta jne illan aikana.

Ja tarjolla voi olla myös peruna- ja italiansalaattia suoraan purkista.

Ylipäätään työväenluokkaisilla ei ole käsitystä kattamisesta. Hienoa kattausta jopa arvostellaan, koska se ei ole tarpeeksi rento. Työväenluokkaiselle rento on keskeinen hyvän elämän piirre, ja heille rentous merkitsee eri asioita kuin ylemmälle keskiluokalle ja yläluokalle.

Olin kymmenisen vuotta Askossa myyjänä. Vanhempi myyjä opetti, että täytyy osata lukea ulkoisesta olemuksesta, mikä asiakasta miellyttää. Kun kysyin tarkemmin niin hän sanoi, että parempi väki laittaa kaupoille villakangastakit tai poplarin (nykyään trenssi, oli vanhan liiton miehiä) kun taas koyhemmillä on toppatakki tai verkkatakki. Kyllä tää piti aika hyvin paikkansa koko sen ajan kun siellä olin.

Alemmissa sosiaaliluokissa syödään salaatti ja pääruoka samalta lautaselta, kylmä ja lämmin sekaisin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka järjestää grillijuhlia ja kaveriporukalla tapaamisia tapas-pöytineen, ei alaluokka.

Miksi ei?

Alemman luokan grillijuhlassa grillataan makkaraa ja oheistarjottavana on sinappia, ketsuppia ja kurkkusalaattia sekä tietenkin alkoholia. Siinä ei pohdita mitään makukirjon hienostuneisuutta jne illan aikana.

Ja tarjolla voi olla myös peruna- ja italiansalaattia suoraan purkista.

Ylipäätään työväenluokkaisilla ei ole käsitystä kattamisesta. Hienoa kattausta jopa arvostellaan, koska se ei ole tarpeeksi rento. Työväenluokkaiselle rento on keskeinen hyvän elämän piirre, ja heille rentous merkitsee eri asioita kuin ylemmälle keskiluokalle ja yläluokalle.

Joo tää ainainen rentous häistä hautajaisiin, kahviloista ulkomaan matkoihin. Pukukoodi mahdollisimman rento, etiketti samoin. Kahvila on joku Espresso House koska se on halpa ja siellä on isot suklaakakut kun taas pöytiin tarjoilu -kahvilassa on liian muodollista ja hidasta ja kallista. Ulkomaille lähtiessä ei haluta juuri tutustua kyseiseen maahan tai tehdä kulinaarisia löytöjä vaan tavoitteena on mahdollisimman halpa all inclusive.

Näin se elämä sit kuluu. Pääasia että on rentoa.

No upeina merkkivaatteina ja luksusta pursuava instana, kuten Sohvi Bellörffillä.

Siinä, että vaikeuksista vaietaan ja väkisin pidetään kulissit kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Alemmissa sosiaaliluokissa syödään salaatti ja pääruoka samalta lautaselta, kylmä ja lämmin sekaisin!

Niin ja sit jos ne syödään erikseen, tulee osata kattaa eri lautaset ja aterimet. Ja jonkun on kerättävä ne käytetyt astiat pois ja tuotava se lämmin ruoka pöytään tai tarjoiltava suoraan lautasille.

Paras olisi, jos joku olisi hoitamassa tarjoilun, esim au pair.

Yrittäkää ymmärtää, että asiassa ei ole oikeastaan mitään tekemistä rahan kanssa, ainakaan Britanniassa. Aristokraatti on aristokraatti, vaikka hänellä olisi tilillä 2 puntaa ja kaikki sukukartanot myyty. Kun taas esim. David Beckham jää aina työnväenluokkaiseksi, vaikka hän on nykyään miljonääri. It's the matter of breeding, my love. Ja mitä nousukkaampi on, sitä huonommat käytöstavat. Tämä on monta kertaa koettu.

Olen tottunut juttelemaan kaikkien kanssa. Mut voi heittää mihin tahansa joukkoon ja äkkiä tulen juttuun kaikkien kanssa.

Erottelen ihmiset vain kahteen ryhmään. Kiinnostaviin ja tylsiin.

Rahan hyöty on ehkä jokin huolettomuus, mutta moni näyttelee tuota. Normaalit peuskäytöstavat riittävät pitkälle. Aloitetaan laitimmista kahveleista lautasen viereltä, sanotaan kiitos, ole hyvä, hei ja näkemiin. Ollaan ystävällisiä ja kohteita.

Tuossa oli suunnilleen asiakaspalvelun laaja oppimäärä ammattikoulusta. Eli perus käytöstavat, joissa toinen otetaan huomioon.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää, että asiassa ei ole oikeastaan mitään tekemistä rahan kanssa, ainakaan Britanniassa. Aristokraatti on aristokraatti, vaikka hänellä olisi tilillä 2 puntaa ja kaikki sukukartanot myyty. Kun taas esim. David Beckham jää aina työnväenluokkaiseksi, vaikka hän on nykyään miljonääri. It's the matter of breeding, my love. Ja mitä nousukkaampi on, sitä huonommat käytöstavat. Tämä on monta kertaa koettu.

Ja yritä sinä ymmärtää, että brittiläinen ja suomalainen luokkayhteiskunta ovat kaksi aivan eri asiaa. Brittiläistä mallinnusta ei missään tapauksessa voi sellaisenaan yrittää sijoittaa Suomeen, koska Suomessa on perinteisesti ollut hyvin pieni yläluokka eikä ollenkaan samanlaista työväenluokkaa (ja työväenluokkaista ylpeyttä) kuin Suomessa. Suomi oli köyhä maatalousvaltaisen maa, jossa ei ole ollut ollenkaan samanlaista tehdaskulttuuria. Kansa on vaurastunut aika rinta rinnan. Tuloerot ovat edelleen melko pienet ja luokkien välillä on voinut liikkua.

Eikä edes Britanniassa perinteinen jako ylä-, keski- ja työväenluokkaan päde vaan on syntynyt uusia luokkia perinteisten luokkien sisään ja väliin. Tietäisit tämän, jos olisit esimerkiksi opiskellut aihetta, my dear.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Runsaat tatuoinnit ja lävistykset kertoo heti, että kyseinen ihminen kuuluu alimpaan sosiaaliluokkaan."

Muualla Eurooopassa tämä ero on vieläkin selvempi, esim. Briteissä tatuoinnit ovat aina kuuluneet työväenluokalle.

Taiteilijat ja muusikot ainakin ovat tatuoituja ja vaikka minkä värisiä karvoistaan riippumatta siitä, että ovatko akateemikkojen vaiko duunareiden lapsenlapsia.

Höpö höpö. Vain rokkarit ovat tatuoituja ja he tulevat lähes poikkeuksetta työläiskodeista. Klassisen musiikin ammattilaiset ei taatusti ole tatuoituja, eikä designerit tai kirjailija-älyköt. He taas tulevat tyypillisesti sivistyneistä kodeista. Eli kyllä ne tatskat vaan aina ovat alaluokkaisuuden tunnus.

Designereissa on kyllä paljon tatuoituja, mutta jostain syystä ei niissä menestyneimmissä. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alemmissa sosiaaliluokissa syödään salaatti ja pääruoka samalta lautaselta, kylmä ja lämmin sekaisin!

Niin ja sit jos ne syödään erikseen, tulee osata kattaa eri lautaset ja aterimet. Ja jonkun on kerättävä ne käytetyt astiat pois ja tuotava se lämmin ruoka pöytään tai tarjoiltava suoraan lautasille.

Paras olisi, jos joku olisi hoitamassa tarjoilun, esim au pair.

Meidän suvussa on korkeatuloinen joka ei osaa tehdä ruokaa. Heillä on tilattuja ruokia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää, että asiassa ei ole oikeastaan mitään tekemistä rahan kanssa, ainakaan Britanniassa. Aristokraatti on aristokraatti, vaikka hänellä olisi tilillä 2 puntaa ja kaikki sukukartanot myyty. Kun taas esim. David Beckham jää aina työnväenluokkaiseksi, vaikka hän on nykyään miljonääri. It's the matter of breeding, my love. Ja mitä nousukkaampi on, sitä huonommat käytöstavat. Tämä on monta kertaa koettu.

Ja yritä sinä ymmärtää, että brittiläinen ja suomalainen luokkayhteiskunta ovat kaksi aivan eri asiaa. Brittiläistä mallinnusta ei missään tapauksessa voi sellaisenaan yrittää sijoittaa Suomeen, koska Suomessa on perinteisesti ollut hyvin pieni yläluokka eikä ollenkaan samanlaista työväenluokkaa (ja työväenluokkaista ylpeyttä) kuin Suomessa. Suomi oli köyhä maatalousvaltaisen maa, jossa ei ole ollut ollenkaan samanlaista tehdaskulttuuria. Kansa on vaurastunut aika rinta rinnan. Tuloerot ovat edelleen melko pienet ja luokkien välillä on voinut liikkua.

Eikä edes Britanniassa perinteinen jako ylä-, keski- ja työväenluokkaan päde vaan on syntynyt uusia luokkia perinteisten luokkien sisään ja väliin. Tietäisit tämän, jos olisit esimerkiksi opiskellut aihetta, my dear.

Ei Suomessakaan työväenluokkainen siirry yläluokkaan eikä yläluokkainen työväenluokkaan. Oletko itse opiskellut aihetta? Suomessa on yläluokka, vaikka se onkin pieni. Kolben kirja kannattaa lukea, myös sen perusteella raha ei ratkaise eli voi olla yläluokkaa olematta ihan ylintä tuloluokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää ymmärtää, että asiassa ei ole oikeastaan mitään tekemistä rahan kanssa, ainakaan Britanniassa. Aristokraatti on aristokraatti, vaikka hänellä olisi tilillä 2 puntaa ja kaikki sukukartanot myyty. Kun taas esim. David Beckham jää aina työnväenluokkaiseksi, vaikka hän on nykyään miljonääri. It's the matter of breeding, my love. Ja mitä nousukkaampi on, sitä huonommat käytöstavat. Tämä on monta kertaa koettu.

Ja yritä sinä ymmärtää, että brittiläinen ja suomalainen luokkayhteiskunta ovat kaksi aivan eri asiaa. Brittiläistä mallinnusta ei missään tapauksessa voi sellaisenaan yrittää sijoittaa Suomeen, koska Suomessa on perinteisesti ollut hyvin pieni yläluokka eikä ollenkaan samanlaista työväenluokkaa (ja työväenluokkaista ylpeyttä) kuin Suomessa. Suomi oli köyhä maatalousvaltaisen maa, jossa ei ole ollut ollenkaan samanlaista tehdaskulttuuria. Kansa on vaurastunut aika rinta rinnan. Tuloerot ovat edelleen melko pienet ja luokkien välillä on voinut liikkua.

Eikä edes Britanniassa perinteinen jako ylä-, keski- ja työväenluokkaan päde vaan on syntynyt uusia luokkia perinteisten luokkien sisään ja väliin. Tietäisit tämän, jos olisit esimerkiksi opiskellut aihetta, my dear.

Ei Suomessakaan työväenluokkainen siirry yläluokkaan eikä yläluokkainen työväenluokkaan. Oletko itse opiskellut aihetta? Suomessa on yläluokka, vaikka se onkin pieni. Kolben kirja kannattaa lukea, myös sen perusteella raha ei ratkaise eli voi olla yläluokkaa olematta ihan ylintä tuloluokkaa. 

Tämän kommentin perästä puuttuu määre Eri.