En tajua tätä nykyistä "markkinataloutta". Sähkön, ruoan yms. hinta nousee, kuin joku luonnonlaki, mutta samaan aikaan

Kaupassa pitää osata olla tarkkana. Vieläkin löytää edullisia ja hyviä tuotteita, kun vain tutkii valikoimaa huolella.  Jotkut tuotteet hinnoitelleen vanhan ajan mukaan edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ala on Suomessa hyvin keskittynyttä, ja alalla vallitsee epätäydellinen kilpailu, joka mahdollistaa hintojen vedätyksen. Sähkömarkkinoilla tilanne on se, että makrotasolla kilpailijoita toki riittää, mutta paikallisella tasolla eli mikrotasolla vallitsee ologipolistinen tilanne, ts. sähkötarjoajia on vähän, mutta ostajia paljon. Oligopoli on malliesimerkki epätäydellisestä kilpailusta.

Siis eihän sähkönhinta tuosta johdu, vaan ongelma on se, että hinnoittelu perustuu pörssisähköön, jonka hinta määräytyy kalliimman sen hetkisen tuotantotavan mukaan. Tällöin myös esim. vesivoimaa tuottavat firmat voivat nostaa hintansa pilviin, vaikka tuotanto ei maksa yhtään enempää kuin ennenkään.

Sähkön korkea hinta on poliittisesti tehty ongelmia. Tilannehan on se, että vaikka 90% kulutuksesta katettaisiin tuotantohinnaltaan samana pysyvällä vesi-, ydin-, tuuli- ja aurinkovoimalla, mutta loppuun 10%:iin tarvitaan kallista kaasua tai hiiltä, niin kuluttaja maksaa hiilen tai kaasun hintatason koko 100%:sta, eikä vain 10%:sta.

Tämä pitäisi pystyä korjaamaan poliittisesti, mutta ei taida olla tahtoa (istuuko liian moni poliitikko myös sähköfirmojen palleilla?).

Hintoja voi huoletta nostaa vähän liikaa silloin, kun niiden nousu on trendinä. Silloin ihmiset ovat tottuneet siihen. Jos sinulle tulisi tilaisuus laillisesti tienata ylimääräistä, niin ottaisit sen. En minä tätä hyväksy tietenkään, mutta ymmärrän todellisuuden.

Mä en ymmärrä tätä. Koko vuosi vouhkattu, että hinnat nousevat kun on Ukrainana sota, kallistuneet energiakustannukset, logistiikka. Ei, hinnat ovat noussee, jotta Kesko tekisi maailmanhistorian parhaimman tuloksen tässä synkkyyden keskellä.

Mä oon vaan jättäny ostamatta jos tuote on mun mielestä liian kallis. Siis jättänyt ostamatta ihan perusjuttuja mitä oon aiemmin aina ostanut. Esim. kotimaista kurkkua en ostanut viimeksi kaupassa käydessäni, kun kilohinta oli jotain 5-6e välillä. En halua maksaa vedestä noin paljoa kilolta. Jätän sitten ostamatta ja keksin jotain muuta/uutta. En todellakaan maksa mitään ryöstöhintoja. Ymmärrän kyllä että hinnat väkisinkin nousevat jonkun verran tässä tilanteessa. Minulla on kuitenkin oikeus tehdä valinta siitä paljonko olen valmis mistäkin tuotteesta maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ala on Suomessa hyvin keskittynyttä, ja alalla vallitsee epätäydellinen kilpailu, joka mahdollistaa hintojen vedätyksen. Sähkömarkkinoilla tilanne on se, että makrotasolla kilpailijoita toki riittää, mutta paikallisella tasolla eli mikrotasolla vallitsee ologipolistinen tilanne, ts. sähkötarjoajia on vähän, mutta ostajia paljon. Oligopoli on malliesimerkki epätäydellisestä kilpailusta.

Siis eihän sähkönhinta tuosta johdu, vaan ongelma on se, että hinnoittelu perustuu pörssisähköön, jonka hinta määräytyy kalliimman sen hetkisen tuotantotavan mukaan. Tällöin myös esim. vesivoimaa tuottavat firmat voivat nostaa hintansa pilviin, vaikka tuotanto ei maksa yhtään enempää kuin ennenkään.

Mikä se sellainen pörssimarkkina on, jossa hinta määräytyy tuotantokustannusten mukaan? Kuulostaa Karl Marxin opeilta, joka väitti virheellisesti, että hinnan pitää perustua tuotantokustannuksiin. 

Aidoilla pörssimarkkinoilla hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin menee, mutta menköön! Menossa on Suomen alasajo. Ja se on hyvässä vauhdissa. Viimeinen sammuttaa valot.

Tarkoitit kai että viimeinen sammuttaa sähköverkon koko valtakunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vaan jättäny ostamatta jos tuote on mun mielestä liian kallis. Siis jättänyt ostamatta ihan perusjuttuja mitä oon aiemmin aina ostanut. Esim. kotimaista kurkkua en ostanut viimeksi kaupassa käydessäni, kun kilohinta oli jotain 5-6e välillä. En halua maksaa vedestä noin paljoa kilolta. Jätän sitten ostamatta ja keksin jotain muuta/uutta. En todellakaan maksa mitään ryöstöhintoja. Ymmärrän kyllä että hinnat väkisinkin nousevat jonkun verran tässä tilanteessa. Minulla on kuitenkin oikeus tehdä valinta siitä paljonko olen valmis mistäkin tuotteesta maksamaan.

Jaloillaan äänestäminen ja ostopäätökset ovat sen kuluttajan ainoa tapa vaikuttaa. Mitä useampi toimii noin, sitä nopeammin nousu loppuu. Niin kauan kuin enemmistö märisee ja ostaa silti, on varaa nostaa hintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ala on Suomessa hyvin keskittynyttä, ja alalla vallitsee epätäydellinen kilpailu, joka mahdollistaa hintojen vedätyksen. Sähkömarkkinoilla tilanne on se, että makrotasolla kilpailijoita toki riittää, mutta paikallisella tasolla eli mikrotasolla vallitsee ologipolistinen tilanne, ts. sähkötarjoajia on vähän, mutta ostajia paljon. Oligopoli on malliesimerkki epätäydellisestä kilpailusta.

Siis eihän sähkönhinta tuosta johdu, vaan ongelma on se, että hinnoittelu perustuu pörssisähköön, jonka hinta määräytyy kalliimman sen hetkisen tuotantotavan mukaan. Tällöin myös esim. vesivoimaa tuottavat firmat voivat nostaa hintansa pilviin, vaikka tuotanto ei maksa yhtään enempää kuin ennenkään.

Mikä se sellainen pörssimarkkina on, jossa hinta määräytyy tuotantokustannusten mukaan? Kuulostaa Karl Marxin opeilta, joka väitti virheellisesti, että hinnan pitää perustua tuotantokustannuksiin. 

Aidoilla pörssimarkkinoilla hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Joo mutta se on juuri poliittinen kysymys, että pitääkö yhteiskunnan perusrakenteiden perustua pörssihintoihin vai tuotantokustannuksiin + kohtuulliseen marginaaliin?

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa markkinataloudessa kilpailu pitäisi huolen siitä, että yksittäisen firman voitot eivät pääse nousemaan kovin suureksi, koska joku toinen firma pystyy silloin myymään halvemmalla ja kuluttajat menevät sinne.

Miksi ei toimi Suomessa?

Koko maailma on jo mennyt monopoliksi kapitalistisen höylän höyliessä ilman rajoitteita. Pieni joukko globaaleja suuryrityksiä dominoi alojaan ja jännästi kaikkien takana on samat omistavat tahot ristiin. Ei siis ihme että puolet maailman varallisuudesta on kasautunut muutamalle hassulle oligarkille.

Fortum on joutunut nostamaan sähkön hintaa paikatakseen Saksa-sekoiluja. Sähköalalla muut ovat haistaneet helpon rahan ja moninkertaistaneet hinnat tuossa imussa. Toki pörssisähkö on muutenkin yhtä keinottelua kuten pörssipelit muutenkin. Kaupan alalla lähinnä kaupat nostavat hintojaan ja hieman myös jalostava teollisuus, mutta alkutuottaja kärvistelee vararikon partaalla, ja saapa nähdä moniko maatila on pystyssä vaikka viiden vuoden päästä, sillä ennen tätä hintojennousuhässäkkääkin neljännes tiloista oli enemmän tai vähemmän maksuvaikeuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa markkinataloudessa kilpailu pitäisi huolen siitä, että yksittäisen firman voitot eivät pääse nousemaan kovin suureksi, koska joku toinen firma pystyy silloin myymään halvemmalla ja kuluttajat menevät sinne.

Miksi ei toimi Suomessa?

Helsingissä onneksi suht. helppo boikotoida monopoleja, itse käyn paljon torilla ja mamukaupoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ala on Suomessa hyvin keskittynyttä, ja alalla vallitsee epätäydellinen kilpailu, joka mahdollistaa hintojen vedätyksen. Sähkömarkkinoilla tilanne on se, että makrotasolla kilpailijoita toki riittää, mutta paikallisella tasolla eli mikrotasolla vallitsee ologipolistinen tilanne, ts. sähkötarjoajia on vähän, mutta ostajia paljon. Oligopoli on malliesimerkki epätäydellisestä kilpailusta.

Siis eihän sähkönhinta tuosta johdu, vaan ongelma on se, että hinnoittelu perustuu pörssisähköön, jonka hinta määräytyy kalliimman sen hetkisen tuotantotavan mukaan. Tällöin myös esim. vesivoimaa tuottavat firmat voivat nostaa hintansa pilviin, vaikka tuotanto ei maksa yhtään enempää kuin ennenkään.

Mikä se sellainen pörssimarkkina on, jossa hinta määräytyy tuotantokustannusten mukaan? Kuulostaa Karl Marxin opeilta, joka väitti virheellisesti, että hinnan pitää perustua tuotantokustannuksiin. 

Aidoilla pörssimarkkinoilla hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Esim. jotkut paikalliset sähköyhtiöt myyvät omalle alueelleen sähköä tuotantokustannuksiin perustuvalla hinnalla pörssihinnan sijaan. Tämä käy järkeen, jos on esim. kunnan omistama sähköfirma, niin senhän pitää silloin toimia kuntalaistensa etua ajatellen, eli tässä tapauksessa myydä heille kohtuuhintaista sähköä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina yrittänyt välttää Keskon kauppoja. Mutta tekisi kyllä hyvää kun Suomeen tulisi enemmän ruokakauppoja, siis eri ketjuja. Tämähän on ihan naurettavaa tämä nykymeno.

Minimani on hyvä ruokakauppa. Kärkkäinen yritti saada ruokaosastoa, mutta Lahden kaupunki kielsi sen.

K-mafia ja S-mafia vie kaiken... Tämä on politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta voi syyttää viherkommunisteja, joka tekee kaikkensa tuhotakseen toimivan talouden ja agendaa ajetaan vaikka väkisin yhteiskuntaan...

Viherkommunistit on ihan osasyy tähän vihersiirtymineen.

Ei kukaan tajua, paitsi joku energiapuljun pomo joka kierii miljardeissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa markkinataloudessa kilpailu pitäisi huolen siitä, että yksittäisen firman voitot eivät pääse nousemaan kovin suureksi, koska joku toinen firma pystyy silloin myymään halvemmalla ja kuluttajat menevät sinne.

Miksi ei toimi Suomessa?

Kaikki on keskittynyt Suomessa muutamalle toimijalle. Kulisseissa tehdään sopimuksia, kuten asfalttikartelli aikoinaan osoitti. Samat henkilöt istuvat kauppojen hallituksissa ja kaavoituksesta vastaamassa joten esim. Lidl ei saa kunnon kauppapaikkoja yms.

Lisäksi Suomessa on pääomat verotettu pois joten kotimaista liiketoimintaa ei synny oikeiden markkinatalouksien tahtiin ja muutenkin on tehty kilpailu noita monopoleja tai oligopoleja vastaan kaikin keinoin mahdottomaksi. Jopa valtio on mukana kilpailemassa monilla markkinan osa-alueilla. Tähän päälle Suomi on niin pieni periferia ettei kaikkia kansainvälisiä toimijoita kiinnosta koko maa eikä nähdä investointeja vaivan arvoisina. Tässä mielestäni se soppa jonka takia täällä ei kilpailun normaalit lait toimi.

Näimpä, samalla veroasteen ja byrokratian nostolla köydytetään Suomea kiihtyvään tahtiin.

Ainoat voittajat ovat julkishallinnon eliitti, korkeaa palkkaa nauttivat.

Maahan on muodostunut nyt jo kansasta erillään oleva virkaeliitti, mikä saa palkankorotuksensa valtion velasta, ja mikä talloo yksityisten oikeudet kynnysmaton tavoin.

Viimeiset 50 vuotta ovat olleet Suomessakin luonnotonta sosialismia jossa tavan duunarikin on voinut hankkia vastikkeettomasti hänelle kuulumattomia asioita, esim. talon tai henkilöauton. Luonnollinen järjestys kuitenkin on se, että paikkakunnan patruuna omistaa kaiken ja muut saavat korkeintaan vuokrata esim. asunnon ja asioida patruunan kaupassa. Jo luonnonsuojelukin edellyttää että duunari ajaa polkupyörällä, ei autolla. 

No, onnkesi olemme aika pian palaamassa näihin vanhoihin hyviin aikoihin jolloin jokainen tietää paikkansa ja käyttäytyy sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ala on Suomessa hyvin keskittynyttä, ja alalla vallitsee epätäydellinen kilpailu, joka mahdollistaa hintojen vedätyksen. Sähkömarkkinoilla tilanne on se, että makrotasolla kilpailijoita toki riittää, mutta paikallisella tasolla eli mikrotasolla vallitsee ologipolistinen tilanne, ts. sähkötarjoajia on vähän, mutta ostajia paljon. Oligopoli on malliesimerkki epätäydellisestä kilpailusta.

Siis eihän sähkönhinta tuosta johdu, vaan ongelma on se, että hinnoittelu perustuu pörssisähköön, jonka hinta määräytyy kalliimman sen hetkisen tuotantotavan mukaan. Tällöin myös esim. vesivoimaa tuottavat firmat voivat nostaa hintansa pilviin, vaikka tuotanto ei maksa yhtään enempää kuin ennenkään.

Mikä se sellainen pörssimarkkina on, jossa hinta määräytyy tuotantokustannusten mukaan? Kuulostaa Karl Marxin opeilta, joka väitti virheellisesti, että hinnan pitää perustua tuotantokustannuksiin. 

Aidoilla pörssimarkkinoilla hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.

Esim. jotkut paikalliset sähköyhtiöt myyvät omalle alueelleen sähköä tuotantokustannuksiin perustuvalla hinnalla pörssihinnan sijaan. Tämä käy järkeen, jos on esim. kunnan omistama sähköfirma, niin senhän pitää silloin toimia kuntalaistensa etua ajatellen, eli tässä tapauksessa myydä heille kohtuuhintaista sähköä.

Ajatus siitä, että kunta pitää huolta kuntalaisten eduista, on jokseenkin kyseenalainen. Kunnalliset päättäjät maksimoivat omaa etuaan, ja antavat usein aivan muiden tahojen vaikuttaa päätöksiin kuin itse kuntalaisten. Paikalliset asuntomarkkinat ovat malliesimerkki tästä, jossa asuntosijoittajien ja rakentajien ääni kuuluu, muttei itse kuntalaisten ääni.

Perusta oma kauppa ja saat myydä haluamallasi hinnoilla.

Ei se sen ihmeellisempi asia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalissa markkinataloudessa kilpailu pitäisi huolen siitä, että yksittäisen firman voitot eivät pääse nousemaan kovin suureksi, koska joku toinen firma pystyy silloin myymään halvemmalla ja kuluttajat menevät sinne.

Miksi ei toimi Suomessa?

Helsingissä onneksi suht. helppo boikotoida monopoleja, itse käyn paljon torilla ja mamukaupoissa.

Lämmitys on pakko ostaa kaukolämpönä. Siellä päätetään nostaa hintoja 30 % ja sinä maksat.