Sukulainen vie muistisairaan papan rahaa

Vierailija kirjoitti:

Paljonhan on näitä omaisia jotka käyttää vain hyväksi.

Ei näihin usein poliisi edes puutu, jutut ehtii jo vanheta

Ainahan asia ei ole edes niin että se on muistisairas vanhus jota käytetään hyväksi. Myös se muistisairas voi käyttää hyväksi läheisiään jos siihen tarjoutuu mahdollisuus. Pyytää läheistä tuomaan vaikka kaupasta maito purkin jota ei koskaan muista maksaa niistä muista bensa yms. kuluista puhumattakaan. Ei ole olemassa sellaisia viranomaisia jotka valvoisi ettei mitään hyväksikäyttöä voi tapahtua. Siitä on jokainen velvollinen huolehtimaan että tilaisuuksia hyväksikäyttöön on mahdollisimman vähän tai sitten ei auta muuta kuin tyytyä että asiat on niin kuin ne on elle ole valmis etsimään niihin edes ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa alat itse hoitaa pappasi asioita.Kun muistisairaus alkaa tai on pällä.Aletan kuviteleemaan ja luulemaan.Tavarat hävii ,varastetaan kotoa vaateita myöten ja seuraavana rahat. Katoaa todella muistista ihmiset asiat ja asiayhteydet kuin aika jana..Jospa menisit lukee alzmeri liiton sivuja netti.Ei maksa mitään ja ylen arena katsot muisti sairaudesta dokumentit.Eikö kinosta?Niin et niin paljon luule ja kuivittele . Opit myös kyseenalaista kuulemasi papalta. Jokaisella pankilla ja sen asiakkaalla on saatavilla tiliote 1 kerta kuukaudessa.

Voisi joku muu alkaakkin hoitaa edunvalvontaa , mutta tämä sukulaiseni on tehnyt itsestään korvaamattoman. Välillä olen puuttunut papan asioihin ja kyseenalaistanut , koska pappa ei saa sellaista apua mitä ehkä tarvitsisi. Kotihoito kävi hetken aikaa, ja sekin lopetettiin eikä syytä kerrottu. Epäilen, että suvulle jäi vähemmän rahaa itselleen.

Esim. Tämä sukulainen on koittanut saada muita sinne nyt tekemään MM. Lääkkeenjakoa ym ja olen sanonut , että hoidollisiin asioihin Mulla ei ole mahdollisuutta. Olen itse 4 lapsen vanhempi , ei aika vain riitä sellaiseen.

Nämä asiat mitä luettelet, on ihan tuttua juttua, kun itse vanhusalalla töissä.

Tässä haluan ajatella papan parasta. En halua, että Pappaa käytetään hyväksi taloudellisesti toisten elättämiseen ja hän ansaitsee sitä hoitoa kunnioituksella mitä tarvitsee.

Joku täällä myös sanoi, että alappa hoitaa itse niin huomaat , että alkaa raha kiinnostaa.

Jos edunvalvonta olisi kunnossa, sellaiseen ei olisi mahdollisuutta vaan raha pysyisi papan tilillä.

Edunvalvonta ei ole ilmaista ulkopuolisenkaan tekemänä. Vanhus on voinut olla vihamielinen kotihoitoa vastaan niin siksi loppunut. Sinä luettelet omia luulojasi ja jos näette harvoin niin todellisuus ei ole sinulle vielä valjennut.

Sukulainen sanoi, että muisti parani kun kotihoito kävi kaksi viikkoa ja lopetti sen. Pappa ei ollut vihamielinen, tykkäsi kun oli juttuseuraa. Näen papaa kerran viikossa joten älä sinä tule kertomaan muka faktoja

Älä taas valehtele.

Kotona käyvistä hoitajista ei ole juttuseuraa. He antavat vain lääkkeet ja tsekkaavat että kaikki on kunnossa srvaan päivään asti.

Ja miten muka joku, joka on saanut kotipalvelu hoidon, sitten yhtä-äkkiä selviääkin ilman kotihoitoa.

Tuohon en usko.

Ennen kotihoidonkin saamista tarkistetaan ihmisen koti ja hönen selviytymisensä arkiruutineissa.

Sekä miten vakavia ovat hänen potemansa sairaudet.

Kotihoito on ruuhkassa ja hoitaja tarve aivan helvetin suuri.

Siihen on kriteerit, että kotihoidon piiriin pääsee.

Nyt tässä vaiheessa ketjua huomaa, jotta ap onkin, mitä suuremmalla todennäköisyydellä, pelkkä trolli.

Suoraan valehtelee ja puhuu puutä heinää.

Kyllähän kotihoidon tarve voi monessa tilanteessa olla väliaikaista. On myös tilanteita että vanhus suostuu kotihoidon palveluihin esim. siksi että pääsee pois sairaalasta mutta myöhemmin toteaa että palvelu maksaa liikaa eikä hän sitä enää halua. Harvinaista ei ole sekään että vanhus peruu kotihoidon omaisten tietämättä.

Mutta muistisairaus esim. Alzheimer ei kyllä parane vaikka kotihoito hetken kävisi

Onko joku väittänyt että paranisi, tuskin kotihoidolla edes siihen pyritään. Toimintakyky toki voi alentua monissa muissakin tilanteissa pysyvästi. Silti selvityminen kotona automaattisesti ei. Jos esim. alentuneella muistilla/toimintakyvyllä selviytyy kun kotona tehdään muutoksia jotka parantaa selviytymistä.

Sukulainen oli lopettanut kotihoidon koska muisti oli kuulemma parantunut

Muistinparaneminenkaan ei tarkoita sitä että muistisairaus olisi parantunut. Kyllä muistisairaan toimintakyvyvässä myös sen muistin suhteen voi olla vaihtelua paljonkin, välillä on huonompia jaksoja, välillä parempia.

Siihen en toki voi ottaa kantaa onko kotihoitolopetettu väärin perustein. Jos on ja kotihoidolle on nyt taas tai edelleen tarvetta tee huoli-ilmoitus. Edunvalvonnan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Jos taas epäilet petosta tai kavallusta ota yhteyttä tee siitä rikosilmoitus poliisille. Tarvittaessa voit tietysti tehdä molemmat.

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Suosittelen sinua ja kaikki muitakin tekemään edunvalvontavaltuutuksen, jonka saa voimaan sitten tulevaisuudessa, kun lääkäri kirjoittaa todistuksen sitä varten, ettet enää ole kykenevä itse hoitamaan asioita. Silloin valtuutettu voi toimia sinun tahtosi mukaisesti jatkossakin raha-asioissa. Varsinaisessa edunvalvonnassa ei voi rahoja lahjoitella.

Tulevaisuuden varalle tehtävässä edunvalvontavaltuutuksessa kannattaa laittaa useampi valtuutettu ehdokas, jos joku ei pystykään toimimaan, niin on toinenkin vaihtoehto mistä valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Suosittelen sinua ja kaikki muitakin tekemään edunvalvontavaltuutuksen, jonka saa voimaan sitten tulevaisuudessa, kun lääkäri kirjoittaa todistuksen sitä varten, ettet enää ole kykenevä itse hoitamaan asioita. Silloin valtuutettu voi toimia sinun tahtosi mukaisesti jatkossakin raha-asioissa. Varsinaisessa edunvalvonnassa ei voi rahoja lahjoitella.

Tulevaisuuden varalle tehtävässä edunvalvontavaltuutuksessa kannattaa laittaa useampi valtuutettu ehdokas, jos joku ei pystykään toimimaan, niin on toinenkin vaihtoehto mistä valita.

Miksi ihmeessä murhedeit siitä kuka voi hoitaa raha-asioitani ellen siihen itse kykene. Niistä asioista ole huolehtinut ilman edunvalvontavaltuutusta. Eikä tässäkään tapauksessa ole olemassa mitään tilinkäyttöoikeuksia ellei pappa ole niihin itse suostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

DVV prosessi on pitkä ja toisekseen, ei ole takuita, että pappasi suostuu siihen. Omainen voi myös vaikeuttaa ja vaikuttaa asiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Ei poliisi näissä paljoa voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Ei poliisi näissä paljoa voi

Pitäisikö? Ja jos pitäisi niin miksi? Erityisesti tilanteessa jossa ei ole osoitettavissa että mitään rikollista olisi edes tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Ei poliisi näissä paljoa voi

Pitäisikö? Ja jos pitäisi niin miksi? Erityisesti tilanteessa jossa ei ole osoitettavissa että mitään rikollista olisi edes tapahtunut.

Tässä huomaa tällä palstalla miten moni ajattelee erilailla. Osa puolustaa muistisairasta vanhusta ja huomaa hyväksikäytön merkit. Toiset taas edelleen sitä mieltä, että kyllä muistisairas voi vielä päättää hyvin mitä rahalla tehdään.

Kun asiat hoidetaan ajoissa hyvin, voidaan turvata sairastuneen oikeudet niin, että elämä on mahdollisimman hyvää loppuun saakka. Käytännössä edunvalvoja toimittaa maistraatille tarkasti tiedot valvottavan talousasioista.

Semmoinen vuositilinpäätös pitää aina tehdä ja siinä pitää tarkasti nähdä menot, kulut ja tulot, Juha Säkkinen tiivistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Ei poliisi näissä paljoa voi

Pitäisikö? Ja jos pitäisi niin miksi? Erityisesti tilanteessa jossa ei ole osoitettavissa että mitään rikollista olisi edes tapahtunut.

Tässä huomaa tällä palstalla miten moni ajattelee erilailla. Osa puolustaa muistisairasta vanhusta ja huomaa hyväksikäytön merkit. Toiset taas edelleen sitä mieltä, että kyllä muistisairas voi vielä päättää hyvin mitä rahalla tehdään.

Jokainen vastaa toimistaan ihan itse. Jos hyväksikäyttöä ilmenee on hiukan hölmöä alkaa vaatia että sen tai tuon tahon pitäisi asialle jotain tehdä jos itse ei kuitenkaan ole valmis ottamaan asiaa edes puheeksi muistisairaan tai sukulaistensa kanssa, "kun siitä voi aiheutua minulle liikaa hankaluuksia"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että järjissään pappa varmaan olisikin antanut rahaa sitä tarvitsevalle, mutta nyt kun keskivaikea Alzheimer, tuntuu pahalta

Miksi muistisairauden pitäisi muuttaa rahan käyttöä? Ihanne tilannehan olis se että joku huoletiin rahankäytöstä siten kun se muistisairas itse toivoisi että voisi rahojaan käyttää. Jos ja kun sitä valvoo viranomainen se tuskin on mahdollista jos taas sen hoitaa joku joka oikeasti tietää mikä on ollut oma toiveeni mahdollisuudet siihen on huomattavasti paremmat.

Juu on tottunut rahaa käyttämään ja sairaana ehkä käyttääkin ns entiseen tapaan, mutta välillä pappa puhuu myös markoista. Jos hän antaa tuhat euroa , ymmärtääkö oikeasti miten paljon enemmän se on kuin esim tuhat markkaa

Rahankäyttöhän ei pysy ennallaan jos käyttää euroja markkoina. Mutta tarkoitin että ihanne tilanteessahan se joka niistä raha-asioista huolehtii tietää markkojen ja eurojen eron ja käytää niitä päämiehen eli tässä tapauksessa papan edunmukaisesti esim. siihen että pappa haluaa tukea jotakin/joitakin läheisiään taloudellisesti.

Jos tämä olisi edunmukaista koko sukua kohtaan, näistä asioista puhuttaisiin.

Miksi papan tai jonkun muun pitöisi käyttää rahojaan koko suvun edunmukaisesti?

Jos oma siskoni käyttäytyisi näin hoitaessaan isämme asioita en katselisi sivusta. Tässähän jo yksi lapsenlapsista ja papan lapsista saa ns ennakkoperintöä, kun luovutetaan rahaa heidän elämiseen.

Riippuu hyvin paljon siitä miten sitä rahaa käytetään ja onko osoitettavissa että rahat on menneet vain yhdelle ihmiselle vai onko pappa maksanut käteisellä esim. jonkun lapsensa tai lapsensakapsen ruokaostoksia. Jälkeenpäin voi olla hankala todistaa sitä onko vaikka wc paperin käyttänyt pappa vai onko sen käyttänyt lastenlapsi.

Edunvalvonnasta tuohon tuskin olisi edes hyötyä jos se valtuutus on tehty esim. läheiselle jolla tilinkäyttöoikeus on olemassa. Jos kyse on siitä että epäilet kavallusta tai petosta ota yhteyttä poliisiin. Edunvalvonta siinä tapauksessa on aivan liian hidas prosessi.

Ei poliisi näissä paljoa voi

Pitäisikö? Ja jos pitäisi niin miksi? Erityisesti tilanteessa jossa ei ole osoitettavissa että mitään rikollista olisi edes tapahtunut.

Tässä huomaa tällä palstalla miten moni ajattelee erilailla. Osa puolustaa muistisairasta vanhusta ja huomaa hyväksikäytön merkit. Toiset taas edelleen sitä mieltä, että kyllä muistisairas voi vielä päättää hyvin mitä rahalla tehdään.

Jokainen vastaa toimistaan ihan itse. Jos hyväksikäyttöä ilmenee on hiukan hölmöä alkaa vaatia että sen tai tuon tahon pitäisi asialle jotain tehdä jos itse ei kuitenkaan ole valmis ottamaan asiaa edes puheeksi muistisairaan tai sukulaistensa kanssa, "kun siitä voi aiheutua minulle liikaa hankaluuksia"

Niin, asiaahan on otettu puheeksi ja tämä sukulainen on hermostunut siitä. Kerran suuttui, että olin edes soittanut papalle ja kysynyt raha-asiasta. Sukulainen oli ilmoittanut, että pappa aikoo lahjoittaa kaikille rahaa. Ihmettelin, miksi pappa ei itse soittanut asiasta ja soitin hänelle ja kysyin. Pappa kuulosti järkyttyneeltä ja sanoi, ettei sellaisia summia ole.

Tämän puhelun seurauksena tämä sukulainen oli alkanut haukkumaan minua muille sukulaisille. Hän koittaa rajoittaa toisten puuttumista asioihin

Kuka on papan lähiomainen? Onko tällä mahdollisella hyväksikäyttäjällä siis valtuutus hoitaa hänen asioita esim pankissa?

Ei se huoli-ilmoitus ole turha koska ainakin omassa kunnassa huoli-ilmoitus on otettava käsittelyyn viikon kuluessa ja vanhuspalveluiden sosiaalityöntekijä osaa neuvoa myös edunvalvonta-asioissa ja talousasioissa. Sosiaalityöntekijä voi arvioida edunvalvonnan tarvetta sekä tehdä ilmoituksen edunvalvonnan tarpeesta.

Jos papalla on paljon rahaa käytössä eikä sukulaisille antamat lahjat vaaranna hänen omaa toimeentuloaan ja pappa on itse sitä mieltä että haluaa antaa rahat on haastavampaa todistaa hyväksikäyttö.

Jos vanhuksella ei hyväksikäytön seurauksena ole varaa ostaa ruokaa niin sosiaalityöntekijä on se joka voi puuttua asiaan ja myös ilmoittaa edunvalvonnan tarpeesta.