Lue keskustelun säännöt.
Sukulainen vie muistisairaan papan rahaa
25.10.2022 |
Olen saanut selville pappani puheista, että sukulaiseni nostaa rahoja papan tililtä. Hänellä on jonkinlainen käyttöoikeus tiliin, mutta edunvalvontaa ei ole. Eli mitään tilitapahtumia ei ilmoiteta minnekään. Papan puheiden perusteella sukulainen nostaa rahaa seinästä ja pappa sitten antaa mitä hän pyytää. Kertonut antavansa elämiseen rahaa.
Kyse siis muistisairaasta joten eikös tämä ole väärin? En tiedä ymmärtääkö pappa enää rahan päälle oikeasti.
Voinko tehdä asialle mitään?
Kommentit (256)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa alat itse hoitaa pappasi asioita.Kun muistisairaus alkaa tai on pällä.Aletan kuviteleemaan ja luulemaan.Tavarat hävii ,varastetaan kotoa vaateita myöten ja seuraavana rahat. Katoaa todella muistista ihmiset asiat ja asiayhteydet kuin aika jana..Jospa menisit lukee alzmeri liiton sivuja netti.Ei maksa mitään ja ylen arena katsot muisti sairaudesta dokumentit.Eikö kinosta?Niin et niin paljon luule ja kuivittele . Opit myös kyseenalaista kuulemasi papalta. Jokaisella pankilla ja sen asiakkaalla on saatavilla tiliote 1 kerta kuukaudessa.
Voisi joku muu alkaakkin hoitaa edunvalvontaa , mutta tämä sukulaiseni on tehnyt itsestään korvaamattoman. Välillä olen puuttunut papan asioihin ja kyseenalaistanut , koska pappa ei saa sellaista apua mitä ehkä tarvitsisi. Kotihoito kävi hetken aikaa, ja sekin lopetettiin eikä syytä kerrottu. Epäilen, että suvulle jäi vähemmän rahaa itselleen.
Esim. Tämä sukulainen on koittanut saada muita sinne nyt tekemään MM. Lääkkeenjakoa ym ja olen sanonut , että hoidollisiin asioihin Mulla ei ole mahdollisuutta. Olen itse 4 lapsen vanhempi , ei aika vain riitä sellaiseen.
Nämä asiat mitä luettelet, on ihan tuttua juttua, kun itse vanhusalalla töissä.
Tässä haluan ajatella papan parasta. En halua, että Pappaa käytetään hyväksi taloudellisesti toisten elättämiseen ja hän ansaitsee sitä hoitoa kunnioituksella mitä tarvitsee.
Joku täällä myös sanoi, että alappa hoitaa itse niin huomaat , että alkaa raha kiinnostaa.
Jos edunvalvonta olisi kunnossa, sellaiseen ei olisi mahdollisuutta vaan raha pysyisi papan tilillä.
Edunvalvonta ei ole ilmaista ulkopuolisenkaan tekemänä. Vanhus on voinut olla vihamielinen kotihoitoa vastaan niin siksi loppunut. Sinä luettelet omia luulojasi ja jos näette harvoin niin todellisuus ei ole sinulle vielä valjennut.
Sukulainen sanoi, että muisti parani kun kotihoito kävi kaksi viikkoa ja lopetti sen. Pappa ei ollut vihamielinen, tykkäsi kun oli juttuseuraa. Näen papaa kerran viikossa joten älä sinä tule kertomaan muka faktoja
Käyt kahvittelemassa ja juttelet mukavia?
Kannattaisikohan keskustella näiden elossa olevan vainajan lasten kanssa tarkemmin eikä vetää johtopäätöksiä harrastelija salapoliisityön seurauksena. Et ehkä vielä ole perimysjärjestyksessä saajapuolella niin eivät ole kyllä silloin tilivelvollisiakaan.No juurikin tämä yksi sukulainen on tehnyt itsestään korvaamattoman. Ei puhu avoimesti muille edes kysyttäessä. Toisia sisaruksia ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa se, että Pappaa ei käytetä hyväksi
Puhut papasta, joten on kai isoisäsi. Miten sitten äitisi/isäsi. Eikö häntä kiinnosta? On kuitenkin elossa, koska et ole perijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Vierailija kirjoitti:
Kuka on papan lähiomainen? Onko tällä mahdollisella hyväksikäyttäjällä siis valtuutus hoitaa hänen asioita esim pankissa?
Ei se huoli-ilmoitus ole turha koska ainakin omassa kunnassa huoli-ilmoitus on otettava käsittelyyn viikon kuluessa ja vanhuspalveluiden sosiaalityöntekijä osaa neuvoa myös edunvalvonta-asioissa ja talousasioissa. Sosiaalityöntekijä voi arvioida edunvalvonnan tarvetta sekä tehdä ilmoituksen edunvalvonnan tarpeesta.
Jos papalla on paljon rahaa käytössä eikä sukulaisille antamat lahjat vaaranna hänen omaa toimeentuloaan ja pappa on itse sitä mieltä että haluaa antaa rahat on haastavampaa todistaa hyväksikäyttö.
Jos vanhuksella ei hyväksikäytön seurauksena ole varaa ostaa ruokaa niin sosiaalityöntekijä on se joka voi puuttua asiaan ja myös ilmoittaa edunvalvonnan tarpeesta.
Lähiomainen on nimenomaan tämä joka hänen raha-asiatkin hoitaa. Ja kyllä, hänellä on tilin käyttöoikeus, mutta virallista edunvalvontaa ei ole lainkaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.
Niin. Juuri tämän vuoksi tuntuu turhalta nostaa asiaa esiin , kun mitään näyttöä ei välttämättä sitten ole.
Kai minä jään sivusta seuraajaksi
Vierailija kirjoitti:
Vanhuksen hyväksikäyttöä. En puhu ap:stä vaan sukulaisesta.
Hakekaa edunvalvonta, muuten ei papalle jää rahaa edes omiin välttämättömiin menoihinsa. Varoja tarvitaan tulevaisuuden hoitoa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.Niin. Juuri tämän vuoksi tuntuu turhalta nostaa asiaa esiin , kun mitään näyttöä ei välttämättä sitten ole.
Kai minä jään sivusta seuraajaksi
Lääkärin diagnoosi riittää. Jos sellaista ei saa on pappa kykenevä toimimaan itsenäisesti eikä voi kuin harmitella. Eikö pappa suostu lääkärille?
Suoran toiminnan keino: Voisiko pappa näyttää sinulle pankkitunnukset ja tunnuslukukortin?
Vaihdat salasanan ja rahanmeno loppuu seinään. Tai papan kanssa henk koht konttoriin sanomaan että oikeudet pois hyväksikäyttäjältä.
Tai asiallisempi keino: ilmoitus pankkiin että epäily väärinkäytöksestä. Luulisi pankin auttavan.
Ja geriatrin lausunto,huoli-ilmoitus, lääkärinlausunto että muisti ei pelitä, määräisivät muun edunvalvojan.
Tsemppiä, hyvä kun autat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjaossa tuo lasketaan ennakkoperinnöksi, jos pystyy osoittamaan että käteinen mennyt sukulaiselle, ei papan omaan käyttöön. Lahjoittaa saa 5000€/3vuotta, mutta siitä pitäisi ola lahjakirja.
Jos oikein urakalla haluaa alkaa riidellä sisaruksen kanssa, niin käytännössä tuo on varastamista.
Lahjoittaa saa verottomana 4999 € kolmessa vuodessa, eli alle 5000€ on se raja.
Ja saa lahjoittaa enemmänkin, ei sitä mikään laki kiellä, ihan kuinka paljon vaan, mutta sitten on lahjan saajan maksettava vero koko summasta.
Jos muistisairaalla ei ole edunvalvojaa, on tilanne aika hankala, saa siihen saakka mellastaa rahoillaan miten tahtoo ja voi olla helposti hyväksikäytettävissä. Ottakaa yhteys lääkäriin ja yrittäkää saada edunvalvontaprosessi käyntiin, ehkä ei kannata ehdottaa tätä sukulaista edunvalvojaksi. Näitä tapauksia on Suomi täynnä ja lisää tulee
Kannattaa itselle tehdä edunvalvontavaltuutus, ettei käy köpelösti kun se aika koittaa.
On se kumma kun jotkut sukulaiset ovat jakamassa perintöjä jo ennen kuin ihminen on edes kuollut. Meillä yritti enon vaimo alkaa jakaa mummin tavaroita, kun mummi on hoivakodissa, sanoi ettei niitä enää tarvitse. Ilmoitin, että perikunta hoitaa jaon aikanaan, tuo henkilö ei siihen edes kuulu. Tavaroihin, koruihin ym. ei kosketa niin kauan kuin mummi on elossa. Ihmeellisiä käsityksiä ja ahneutta on kyllä maailma täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.Niin. Juuri tämän vuoksi tuntuu turhalta nostaa asiaa esiin , kun mitään näyttöä ei välttämättä sitten ole.
Kai minä jään sivusta seuraajaksi
Pelkkien huhu puheiden perusteella poliisi ei varmasti toisiaan edes lähde asiaa tutkimaan. Epäilyjen pohjaksi pitää olla jotain näyttöä, esim. todisteet siitä että tililtä todella on nostettu suuria summia rahaa ilman että niiden käytölle on perusteita. Aivan varmasti ne tiliotteet on papalle saatavissa vaikka tilinkäyttöön olisi oikeus jollakin toisellakin henkilöllä.
"Jos muistisairaan ihmisen etuja ei saada turvattua esimerkiksi yhteisin pankkitilein, valtakirjalla tai edunvalvontavaltuutuksella, voidaan hänelle määrätä edunvalvoja. Edunvalvojan määrääminen on kuitenkin viimesijaisin keino muistisairaan etujen turvaamisessa. Jos muistisairaan asiat tulevat hoidetuksi muilla tavoin, ei edunvalvontaa tarvita."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos muistisairaan ihmisen etuja ei saada turvattua esimerkiksi yhteisin pankkitilein, valtakirjalla tai edunvalvontavaltuutuksella, voidaan hänelle määrätä edunvalvoja. Edunvalvojan määrääminen on kuitenkin viimesijaisin keino muistisairaan etujen turvaamisessa. Jos muistisairaan asiat tulevat hoidetuksi muilla tavoin, ei edunvalvontaa tarvita."
Lähde: https://www.muistiliitto.fi/fi/etuudet-ja-oikeudet/edunvalvonta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.Niin. Juuri tämän vuoksi tuntuu turhalta nostaa asiaa esiin , kun mitään näyttöä ei välttämättä sitten ole.
Kai minä jään sivusta seuraajaksi
Pelkkien huhu puheiden perusteella poliisi ei varmasti toisiaan edes lähde asiaa tutkimaan. Epäilyjen pohjaksi pitää olla jotain näyttöä, esim. todisteet siitä että tililtä todella on nostettu suuria summia rahaa ilman että niiden käytölle on perusteita. Aivan varmasti ne tiliotteet on papalle saatavissa vaikka tilinkäyttöön olisi oikeus jollakin toisellakin henkilöllä.
Ei ole saatavissa.
Myös vanhuksen pankkitilit ovat rankan tietosuojan piirissä.
Pankki ei voi, eikä saa luovuttaa tietoja muille, kuin tilin omistajalle, ja sille henkilölle, jolla on käyttöoikeus tiliin.
Ja tämä pappahan ei edes ole edunvalonnassa.
Joten omia yksityisiä rahojaan, saa hän antaa juuri sille sukulaiselle, kenelle haluaa niitä antaa.
Toisin kuin luullaan, ikäihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla.
Edellytyksenä itsenäisenä toimimiseen on se, että vanhus käsittää mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.
Ketjusta ei edelleenkään välity sellaista kuvaa ettei papan raha-asioista tai muusta huolehdittaisi. Ap mielestä niistä huolehditaan vain väärin ja se joka asioista huolehtii käyttää papan rahoja muun suvun edunvastaisesti. Siihen sosiaaliviranomaisilla ei ole keinoja puuttua. Jos siihen joku taho on puuttumassa se olisi poliisi tai veroviranomainen jos kyse on esim. siitä että veroja yritetään kiertää tai omaisuutta muuten laittomasti siirtää pois muistisairaalta.
Monesta kommentista saanut sellaisen kuvan, että ei ehdi edes oikeuteen asti nämä jutut, poliisin aika ei riitä näihin.
Ja toinen asia, voiko muistisairas selittää poliisille, että kyllä hän haluaa, että näin rahanjako meni. Vai vaikuttaako diagnosoitu alzheimer
Kysymys poliisinkaan kohdalla ei automaattisesti ole mistään ajasta vaan pikemmin siitä onko tilanteeseen keinoja heillä puuttua. Käteisen nostaminen ja sen lahjoittaminen ei edelleenkään ole rikollista.
Sillä mitä ihminen sanoo on tottakai merkitystä riippumatta siitä onko ihmisellä diagnoosi muistisairaudesta tai jostakin muusta.Niin. Juuri tämän vuoksi tuntuu turhalta nostaa asiaa esiin , kun mitään näyttöä ei välttämättä sitten ole.
Kai minä jään sivusta seuraajaksi
Pelkkien huhu puheiden perusteella poliisi ei varmasti toisiaan edes lähde asiaa tutkimaan. Epäilyjen pohjaksi pitää olla jotain näyttöä, esim. todisteet siitä että tililtä todella on nostettu suuria summia rahaa ilman että niiden käytölle on perusteita. Aivan varmasti ne tiliotteet on papalle saatavissa vaikka tilinkäyttöön olisi oikeus jollakin toisellakin henkilöllä.
Ei ole saatavissa.
Myös vanhuksen pankkitilit ovat rankan tietosuojan piirissä.
Pankki ei voi, eikä saa luovuttaa tietoja muille, kuin tilin omistajalle, ja sille henkilölle, jolla on käyttöoikeus tiliin.
Ja tämä pappahan ei edes ole edunvalonnassa.
Joten omia yksityisiä rahojaan, saa hän antaa juuri sille sukulaiselle, kenelle haluaa niitä antaa.Toisin kuin luullaan, ikäihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin kansalaisilla.
Edellytyksenä itsenäisenä toimimiseen on se, että vanhus käsittää mitä tekee.
Eikö pappa ole tilinomistaja?
Vierailija kirjoitti:
DVV:lle voi ilmoittaa edunvalvonnan tarpeesta.
Mutta sitä edunvalvontaa ei missään tapauksessa pidä myöntää tälle sukulaiselle, joka niitä papan rahoja nyt käyttelee! Kohta ei ole mitään tilillä, asunto myyty jne.
Vierailija kirjoitti:
Perinnönjaossa tuo lasketaan ennakkoperinnöksi, jos pystyy osoittamaan että käteinen mennyt sukulaiselle, ei papan omaan käyttöön. Lahjoittaa saa 5000€/3vuotta, mutta siitä pitäisi ola lahjakirja.
Jos oikein urakalla haluaa alkaa riidellä sisaruksen kanssa, niin käytännössä tuo on varastamista.
Enakkoperintö= lahja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
DVV:lle voi ilmoittaa edunvalvonnan tarpeesta.
Mutta sitä edunvalvontaa ei missään tapauksessa pidä myöntää tälle sukulaiselle, joka niitä papan rahoja nyt käyttelee! Kohta ei ole mitään tilillä, asunto myyty jne.
Mitenkäs se estetään esim. tilanteessa jossa pappa on tehnyt hänelle edunvalvontavaltuutuksen?
Kyllä se huoli-ilmoitus kannattaa tehdä pikinmiten. Muistisairas ei pysty huolehtimaan ekonomiasta. Jos kukaan ei asiasta huolehdi niin vanhus voi jopa lopuksi joutua ulosottoon koska laskuihin ei enää ole rahaa.