Lue keskustelun säännöt.
HS: Suomen olisi pitänyt panostaa hävittäjien sijaan ilmatorjuntaan, sanoo hävittäjähanketta arvostellut eversti
24.10.2022 |
Mielenkiintoinen näkemys kokeneelta everstiluutnantilta ja hän perustelee sitä hyvin. Hän on tunnettu ilmatorjunta-upseeri, joten näkemykset on otettava vakavasti.
"Lapin mielestä Suomea ei 64 hävittäjällä puolusteta. Viisaampaa olisi ollut ostaa pienempi määrä hävittäjiä ja hankkia säästyneillä rahoilla ilma- ja ohjustorjuntaa.
Ukrainassa nyt käytävä kiivas ohjus- ja lennokkisota näyttäisi osoittavan, että Lappi oli oikeilla jäljillä. Hän joutui kuitenkin mielipiteensä vuoksi monen hävittäjien ostoa kannattavan hampaisiin. Ihmeteltiinpä jopa sitä, miksi viestimet häntä ylipäätään haastattelivat.
”En ollut sitä mieltä, ettei hävittäjiä hankita ollenkaan, vaan sitä mieltä, että niitä hankittaisiin vähemmän ja muu raha käytettäisi mieluummin torjuntaohjusten hankkimiseen”, Lappi huomauttaa.
Olen samaa mieltä. Maasta-ilmaan torjuntaa pitäisi kehittää, lennokkeja ja ohjuksia hankkia ja varautua niiden varalta myös torjunnassa. Tietysti hävittäjiä pitää olla, mutta kieltämättä tulee mieleen olisiko vähempi määrä riittänyt ja olisiko osa tuohon budjettiin varatuista varoista pitänyt käyttää noihin miehittämättättömiin? Outoa on se, että Lappi laittoi asiasta perustellun kirjelmän aikanaan puolustusministeri Niinistölle ja puolustusvaliokunnan johtaja Kanervalle, mutta ei saanut minkäänlaista vastausta. Mielestäni tämä on tökeröä käytöstä, varsinkin kun mies perusteli näkemyksensä asiallisesti. Kohtelias vastaus olisi edes ollut paikallaan.
Näyttää siltä että Lappi oli oikeassa tämän sodan opetusten perusteella.
Kommentit (109)
Ilmatorjunta toimii vain jos se on oikeassa paikassa ja miehitettynä. Suomi on pinta-alaltaan suuri alue. Koko maan ilmapuolustukseen täytyisi olla satoja ohjuspattereita ympärivuorikautisessa valmiudessa. Etenkin rauhan aikana (harmaan vaiheen aikana) tämä on mahdotonta toteuttaa. Toisin kuin hävittäjäparvi joka voi porhaltaa parissa minuutissa satojen kilometrien päähän.
Hävittäjillä on omat etunsa kiinteään ilmatorjuntaan nähden. Tämänlainen nopea painopistealueen muutos on yksi tärkeimmistä.
Toki on ilmatorjuntakin tärkeä osa kokonaisuutta. Molempi parempi. Kuten ollaan valittu linjaksi. Miksi antaa -yssälle yhtään tasoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omasta mielestäni on ennenaikaista vetää johtopäätöksiä asiasta pelkästään Ukrainan tilanteen perusteella. F35 kun ei ole käytössä tai ylipäänsä häivekalusto siellä. Oma kritiikkini pelkkään ilmatorjuntaan nojaavaan ilmapuolustukseen on se, että tosiaankaan Suomella ei liene varaa yrittää ampua muutaman kymmenen tuhannen hintaisia droneja alas kalliilla ohjuksilla jatkuvasti. Eihän siihen ole varaa oikeasti Naton tukemalla Ukrainallakaan vaan nyt harkitaan jo 1960-luvulta peräisin olevan Hawk-ilmatorjuntakaluston lähettämistä sinne.
Israelin, Saksan ja USA:n laserilmatorjuntajärjestelmät saattavat muuttaa jatkossa koko kuvion ihan päälaelleen, kukaties myös elektroninen sodankäynti saattaa lamauttaa dronet tulevaisuudessa tehokkaasti. Tulevaisuudesta ei siis koskaan tiedä, joten johonkin on panostettava ja F35 on ostettu juuri tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Joo, ihan tietokonepelilentokoneet ampuvat niitä HARM-ohjuksia siellä virtuaalisesti Venäjän tutkiin :D
Igor-parka, selityksen makua kun ei saatu lamautettua piskuisia Ukrainan ilmavoimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäviä kalkkunoita joiden kantokyky on olematon, ja jotka Venäjän tutkat havaitsee jo 1200 km päästä. Ne ammutaan alas ennenkuin ehtivät ylittää valtiorajan.
Ei niillä ole tarkoituskaan mennä yli valtiorajan, vaan puolustaa sitä.
Meinaatko että pommitetaan omaa maan kamaraa???
Suomella on PUOLUSTUSVOIMAT, jotka puolustavat Suomen alueellista koskemattomuutta. Eivät ne ole hyökkäämässä rajan yli Venäjälle.
Voin tosin lohduttaa sinua hyökkäyshaluinesi sillä, että F35-hävittäjät voidaan varustaa 400 km kantaman ilmasta-maahan-ohjuksilla, jotka yltävät Pietariin ihan Suomen ilmatilastakin ammuttuina.
Ei niillä ehditä Venäjän puolelle pommittamaan ennenkuin ne on jo ammuttu alas, joten kysyin miksi tarvitaan pommikoneita, aiotaanko pommittaa omaa maata?
https://reservilainen.fi/pidemman-kantaman-jassm-risteilyohjukset-mukan…
JASSM-ER -ohjuksen kantama on noin tuhat kilometriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Ei Ukrainalla ole laivastoakaan, mutta niin vain silti upottivat Venäjän lippulaiva Moskvan. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmatorjunta toimii vain jos se on oikeassa paikassa ja miehitettynä. Suomi on pinta-alaltaan suuri alue. Koko maan ilmapuolustukseen täytyisi olla satoja ohjuspattereita ympärivuorikautisessa valmiudessa. Etenkin rauhan aikana (harmaan vaiheen aikana) tämä on mahdotonta toteuttaa. Toisin kuin hävittäjäparvi joka voi porhaltaa parissa minuutissa satojen kilometrien päähän.
Hävittäjillä on omat etunsa kiinteään ilmatorjuntaan nähden. Tämänlainen nopea painopistealueen muutos on yksi tärkeimmistä.
Toki on ilmatorjuntakin tärkeä osa kokonaisuutta. Molempi parempi. Kuten ollaan valittu linjaksi. Miksi antaa -yssälle yhtään tasoitusta?
Nykyisin moderni itkk toimii automaattisesti kun kohteita saattaa olla tulossa kymmeniä ja järjestelmä itse arvioi että missä järjestyksessä niitä ammutaan alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäviä kalkkunoita joiden kantokyky on olematon, ja jotka Venäjän tutkat havaitsee jo 1200 km päästä. Ne ammutaan alas ennenkuin ehtivät ylittää valtiorajan.
Ei niillä ole tarkoituskaan mennä yli valtiorajan, vaan puolustaa sitä.
Meinaatko että pommitetaan omaa maan kamaraa???
Suomella on PUOLUSTUSVOIMAT, jotka puolustavat Suomen alueellista koskemattomuutta. Eivät ne ole hyökkäämässä rajan yli Venäjälle.
Voin tosin lohduttaa sinua hyökkäyshaluinesi sillä, että F35-hävittäjät voidaan varustaa 400 km kantaman ilmasta-maahan-ohjuksilla, jotka yltävät Pietariin ihan Suomen ilmatilastakin ammuttuina.
Ei niillä ehditä Venäjän puolelle pommittamaan ennenkuin ne on jo ammuttu alas, joten kysyin miksi tarvitaan pommikoneita, aiotaanko pommittaa omaa maata?
Russia stronk ei kykene ampumaan alas edes Ukrainan vanhentuneita hävittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Ei Ukrainalla ole laivastoakaan, mutta niin vain silti upottivat Venäjän lippulaiva Moskvan. 😂
Propagandaa, lippulaivassa otettiin vaan käyttöön sukellustoiminto t. igor
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Joo, Venäjähän on tosiaan omien valehteluidensa mukaan tuhonnut Ukrainan ilmavoimat jo ainakin kymmenkertaisesti, mutta niin vain edelleen Ukrainan hävittäjät suorittavat lentotehtäviään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Ei Ukrainalla ole laivastoakaan, mutta niin vain silti upottivat Venäjän lippulaiva Moskvan. 😂
Propagandaa, lippulaivassa otettiin vaan käyttöön sukellustoiminto t. igor
Juuri näin. Moskva jäi tarkkailemaan tilannetta meren pohjaan ja raportoi sieltä käsin arvokasta tiedustelutietoa suurvallan mahtavien sotavoimien käyttöön.
No eikä mennyt shitten hyvin?
Ryssätrolli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myydään voitolla pari konetta virolaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäviä kalkkunoita joiden kantokyky on olematon, ja jotka Venäjän tutkat havaitsee jo 1200 km päästä. Ne ammutaan alas ennenkuin ehtivät ylittää valtiorajan.
Ei niillä ole tarkoituskaan mennä yli valtiorajan, vaan puolustaa sitä.
Meinaatko että pommitetaan omaa maan kamaraa???
Suomella on PUOLUSTUSVOIMAT, jotka puolustavat Suomen alueellista koskemattomuutta. Eivät ne ole hyökkäämässä rajan yli Venäjälle.
Voin tosin lohduttaa sinua hyökkäyshaluinesi sillä, että F35-hävittäjät voidaan varustaa 400 km kantaman ilmasta-maahan-ohjuksilla, jotka yltävät Pietariin ihan Suomen ilmatilastakin ammuttuina.
Ei niillä ehditä Venäjän puolelle pommittamaan ennenkuin ne on jo ammuttu alas, joten kysyin miksi tarvitaan pommikoneita, aiotaanko pommittaa omaa maata?
https://reservilainen.fi/pidemman-kantaman-jassm-risteilyohjukset-mukan…
JASSM-ER -ohjuksen kantama on noin tuhat kilometriä.
Suomen ilmatilasta Moskovaan asti yltävä JASSM-ER voidaan varustaa taktisella ydinaseella. Sekä Hornet että F-35 voivat toimia ydinkärjellä varustetun JASSM-ER ampumalavetteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Ei Ukrainalla ole laivastoakaan, mutta niin vain silti upottivat Venäjän lippulaiva Moskvan. 😂
Propagandaa, lippulaivassa otettiin vaan käyttöön sukellustoiminto t. igor
Ja kohta sillä on lentotoimintakin, josta tässä havainnekuva tulevaa silmällä pitäen...
https://twitter.com/AlexandreGTKS/status/1514676658174894090
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentäviä kalkkunoita joiden kantokyky on olematon, ja jotka Venäjän tutkat havaitsee jo 1200 km päästä. Ne ammutaan alas ennenkuin ehtivät ylittää valtiorajan.
Ei niillä ole tarkoituskaan mennä yli valtiorajan, vaan puolustaa sitä.
Meinaatko että pommitetaan omaa maan kamaraa???
Suomella on PUOLUSTUSVOIMAT, jotka puolustavat Suomen alueellista koskemattomuutta. Eivät ne ole hyökkäämässä rajan yli Venäjälle.
Voin tosin lohduttaa sinua hyökkäyshaluinesi sillä, että F35-hävittäjät voidaan varustaa 400 km kantaman ilmasta-maahan-ohjuksilla, jotka yltävät Pietariin ihan Suomen ilmatilastakin ammuttuina.
Ei niillä ehditä Venäjän puolelle pommittamaan ennenkuin ne on jo ammuttu alas, joten kysyin miksi tarvitaan pommikoneita, aiotaanko pommittaa omaa maata?
https://reservilainen.fi/pidemman-kantaman-jassm-risteilyohjukset-mukan…
JASSM-ER -ohjuksen kantama on noin tuhat kilometriä.
Suomen ilmatilasta Moskovaan asti yltävä JASSM-ER voidaan varustaa taktisella ydinaseella. Sekä Hornet että F-35 voivat toimia ydinkärjellä varustetun JASSM-ER ampumalavetteina.
F-35 ei hankittu Suomeen kaartotaisteluita varten. Vaan ampumaan ydinkärjillä varustettuja risteilyohjuksia ja luomaan Suomelle ydinasepelote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan kokemuksia:
A) Venäjän panssarivoimat pääsi alussa yllättämään, etenemään ja valtaamaan suuria alueita vastarinnan puutteessa.
B) Venäjä tuhoaa ohjuksilla Ukrainan asutuskeskuksia ja infraa.
Oppeja Suomelle:
A) Tarvitaan tehokasta tiedustelua yllätyksen välttämiseksi ja massiivista nopeaa tulivoimaa (liikkuvaa tykistöä, raketteja, itseohjautuvia tykistöammuksia, ohjuksia, miinoja) tuhoamaan ja pysäyttämään Suomeen hyökkäävät panssarikolonnat jotta Suomen maavoimat ja jalkaväki ehtivät ryhmittäytyä.
B) Tarvitaan massiivista ilmatorjuntaa tuhoamaan venäläisten tuhansittain ampumat ohjukset.
C) Tarvitaan nopean toiminnan joukot estämään Ahvenanmaan valtaus ja Suomen meriliikenteen katkaisu.
A) Iceeye + lännen tiedustelu on apunamme
B) mitään tuhansien ohjuksien shock and awe toimintaa ei ole nähty
C) oletko varma ettei meillä ole varauduttu asiaan?
B) Venäjän taktiikka vaihtui salamasodan jälkeen siihen että nuo tuhoaa sekä järjestelmällisesti että umpimähkäisesti ohjuksin, raketein ja tykistön kranaatein kohteita niin rintamalta kuin kauempaakin suurista kaupungeista. Eli nimenomaan tuota massiivista tuhoa nuo on koittaneet käyttää oman toimintansa tukena. Noilla ei ole tuhansia ohjuksia tällä hetkellä lähetettäväksi kerralla mutta ei se tuhon määrää vähennä. Eikä tämänhetkinen tilanne takaa etteikö joskus tulevaisuudessa voisi olla toisin. Jopa venäläiset ottaa opikseen virheistään lopulta.
Suomessa on hyvä valmius nimenomaan risteilyohjuksien torjuntaan, on Crotalea. Marskamnnia, NASAMSia ja Oerlkonia. Korkealle ja kauas torjumisessa on reikä kunnes bukkien tilalle on hankittu jotain. Nyt sitä aluetta paikkaa juurikin hävittäjät.
Ballististen Iskander ohjusten torjumiseen ei ole Suomella mitään keinoa. Samoin S-300 ja S-400 ohjuksia vastaan kun niitä käytetään ballistisen maasta-maahan ohjuksen tavoin. Näitähän Venäjä nyt ampuu Ukrainan kohteisiin.
Se että Venäjä ampuu it-ohjuksia maakohteisiin kertoo jo siitä että ne Iskanderit on loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Da igor, da. Jännästi nuo idän rottakansan johtajat ovat jo moninkertaisesti väittäneet ukrainan koko ilmavoimien tulleen tuhotuksi ja silti niitä edelleen lentää. Mutta joo, ryccä on ryccä, valehtelee aina ja on hyvä vain silloin, kun lakkaa hengittämästä.
Eikö ne hävittäjät hankittukin Baltian ilmavalvontaa varten? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo evp eversti ei ota huomioon, että lentokoneet eivät ole pelkästään hävittäjiä, vaan niillä on attack - ominaisuus. Ne kantavat JASSN - risteilyohjuksia. Ilmatorjuntaohjukset eivät muodosta vastapuolelle todellista uhkaa, siellä ne vain hihittelisivät bunkkereissaan, kun suomalaiset uhraisivat puolen miljoonan euron ohjuksia parin kymmenen tuhannen arvoisia lennokkeja pudotellessaan.
Se on aivan sama, vastustaja ampuu ne jo lentokentälle. Jos nuo halutaan pitää ehjinä, ne pitää viedä syvälle luoliin. Täysin hyödyttömiä.
Ai vähän samaan tapaan kuin Venäjä tuhosi Ukrainan koneet jo kentille ja sai ilmaherruuden? Ei kun hetkinen, Ukrainan ilmavoimat lentää edelleen ja Venäjällä on suuria vaikeuksia tunkeutua Ukrainan ilmatilaan ilman että tulee äkkikuolema.
Ilmaherruutta Venäjä ei ole saavuttanut kuin hetkittäin ja paikallisesti.
Ukrainalla mitään ilmavoimia ole, muutamat hassut koneet Venäjä ampui alas heti kättelyssä.
Viittaa varmaan siihen Kiovan kummitukseen, joka oli pätkä videopelistä, Ukrainan valepropagandaa siis.
Da igor, da. Jännästi nuo idän rottakansan johtajat ovat jo moninkertaisesti väittäneet ukrainan koko ilmavoimien tulleen tuhotuksi ja silti niitä edelleen lentää. Mutta joo, ryccä on ryccä, valehtelee aina ja on hyvä vain silloin, kun lakkaa hengittämästä.
Ja jopa 400 HIMARSia tuhonneet. Paras oli se kun ne HIMARSit jossakin teollisuuslaitoksen toisessa kerroksessa asui ja sinne piti tykittää sen takia.... sinne ne kiipesi aina ylös aamulla nukkumaan ja illantullen taas hommiin.
Tästä on videokin redditissä, joitakin kuukausia sitten.
Hävittäjät on ihan tautisen kalliita ylläpitää, niillä pitää lennellä jatkuvasti ja harjoitella ja polttoainettakin kuluu. Mutta rahanhassaushan tässä maassa osataankin.