Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?
Kommentit (556)
Varmaan jos joissain vaikeuksissa olevan lapsen vanhemmat oikeasti ovat tunnekylmiä ja mitä muuta.. niin lapselle on parempi jopa huostaanottalaitoksessa, missä saa keskiluokkaiset elämykset. Ei kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmilla kuitenkaan ole mitään kiintymyssuhdeongelmia eikä ne keskiluokkaiset silloin korjaa huostaanotolla aiheutettavaa kiintymyssuhde-ja-mitä-muita traumoja. Yksi ongelmista onkin, että kaikki sossut eivät ole hyviä työssään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Niin. Yleensä näissä laitoksissa on useita lapsia ja valtavat kulut, kun pitää olla isot tilat missä kaikille on oma huone ja muutenkin on yhteiset tilat, jotka selkeästi ajavat asiansa. Pelkät kiinteistöstä johtuvat kulut veden, sähkön ym. kanssa ovat suuret. Ruokaa kuluu valtavat määrät ja ruoka pyritään pitämään suositusten mukaisena ja ravitsevana. Lapsilla on harrastukset ja heille hankitaan vaatteet ja tarvikkeet tarpeen mukaan eikä ole tarkoitus, että laitosasujalle puetaan säästösyistä halvimmat aleryysyt päälle mitä rahalla saa. Lomilla pyritään tekemään kivoja juttuja, käydään retkillä esim. huvipuisto, luontokohteet ym. ja annetaan lapsille kokemuksia joita normaali perheessä olisi mahdollista saada. Lisäksi laitoksilla on useampi auto käytössä lasten kuskaamista varten ja henkilökunta, joka koostuu moniammatillisesta väestä. Olen itse työskennellyt tällaisessa paikassa ja meitä oli sairaanhoitaja (lääkkeen jakoa ja lääkityskonsultointia varten), fysioterapeutti, sosionomeja pari ja muutama lähihoitajataustainen. Henkilökunta ei ole ilmaiseksi kolmessa vuorossa katsomassa, että lapsilla on turvallista olla. Henkilökuntaa on pakko olla vuorossa useampia, koska lapset voivat olla hyvin tarvitsevia ja toisaalta osa voi oireilla väkivaltaisesti, jolloin tarvitaan enemmän aikuisia pitämään tilanne hallinnassa. Jokainen suurperheen vanhempi tietää, että kaksi aikuista on todella vähän jos lapsia on viisi tai useampia. Tässä tapauksessa kaikilla lapsilla on rankka tausta ja monella jos ei kaikilla on psyykkistä tai neurologista oireilua, jota lapsen kotona ei välttämättä ole hoidettu asianmukaisesti. Tuo 700 tonnia kuluu melkoisen rivakasti, vaikka toki jotain voittoakin on tarkoitus syntyä kun eivät nämä yritykset pysy pystyssä hyvällä tahdolla ja lämpimillä ajatuksilla.
Mässäilyä vailla mitään tulosvastuuta, toki onhan se ymmärrettävää, että vanhassa kartanossa on hulppeat menot, ei se porealtaankaan käyttö ilmasta ole nääs.
En tiedä mikä poreamme-fantasia sulle on syntynyt, mutta mitä kutsut mässäilyksi on kyllä ihan normaalia keskitasoista elämää jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja antamaan mahdollisuuksia kasvaa ja kehittyä rauhassa. Mitään hyötyä ei ole siitä, että viedään lapsi kotoa mahdollisesti köyhistä oloista toiseen paikkaan, missä on yhtä köyhät ja kurjat olot. Tai otetaan lapsi keskituloisesta perheestä tai jopa sitä rikkaammasta ja pistetään paikkaan, missä ei tarjota kunnon ruokaa tai anneta harrastaa. Se perhekoti tai vastaava on korvaamassa sitä perhettä, jossa lapsi ei syystä tai toisesta voi olla. Ja tuo kommentti tulosvastuusta on melkoisen hämärä. Mitä tulosta sen yrityksen pitää tuottaa, jos ei lasketa sitä että pidetään niistä lapsista huolta ja yritetään auttaa heitä kasvamaan turvallisessa ympäristössä huolimatta aiemmista kokemuksistaan? Ihmisestä ei voi väkisin kasvattaa hyvää ja menestyvää yksilöä, mutta ainakin hänelle voidaan antaa mahdollisuus tulla sellaiseksi.
Ei se ole mikään fantasia vaan totta, se paikka missä lapseni on, on tosiaankin vanha kartano ja sieltä löytyy kaikenlaisten herkkujen lisäksi myös poreallas.
Tämmöisten lafkojen pitäisi tietysti tuottaa tuloksena vain ja ainoastaan täydellisen hyvinvoivia, suoraselkäisiä ja ahkeria kansalaisia.
Ei yhteiskunnalle katkeria mt ja päihdeongelmaisia.
Jos nää puljut ei siihen kykene vaikka on hulppeat budjetit köyhiin koteihin verrattuna, niin on syytä kysyä, mitä helvetin järkeä tuommoisessa muka on, kuka siitä muka hyötyy, muu kuin se verorahaa imevä lafka?
No sinänsä sitten ymmärrän, että kyseessä on melko hulppeat puitteet ja tässä paikassa on se poreammekin. Ymmärrän myös hyvin, että tällainen vanha kartano sopii yrityksen tarpeisiin. Perhekotien kuuluu olla tilavia ja riittävästi varusteltuja (tosin poreamme on extraa). Kun ihmisillä on jo entuudestaan ongelmia ja he tulevat eri taustoista on tärkeää että tarjotaan riittävästi tilaa ja yksityisyyttä. En pidä tuota kartanoa ongelmallisena, mutta perhekotien mittapuulla se on yksittäistapaus. Suurin osa kodeista on tavallisia isoja omakotitaloja.
Tuollaiset "lafkat" tekevät parhaansa, mutta ymmärrät varmaan itsekin että pelkästään puitteet eivät korjaa ihmistä ongelmistaan eikä lastasi ole laitettu kartanoon siksi, että hän voisi kartanoelämän koettuaan olla täydellisen hyvinvoiva ja suoraselkäinen kansalainen, parasta mitä rahalla saa.
Yhteiskunnalle katkeria päihde- ja mt-ongelmaisia syntyy nykyään ihan kaikissa perheissä varallisuudesta riippumatta, toki krooninen köyhyys ja vanhempien omat ongelmat ennustavat että lapsikin saattaa ajautua samalle tielle. Sijoitettujen lasten ongelmat taas ovat monen tekijän summa. Jos lastenkodit voisivat pelastaa mt-ongelmilta tai päihteiden käytöltä meillä olisi kriisi pykätä satoja lastenkoteja lisää niin nopeasti kuin mahdollista. Tällä hetkellä laitokset palvelevat lapsia vain sijoituspaikkoina.
Edelleenkin, jos tuollaista elintasoa ei haluta tarjota kaikille perheille, ja kaikesta luksuksesta ja vähemmän luksustestakin huolimatta tulos ei ole hyvä kuin osassa tapauksia, niin todellakin on syytä kysyä että mitä järkeä koko systeemissä on, missä on niille mielettömille summille se vastine..
Mun lapsilla ei siis edes ollut mt-ongelmia ennen kuin joutui tähän "oikeanlaiseen" ja "turvalliseen" hoitoon, kaikki käytösongelmat ja mt-ongelmat on alkaneet vasta siellä ollessa.
Ja sit joidenkin pällien mukaan mun ja lasteni pitäs olla muka vielä kiitollisia tästä kaikesta, huhhuh...
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jos joissain vaikeuksissa olevan lapsen vanhemmat oikeasti ovat tunnekylmiä ja mitä muuta.. niin lapselle on parempi jopa huostaanottalaitoksessa, missä saa keskiluokkaiset elämykset. Ei kaikkien huostaanotettujen lasten vanhemmilla kuitenkaan ole mitään kiintymyssuhdeongelmia eikä ne keskiluokkaiset silloin korjaa huostaanotolla aiheutettavaa kiintymyssuhde-ja-mitä-muita traumoja. Yksi ongelmista onkin, että kaikki sossut eivät ole hyviä työssään.
Meillä oli aina erittäin tiivis ja kiinteä perhe, ja on nykyäänkin sen puitteissa miten nyt voidaan olla.
Pari päivääkin sitten kun kävin näkemässä, köllöteltiin tytön kanssa sohvalla ja katottiin telkkaria entiseen malliin, käytiin porukalla kävelemässä ja juteltiin kaikenlaista yms.
Ja ottivat myös ruokaakin lisää kun käskin ja sanoin, että sitten ei tuu ohjaajien hakemia karkkejakaan jos ei syö kunnolla.
Jännä juttu, ei mun tarvii lahjoo lapsia millään kalliilla jutuilla ja retkillä, ollakseni heidän kanssaan kiintymyksellinen.
Eikä tarvii kyylätä lapsia alasti suihkussa myöskään, mitä nää ohjaajat tekee.
Ymmärrän kyllä, että jotkut tulee ihan hirveistä kodeista, hirveiden vanhempien hoteista, mutta meillä ei koskaan sellaista ollut, meillä oltiin vaan äärimmäisen köyhiä ja se tietysti sitten vaikutti väkisinkin vähän kaikkeen.
Yhdestäkään perheestä ei lapsia tulla sossusta hakemaan kiireelliseen sijoitukseen iltayöstä ihan turhan takia. Ei nimittäin ole varaa sellaiseen, kun yövuorossa ei ole kuin päivystävät. Ja ne todella hoitaa vaan niitä kiireellisiä tapauksia, jotka tarvitsee välitöntä puuttumista ja jotka ei voi odottaa edes seuraavaan aamuun.
Monet täällä esitetyt skenaariot on siis sellaisenaan mahdottomia. Joko totuutta on jotenkin muunneltu tai on jätetty jotain kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Niin. Yleensä näissä laitoksissa on useita lapsia ja valtavat kulut, kun pitää olla isot tilat missä kaikille on oma huone ja muutenkin on yhteiset tilat, jotka selkeästi ajavat asiansa. Pelkät kiinteistöstä johtuvat kulut veden, sähkön ym. kanssa ovat suuret. Ruokaa kuluu valtavat määrät ja ruoka pyritään pitämään suositusten mukaisena ja ravitsevana. Lapsilla on harrastukset ja heille hankitaan vaatteet ja tarvikkeet tarpeen mukaan eikä ole tarkoitus, että laitosasujalle puetaan säästösyistä halvimmat aleryysyt päälle mitä rahalla saa. Lomilla pyritään tekemään kivoja juttuja, käydään retkillä esim. huvipuisto, luontokohteet ym. ja annetaan lapsille kokemuksia joita normaali perheessä olisi mahdollista saada. Lisäksi laitoksilla on useampi auto käytössä lasten kuskaamista varten ja henkilökunta, joka koostuu moniammatillisesta väestä. Olen itse työskennellyt tällaisessa paikassa ja meitä oli sairaanhoitaja (lääkkeen jakoa ja lääkityskonsultointia varten), fysioterapeutti, sosionomeja pari ja muutama lähihoitajataustainen. Henkilökunta ei ole ilmaiseksi kolmessa vuorossa katsomassa, että lapsilla on turvallista olla. Henkilökuntaa on pakko olla vuorossa useampia, koska lapset voivat olla hyvin tarvitsevia ja toisaalta osa voi oireilla väkivaltaisesti, jolloin tarvitaan enemmän aikuisia pitämään tilanne hallinnassa. Jokainen suurperheen vanhempi tietää, että kaksi aikuista on todella vähän jos lapsia on viisi tai useampia. Tässä tapauksessa kaikilla lapsilla on rankka tausta ja monella jos ei kaikilla on psyykkistä tai neurologista oireilua, jota lapsen kotona ei välttämättä ole hoidettu asianmukaisesti. Tuo 700 tonnia kuluu melkoisen rivakasti, vaikka toki jotain voittoakin on tarkoitus syntyä kun eivät nämä yritykset pysy pystyssä hyvällä tahdolla ja lämpimillä ajatuksilla.
Mässäilyä vailla mitään tulosvastuuta, toki onhan se ymmärrettävää, että vanhassa kartanossa on hulppeat menot, ei se porealtaankaan käyttö ilmasta ole nääs.
En tiedä mikä poreamme-fantasia sulle on syntynyt, mutta mitä kutsut mässäilyksi on kyllä ihan normaalia keskitasoista elämää jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja antamaan mahdollisuuksia kasvaa ja kehittyä rauhassa. Mitään hyötyä ei ole siitä, että viedään lapsi kotoa mahdollisesti köyhistä oloista toiseen paikkaan, missä on yhtä köyhät ja kurjat olot. Tai otetaan lapsi keskituloisesta perheestä tai jopa sitä rikkaammasta ja pistetään paikkaan, missä ei tarjota kunnon ruokaa tai anneta harrastaa. Se perhekoti tai vastaava on korvaamassa sitä perhettä, jossa lapsi ei syystä tai toisesta voi olla. Ja tuo kommentti tulosvastuusta on melkoisen hämärä. Mitä tulosta sen yrityksen pitää tuottaa, jos ei lasketa sitä että pidetään niistä lapsista huolta ja yritetään auttaa heitä kasvamaan turvallisessa ympäristössä huolimatta aiemmista kokemuksistaan? Ihmisestä ei voi väkisin kasvattaa hyvää ja menestyvää yksilöä, mutta ainakin hänelle voidaan antaa mahdollisuus tulla sellaiseksi.
Ei se ole mikään fantasia vaan totta, se paikka missä lapseni on, on tosiaankin vanha kartano ja sieltä löytyy kaikenlaisten herkkujen lisäksi myös poreallas.
Tämmöisten lafkojen pitäisi tietysti tuottaa tuloksena vain ja ainoastaan täydellisen hyvinvoivia, suoraselkäisiä ja ahkeria kansalaisia.
Ei yhteiskunnalle katkeria mt ja päihdeongelmaisia.
Jos nää puljut ei siihen kykene vaikka on hulppeat budjetit köyhiin koteihin verrattuna, niin on syytä kysyä, mitä helvetin järkeä tuommoisessa muka on, kuka siitä muka hyötyy, muu kuin se verorahaa imevä lafka?
No sinänsä sitten ymmärrän, että kyseessä on melko hulppeat puitteet ja tässä paikassa on se poreammekin. Ymmärrän myös hyvin, että tällainen vanha kartano sopii yrityksen tarpeisiin. Perhekotien kuuluu olla tilavia ja riittävästi varusteltuja (tosin poreamme on extraa). Kun ihmisillä on jo entuudestaan ongelmia ja he tulevat eri taustoista on tärkeää että tarjotaan riittävästi tilaa ja yksityisyyttä. En pidä tuota kartanoa ongelmallisena, mutta perhekotien mittapuulla se on yksittäistapaus. Suurin osa kodeista on tavallisia isoja omakotitaloja.
Tuollaiset "lafkat" tekevät parhaansa, mutta ymmärrät varmaan itsekin että pelkästään puitteet eivät korjaa ihmistä ongelmistaan eikä lastasi ole laitettu kartanoon siksi, että hän voisi kartanoelämän koettuaan olla täydellisen hyvinvoiva ja suoraselkäinen kansalainen, parasta mitä rahalla saa.
Yhteiskunnalle katkeria päihde- ja mt-ongelmaisia syntyy nykyään ihan kaikissa perheissä varallisuudesta riippumatta, toki krooninen köyhyys ja vanhempien omat ongelmat ennustavat että lapsikin saattaa ajautua samalle tielle. Sijoitettujen lasten ongelmat taas ovat monen tekijän summa. Jos lastenkodit voisivat pelastaa mt-ongelmilta tai päihteiden käytöltä meillä olisi kriisi pykätä satoja lastenkoteja lisää niin nopeasti kuin mahdollista. Tällä hetkellä laitokset palvelevat lapsia vain sijoituspaikkoina.
Edelleenkin, jos tuollaista elintasoa ei haluta tarjota kaikille perheille, ja kaikesta luksuksesta ja vähemmän luksustestakin huolimatta tulos ei ole hyvä kuin osassa tapauksia, niin todellakin on syytä kysyä että mitä järkeä koko systeemissä on, missä on niille mielettömille summille se vastine..
Mun lapsilla ei siis edes ollut mt-ongelmia ennen kuin joutui tähän "oikeanlaiseen" ja "turvalliseen" hoitoon, kaikki käytösongelmat ja mt-ongelmat on alkaneet vasta siellä ollessa.
Ja sit joidenkin pällien mukaan mun ja lasteni pitäs olla muka vielä kiitollisia tästä kaikesta, huhhuh...
Eiköhän se sullakin ala olla jo "työ" päivä pulkassa ja iltaviinin aika. Nyt kun ei tarvi niistä lapsistakaan huolehtia niin voit rauhassa sammua vaikka sinne lattialle. Huomena uusi päivä ja uudet kujeet. Alat vaikka kattelemaan työpaikkoja tai vaikka miettisit mitä alat elämälläsi tekemään tai jos ei työn haku maita niin kato vaikka peiliin. Siellä se ydinongelma koko tähän vyyvteen näkyy, ihan siinä peilin ja takaseinän välissä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdestäkään perheestä ei lapsia tulla sossusta hakemaan kiireelliseen sijoitukseen iltayöstä ihan turhan takia. Ei nimittäin ole varaa sellaiseen, kun yövuorossa ei ole kuin päivystävät. Ja ne todella hoitaa vaan niitä kiireellisiä tapauksia, jotka tarvitsee välitöntä puuttumista ja jotka ei voi odottaa edes seuraavaan aamuun.
Monet täällä esitetyt skenaariot on siis sellaisenaan mahdottomia. Joko totuutta on jotenkin muunneltu tai on jätetty jotain kertomatta.
Mikä ihmeen yö on kesäilta kymmeneltä pari päivää ennen juhannusta?
Täysin turhan takia tulivat ja lapset veivät, välittämättä pätkääkään siitä millaiset on lyhyen- saati pitkän aikavälin seuraamukset tuosta.
Ymmärrän kyllä että meidän tapaus on monella tapaa poikkeuksellinen, mutta ei se sitä tarkoita että valehtelisin, ei mun tarvii näistä jutuista valehdella kun tapahtumista on mustaa valkoisella.
Se on kyllä jälkeenpäin harmittanut, ettei ole tehnyt tallenteita tästä kaikesta juurikaan, sehän olisi kaikkien oikeusturvan kannalta paras ratkaisu, ja sitten ihmiset näkisi, että ei se sossu todellakaan ole aina pelkästään oikeassa ja hyväntahtoinen, vaan välillä se voi olla myös erittäin väärässä ja pahantahtoinenkin.
Jos minun perheeni tulee hajottaa niillä perusteilla mihin viranomaiset koittaa nyt vedota oikeudessakin asti, niin pelkästään suomessa tulee olemaan tuhansittain hajotettavia perheitä.
Eli miettikää nyt ihan oikeasti ja vakavissaan, onko se sokea usko ja näille erioikeuksien antaminen, tässä tapauksessa sossuille pidemmän päälle kovin järkevää, jo yhdenkin perheen kohtelu heijastuu paljon kauemmas kuin siihen perheeseen.
Seuraavaksi sinä voit joutua vastaaviin ongelmiin näiden kanssa, ja syitä kyllä sitten vaikka keksitään aivan taatusti, nää tahot on valmiita valehtelee jopa oikeudessakin asti saavuttaakseen tavoitteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Niin. Yleensä näissä laitoksissa on useita lapsia ja valtavat kulut, kun pitää olla isot tilat missä kaikille on oma huone ja muutenkin on yhteiset tilat, jotka selkeästi ajavat asiansa. Pelkät kiinteistöstä johtuvat kulut veden, sähkön ym. kanssa ovat suuret. Ruokaa kuluu valtavat määrät ja ruoka pyritään pitämään suositusten mukaisena ja ravitsevana. Lapsilla on harrastukset ja heille hankitaan vaatteet ja tarvikkeet tarpeen mukaan eikä ole tarkoitus, että laitosasujalle puetaan säästösyistä halvimmat aleryysyt päälle mitä rahalla saa. Lomilla pyritään tekemään kivoja juttuja, käydään retkillä esim. huvipuisto, luontokohteet ym. ja annetaan lapsille kokemuksia joita normaali perheessä olisi mahdollista saada. Lisäksi laitoksilla on useampi auto käytössä lasten kuskaamista varten ja henkilökunta, joka koostuu moniammatillisesta väestä. Olen itse työskennellyt tällaisessa paikassa ja meitä oli sairaanhoitaja (lääkkeen jakoa ja lääkityskonsultointia varten), fysioterapeutti, sosionomeja pari ja muutama lähihoitajataustainen. Henkilökunta ei ole ilmaiseksi kolmessa vuorossa katsomassa, että lapsilla on turvallista olla. Henkilökuntaa on pakko olla vuorossa useampia, koska lapset voivat olla hyvin tarvitsevia ja toisaalta osa voi oireilla väkivaltaisesti, jolloin tarvitaan enemmän aikuisia pitämään tilanne hallinnassa. Jokainen suurperheen vanhempi tietää, että kaksi aikuista on todella vähän jos lapsia on viisi tai useampia. Tässä tapauksessa kaikilla lapsilla on rankka tausta ja monella jos ei kaikilla on psyykkistä tai neurologista oireilua, jota lapsen kotona ei välttämättä ole hoidettu asianmukaisesti. Tuo 700 tonnia kuluu melkoisen rivakasti, vaikka toki jotain voittoakin on tarkoitus syntyä kun eivät nämä yritykset pysy pystyssä hyvällä tahdolla ja lämpimillä ajatuksilla.
Mässäilyä vailla mitään tulosvastuuta, toki onhan se ymmärrettävää, että vanhassa kartanossa on hulppeat menot, ei se porealtaankaan käyttö ilmasta ole nääs.
En tiedä mikä poreamme-fantasia sulle on syntynyt, mutta mitä kutsut mässäilyksi on kyllä ihan normaalia keskitasoista elämää jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja antamaan mahdollisuuksia kasvaa ja kehittyä rauhassa. Mitään hyötyä ei ole siitä, että viedään lapsi kotoa mahdollisesti köyhistä oloista toiseen paikkaan, missä on yhtä köyhät ja kurjat olot. Tai otetaan lapsi keskituloisesta perheestä tai jopa sitä rikkaammasta ja pistetään paikkaan, missä ei tarjota kunnon ruokaa tai anneta harrastaa. Se perhekoti tai vastaava on korvaamassa sitä perhettä, jossa lapsi ei syystä tai toisesta voi olla. Ja tuo kommentti tulosvastuusta on melkoisen hämärä. Mitä tulosta sen yrityksen pitää tuottaa, jos ei lasketa sitä että pidetään niistä lapsista huolta ja yritetään auttaa heitä kasvamaan turvallisessa ympäristössä huolimatta aiemmista kokemuksistaan? Ihmisestä ei voi väkisin kasvattaa hyvää ja menestyvää yksilöä, mutta ainakin hänelle voidaan antaa mahdollisuus tulla sellaiseksi.
Ei se ole mikään fantasia vaan totta, se paikka missä lapseni on, on tosiaankin vanha kartano ja sieltä löytyy kaikenlaisten herkkujen lisäksi myös poreallas.
Tämmöisten lafkojen pitäisi tietysti tuottaa tuloksena vain ja ainoastaan täydellisen hyvinvoivia, suoraselkäisiä ja ahkeria kansalaisia.
Ei yhteiskunnalle katkeria mt ja päihdeongelmaisia.
Jos nää puljut ei siihen kykene vaikka on hulppeat budjetit köyhiin koteihin verrattuna, niin on syytä kysyä, mitä helvetin järkeä tuommoisessa muka on, kuka siitä muka hyötyy, muu kuin se verorahaa imevä lafka?
No sinänsä sitten ymmärrän, että kyseessä on melko hulppeat puitteet ja tässä paikassa on se poreammekin. Ymmärrän myös hyvin, että tällainen vanha kartano sopii yrityksen tarpeisiin. Perhekotien kuuluu olla tilavia ja riittävästi varusteltuja (tosin poreamme on extraa). Kun ihmisillä on jo entuudestaan ongelmia ja he tulevat eri taustoista on tärkeää että tarjotaan riittävästi tilaa ja yksityisyyttä. En pidä tuota kartanoa ongelmallisena, mutta perhekotien mittapuulla se on yksittäistapaus. Suurin osa kodeista on tavallisia isoja omakotitaloja.
Tuollaiset "lafkat" tekevät parhaansa, mutta ymmärrät varmaan itsekin että pelkästään puitteet eivät korjaa ihmistä ongelmistaan eikä lastasi ole laitettu kartanoon siksi, että hän voisi kartanoelämän koettuaan olla täydellisen hyvinvoiva ja suoraselkäinen kansalainen, parasta mitä rahalla saa.
Yhteiskunnalle katkeria päihde- ja mt-ongelmaisia syntyy nykyään ihan kaikissa perheissä varallisuudesta riippumatta, toki krooninen köyhyys ja vanhempien omat ongelmat ennustavat että lapsikin saattaa ajautua samalle tielle. Sijoitettujen lasten ongelmat taas ovat monen tekijän summa. Jos lastenkodit voisivat pelastaa mt-ongelmilta tai päihteiden käytöltä meillä olisi kriisi pykätä satoja lastenkoteja lisää niin nopeasti kuin mahdollista. Tällä hetkellä laitokset palvelevat lapsia vain sijoituspaikkoina.
Edelleenkin, jos tuollaista elintasoa ei haluta tarjota kaikille perheille, ja kaikesta luksuksesta ja vähemmän luksustestakin huolimatta tulos ei ole hyvä kuin osassa tapauksia, niin todellakin on syytä kysyä että mitä järkeä koko systeemissä on, missä on niille mielettömille summille se vastine..
Mun lapsilla ei siis edes ollut mt-ongelmia ennen kuin joutui tähän "oikeanlaiseen" ja "turvalliseen" hoitoon, kaikki käytösongelmat ja mt-ongelmat on alkaneet vasta siellä ollessa.
Ja sit joidenkin pällien mukaan mun ja lasteni pitäs olla muka vielä kiitollisia tästä kaikesta, huhhuh...
Edelleenkin, tuollaista luksusta ei ole tarjota kaikille sijoitetuille. Vain tässä yhdessä paikassa nyt on tällaiset puitteet ja hekään tuskin saavat mitään extra-rahoitusta sen vuoksi että ovat ottaneet nimenomaan kartanon porealtaineen käyttöönsä. Kyllä se yritys siitä kartanon ylläpidosta maksaa melkoisen hinnan. Sijoituksessa ei myöskään ole koskaan pointtina se, että tarjoamalla köyhälle lapselle korkeamman elintason lapsi saadaan jotenkin turvallisempaan ja parempaan paikkaan sieltä kotoa. Se vanhemman köyhyys ei yksistään ole syy huostaanottoon, saa olla todella köyhä jos ei tuista ja avuista huolimatta pysty lapsesta huolehtimaan ja muuten on elämä täysin hyvää ilman päihteitä, väkivaltaa, kasvatusongelmia, mielenterveysongelmia ym. Ja en nyt sinun lapsesi tilanteesta puhu, mutta noin yleisesti on myös niin että aina huostaanoton syy ei edes ole vanhemmissa vaan joskus siinä lapsessa, jolla on ongelmia joihin vanhempien keinot eivät enää riitä.
Lasten mielenterveysongelmat monesti tulevat siellä laitoksessa esiin, kun lapsen tilanteeseen tulee muutos ja ympäristö vaihtuu. Lapsi saattaa olla oireillut jo kotona, mutta sitä ei ole huomattu tai sitä on pidetty lapselle normaalina, tai sitten lapsi on kotiolojen vuoksi ikään kuin sinnitellyt eikä ole pystynyt ilmaisemaan pahaa oloaan. Ja tietysti se, että lapsi laitetaan paikkaan jossa aikuiset antavat rajat ja jossa on eri säännöt kuin vanhempien luona voi aiheuttaa isojakin reaktioita. Pahoinvointiin on monia syitä, se laitokseen joutuminen ei ole ainoa ongelma minkä kanssa lapsi joutuu selviämään. Totta kai osa lapsista oireilee ihan vaan ympäristönkin vuoksi pitkään, muutos aiheuttaa lähes kaikille ihmisille ahdistusta ja epävarmuutta etenkin, jos on muutenkin vaikea luottaa ja muodostaa kiintymyssuhteita. Ei sijoitushoito ole täydellistä, ihmisiä työntekijätkin siellä ovat ja arki on välillä todella haastavaa ja karua koska jotkut lapset ja nuoret ovat siellä usein hyvin haastavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Niin. Yleensä näissä laitoksissa on useita lapsia ja valtavat kulut, kun pitää olla isot tilat missä kaikille on oma huone ja muutenkin on yhteiset tilat, jotka selkeästi ajavat asiansa. Pelkät kiinteistöstä johtuvat kulut veden, sähkön ym. kanssa ovat suuret. Ruokaa kuluu valtavat määrät ja ruoka pyritään pitämään suositusten mukaisena ja ravitsevana. Lapsilla on harrastukset ja heille hankitaan vaatteet ja tarvikkeet tarpeen mukaan eikä ole tarkoitus, että laitosasujalle puetaan säästösyistä halvimmat aleryysyt päälle mitä rahalla saa. Lomilla pyritään tekemään kivoja juttuja, käydään retkillä esim. huvipuisto, luontokohteet ym. ja annetaan lapsille kokemuksia joita normaali perheessä olisi mahdollista saada. Lisäksi laitoksilla on useampi auto käytössä lasten kuskaamista varten ja henkilökunta, joka koostuu moniammatillisesta väestä. Olen itse työskennellyt tällaisessa paikassa ja meitä oli sairaanhoitaja (lääkkeen jakoa ja lääkityskonsultointia varten), fysioterapeutti, sosionomeja pari ja muutama lähihoitajataustainen. Henkilökunta ei ole ilmaiseksi kolmessa vuorossa katsomassa, että lapsilla on turvallista olla. Henkilökuntaa on pakko olla vuorossa useampia, koska lapset voivat olla hyvin tarvitsevia ja toisaalta osa voi oireilla väkivaltaisesti, jolloin tarvitaan enemmän aikuisia pitämään tilanne hallinnassa. Jokainen suurperheen vanhempi tietää, että kaksi aikuista on todella vähän jos lapsia on viisi tai useampia. Tässä tapauksessa kaikilla lapsilla on rankka tausta ja monella jos ei kaikilla on psyykkistä tai neurologista oireilua, jota lapsen kotona ei välttämättä ole hoidettu asianmukaisesti. Tuo 700 tonnia kuluu melkoisen rivakasti, vaikka toki jotain voittoakin on tarkoitus syntyä kun eivät nämä yritykset pysy pystyssä hyvällä tahdolla ja lämpimillä ajatuksilla.
Mässäilyä vailla mitään tulosvastuuta, toki onhan se ymmärrettävää, että vanhassa kartanossa on hulppeat menot, ei se porealtaankaan käyttö ilmasta ole nääs.
En tiedä mikä poreamme-fantasia sulle on syntynyt, mutta mitä kutsut mässäilyksi on kyllä ihan normaalia keskitasoista elämää jossa jokaisesta pyritään pitämään huolta ja antamaan mahdollisuuksia kasvaa ja kehittyä rauhassa. Mitään hyötyä ei ole siitä, että viedään lapsi kotoa mahdollisesti köyhistä oloista toiseen paikkaan, missä on yhtä köyhät ja kurjat olot. Tai otetaan lapsi keskituloisesta perheestä tai jopa sitä rikkaammasta ja pistetään paikkaan, missä ei tarjota kunnon ruokaa tai anneta harrastaa. Se perhekoti tai vastaava on korvaamassa sitä perhettä, jossa lapsi ei syystä tai toisesta voi olla. Ja tuo kommentti tulosvastuusta on melkoisen hämärä. Mitä tulosta sen yrityksen pitää tuottaa, jos ei lasketa sitä että pidetään niistä lapsista huolta ja yritetään auttaa heitä kasvamaan turvallisessa ympäristössä huolimatta aiemmista kokemuksistaan? Ihmisestä ei voi väkisin kasvattaa hyvää ja menestyvää yksilöä, mutta ainakin hänelle voidaan antaa mahdollisuus tulla sellaiseksi.
Ei se ole mikään fantasia vaan totta, se paikka missä lapseni on, on tosiaankin vanha kartano ja sieltä löytyy kaikenlaisten herkkujen lisäksi myös poreallas.
Tämmöisten lafkojen pitäisi tietysti tuottaa tuloksena vain ja ainoastaan täydellisen hyvinvoivia, suoraselkäisiä ja ahkeria kansalaisia.
Ei yhteiskunnalle katkeria mt ja päihdeongelmaisia.
Jos nää puljut ei siihen kykene vaikka on hulppeat budjetit köyhiin koteihin verrattuna, niin on syytä kysyä, mitä helvetin järkeä tuommoisessa muka on, kuka siitä muka hyötyy, muu kuin se verorahaa imevä lafka?
No sinänsä sitten ymmärrän, että kyseessä on melko hulppeat puitteet ja tässä paikassa on se poreammekin. Ymmärrän myös hyvin, että tällainen vanha kartano sopii yrityksen tarpeisiin. Perhekotien kuuluu olla tilavia ja riittävästi varusteltuja (tosin poreamme on extraa). Kun ihmisillä on jo entuudestaan ongelmia ja he tulevat eri taustoista on tärkeää että tarjotaan riittävästi tilaa ja yksityisyyttä. En pidä tuota kartanoa ongelmallisena, mutta perhekotien mittapuulla se on yksittäistapaus. Suurin osa kodeista on tavallisia isoja omakotitaloja.
Tuollaiset "lafkat" tekevät parhaansa, mutta ymmärrät varmaan itsekin että pelkästään puitteet eivät korjaa ihmistä ongelmistaan eikä lastasi ole laitettu kartanoon siksi, että hän voisi kartanoelämän koettuaan olla täydellisen hyvinvoiva ja suoraselkäinen kansalainen, parasta mitä rahalla saa.
Yhteiskunnalle katkeria päihde- ja mt-ongelmaisia syntyy nykyään ihan kaikissa perheissä varallisuudesta riippumatta, toki krooninen köyhyys ja vanhempien omat ongelmat ennustavat että lapsikin saattaa ajautua samalle tielle. Sijoitettujen lasten ongelmat taas ovat monen tekijän summa. Jos lastenkodit voisivat pelastaa mt-ongelmilta tai päihteiden käytöltä meillä olisi kriisi pykätä satoja lastenkoteja lisää niin nopeasti kuin mahdollista. Tällä hetkellä laitokset palvelevat lapsia vain sijoituspaikkoina.
Edelleenkin, jos tuollaista elintasoa ei haluta tarjota kaikille perheille, ja kaikesta luksuksesta ja vähemmän luksustestakin huolimatta tulos ei ole hyvä kuin osassa tapauksia, niin todellakin on syytä kysyä että mitä järkeä koko systeemissä on, missä on niille mielettömille summille se vastine..
Mun lapsilla ei siis edes ollut mt-ongelmia ennen kuin joutui tähän "oikeanlaiseen" ja "turvalliseen" hoitoon, kaikki käytösongelmat ja mt-ongelmat on alkaneet vasta siellä ollessa.
Ja sit joidenkin pällien mukaan mun ja lasteni pitäs olla muka vielä kiitollisia tästä kaikesta, huhhuh...
Edelleenkin, tuollaista luksusta ei ole tarjota kaikille sijoitetuille. Vain tässä yhdessä paikassa nyt on tällaiset puitteet ja hekään tuskin saavat mitään extra-rahoitusta sen vuoksi että ovat ottaneet nimenomaan kartanon porealtaineen käyttöönsä. Kyllä se yritys siitä kartanon ylläpidosta maksaa melkoisen hinnan. Sijoituksessa ei myöskään ole koskaan pointtina se, että tarjoamalla köyhälle lapselle korkeamman elintason lapsi saadaan jotenkin turvallisempaan ja parempaan paikkaan sieltä kotoa. Se vanhemman köyhyys ei yksistään ole syy huostaanottoon, saa olla todella köyhä jos ei tuista ja avuista huolimatta pysty lapsesta huolehtimaan ja muuten on elämä täysin hyvää ilman päihteitä, väkivaltaa, kasvatusongelmia, mielenterveysongelmia ym. Ja en nyt sinun lapsesi tilanteesta puhu, mutta noin yleisesti on myös niin että aina huostaanoton syy ei edes ole vanhemmissa vaan joskus siinä lapsessa, jolla on ongelmia joihin vanhempien keinot eivät enää riitä.
Lasten mielenterveysongelmat monesti tulevat siellä laitoksessa esiin, kun lapsen tilanteeseen tulee muutos ja ympäristö vaihtuu. Lapsi saattaa olla oireillut jo kotona, mutta sitä ei ole huomattu tai sitä on pidetty lapselle normaalina, tai sitten lapsi on kotiolojen vuoksi ikään kuin sinnitellyt eikä ole pystynyt ilmaisemaan pahaa oloaan. Ja tietysti se, että lapsi laitetaan paikkaan jossa aikuiset antavat rajat ja jossa on eri säännöt kuin vanhempien luona voi aiheuttaa isojakin reaktioita. Pahoinvointiin on monia syitä, se laitokseen joutuminen ei ole ainoa ongelma minkä kanssa lapsi joutuu selviämään. Totta kai osa lapsista oireilee ihan vaan ympäristönkin vuoksi pitkään, muutos aiheuttaa lähes kaikille ihmisille ahdistusta ja epävarmuutta etenkin, jos on muutenkin vaikea luottaa ja muodostaa kiintymyssuhteita. Ei sijoitushoito ole täydellistä, ihmisiä työntekijätkin siellä ovat ja arki on välillä todella haastavaa ja karua koska jotkut lapset ja nuoret ovat siellä usein hyvin haastavia.
Viranomaisten toiminnan vähättelyä tuutin täydeltä, en edes jaksa vastata enää tähän, ties kuinka moneen kertaan vastattuihin väittämiin ja perusteisiin.
Mä otan nyt "iltaviinit" ja alan kattelee jotain ohjelmii, tata!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdestäkään perheestä ei lapsia tulla sossusta hakemaan kiireelliseen sijoitukseen iltayöstä ihan turhan takia. Ei nimittäin ole varaa sellaiseen, kun yövuorossa ei ole kuin päivystävät. Ja ne todella hoitaa vaan niitä kiireellisiä tapauksia, jotka tarvitsee välitöntä puuttumista ja jotka ei voi odottaa edes seuraavaan aamuun.
Monet täällä esitetyt skenaariot on siis sellaisenaan mahdottomia. Joko totuutta on jotenkin muunneltu tai on jätetty jotain kertomatta.
Mikä ihmeen yö on kesäilta kymmeneltä pari päivää ennen juhannusta?
Täysin turhan takia tulivat ja lapset veivät, välittämättä pätkääkään siitä millaiset on lyhyen- saati pitkän aikavälin seuraamukset tuosta.
Ymmärrän kyllä että meidän tapaus on monella tapaa poikkeuksellinen, mutta ei se sitä tarkoita että valehtelisin, ei mun tarvii näistä jutuista valehdella kun tapahtumista on mustaa valkoisella.
Se on kyllä jälkeenpäin harmittanut, ettei ole tehnyt tallenteita tästä kaikesta juurikaan, sehän olisi kaikkien oikeusturvan kannalta paras ratkaisu, ja sitten ihmiset näkisi, että ei se sossu todellakaan ole aina pelkästään oikeassa ja hyväntahtoinen, vaan välillä se voi olla myös erittäin väärässä ja pahantahtoinenkin.
Jos minun perheeni tulee hajottaa niillä perusteilla mihin viranomaiset koittaa nyt vedota oikeudessakin asti, niin pelkästään suomessa tulee olemaan tuhansittain hajotettavia perheitä.
Eli miettikää nyt ihan oikeasti ja vakavissaan, onko se sokea usko ja näille erioikeuksien antaminen, tässä tapauksessa sossuille pidemmän päälle kovin järkevää, jo yhdenkin perheen kohtelu heijastuu paljon kauemmas kuin siihen perheeseen.
Seuraavaksi sinä voit joutua vastaaviin ongelmiin näiden kanssa, ja syitä kyllä sitten vaikka keksitään aivan taatusti, nää tahot on valmiita valehtelee jopa oikeudessakin asti saavuttaakseen tavoitteensa.
Tsekkaa Jaana Pedersenin kirjoitus Virkamiesmafia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Niin. Yleensä näissä laitoksissa on useita lapsia ja valtavat kulut, kun pitää olla isot tilat missä kaikille on oma huone ja muutenkin on yhteiset tilat, jotka selkeästi ajavat asiansa. Pelkät kiinteistöstä johtuvat kulut veden, sähkön ym. kanssa ovat suuret. Ruokaa kuluu valtavat määrät ja ruoka pyritään pitämään suositusten mukaisena ja ravitsevana. Lapsilla on harrastukset ja heille hankitaan vaatteet ja tarvikkeet tarpeen mukaan eikä ole tarkoitus, että laitosasujalle puetaan säästösyistä halvimmat aleryysyt päälle mitä rahalla saa. Lomilla pyritään tekemään kivoja juttuja, käydään retkillä esim. huvipuisto, luontokohteet ym. ja annetaan lapsille kokemuksia joita normaali perheessä olisi mahdollista saada. Lisäksi laitoksilla on useampi auto käytössä lasten kuskaamista varten ja henkilökunta, joka koostuu moniammatillisesta väestä. Olen itse työskennellyt tällaisessa paikassa ja meitä oli sairaanhoitaja (lääkkeen jakoa ja lääkityskonsultointia varten), fysioterapeutti, sosionomeja pari ja muutama lähihoitajataustainen. Henkilökunta ei ole ilmaiseksi kolmessa vuorossa katsomassa, että lapsilla on turvallista olla. Henkilökuntaa on pakko olla vuorossa useampia, koska lapset voivat olla hyvin tarvitsevia ja toisaalta osa voi oireilla väkivaltaisesti, jolloin tarvitaan enemmän aikuisia pitämään tilanne hallinnassa. Jokainen suurperheen vanhempi tietää, että kaksi aikuista on todella vähän jos lapsia on viisi tai useampia. Tässä tapauksessa kaikilla lapsilla on rankka tausta ja monella jos ei kaikilla on psyykkistä tai neurologista oireilua, jota lapsen kotona ei välttämättä ole hoidettu asianmukaisesti. Tuo 700 tonnia kuluu melkoisen rivakasti, vaikka toki jotain voittoakin on tarkoitus syntyä kun eivät nämä yritykset pysy pystyssä hyvällä tahdolla ja lämpimillä ajatuksilla.
Totta, jo meidän pienen kolmen hengen perheen liikevaihto on reilu 100'000 euroa vuodessa.
Minä maksan työnantajalleni melkein 100'000 euroa vuodessa, siitä verottaja ja eläkelaitos ottaa miltei puolet. Niin on myös näiden "laitosten" työntekijöiden kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Yhdestäkään perheestä ei lapsia tulla sossusta hakemaan kiireelliseen sijoitukseen iltayöstä ihan turhan takia. Ei nimittäin ole varaa sellaiseen, kun yövuorossa ei ole kuin päivystävät. Ja ne todella hoitaa vaan niitä kiireellisiä tapauksia, jotka tarvitsee välitöntä puuttumista ja jotka ei voi odottaa edes seuraavaan aamuun.
Monet täällä esitetyt skenaariot on siis sellaisenaan mahdottomia. Joko totuutta on jotenkin muunneltu tai on jätetty jotain kertomatta.
Niin.
Mutta minkäs teet, jos nämä ei ymmärrä, että ei se päivystävä sossu lähde ihan ilman syytä varsinkaan poliisin kanssa kenenkään lapsia hakemaan kotoa yövuoroaikana. Kun eihän heidän omassa toiminnassaan voi olla mitään vikaa, kaikki on vaan aina muiden syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joihinkin sijoitettuihin laitettu raha on kuin viemäriin kaataisi.
Paskat geenit, paska tulevaisuus.
Sinussa on selvää nazzziainesta.
Nää on näitä karkailevia nistin alkuja jotka valittaa kun joku käytti hyväksi karkumatkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle on jäänyt erään pelan sossun sanat mieleen 20 vuoden takaa, että hän etsii aina lapselle sopivan perheen eikä perheelle sopivaa lasta ensisijaisesti.
Eli kyllä vaikuttaa paljon henkilökemiat ym paljon kuinka perheessä pärjätään.
Harkitsin silloin meidän ryhtymistä sijaisperheeksi, mutta olemme olleet vain tukiperheenä ja sopii meille paremmin, kun tuntuu kivalle palauttaa lapset viikonlopun jälkeen kotiinsa.
On yllättävän raskasta elää 24/7 elämää vieraan kanssa vaikka kuinka hyvin tunnetaankin ja juttuun tullaan hyvin.Meillekin semmosta tukiperhettä haettiin ja haluttiin vuosia.
Ei vaan kuulunut koskaan mistään mitään.
Tuliperheistä on pulaa jatkuvasti eli läheskään kaikki tarvitsevat eivät saa omaa perhettä, ikävä kyllä.
Niitä varoja tulisi allokoida voimakkaasti juurikin noista sijaisperheistä ja laitoksista tuohon tukiperhetoimintaan, säästyisi kaikkien rahoja ja hermoja isot kasat.
Mutta asiasta päättävät tahot on tehneet katsos toisenlaiset arvovalinnat niiden rahojen käytön suhteen, eikä se näillä näkymin tule ihan heti muuttumaan varsinkin jos kukaan ei voi edes tuoda ongelmakohtia esille ilman kostotoimien mahdollisuutta.
Täytyy sanoa, että en olisi ollut valmis pudottamaan "voimakkaasti" palkkiotani, jota sain 2 meille sijoitetusta lapsesta. Palkkioni oli yhteensä 2 sijoitetusta ALLE 2000€/kk brutto. Työstä, joka kuitenkin on 24/7, se ei ole kohtuuton. Jos joku miettii, että tokihan siinä työssä nukkua saa, niin totta, mutta hälytysvalmiudessa olet ja yllättävän isoillakin lapsilla on vielä painajaisia. Saati jos joku sairastuu.
En tiedä, että mikä kunta maksaa jotain extraa lasten kuluista, mutta meille ei ainakaan maksettu. Esim. vauvalle sai 500€ starttirahaa, jolla piti ostaa vaunut, turvaistuin, vaatteet, lelut, pinnasänky, syöttötuoli yms. Ei riittänyt edes toinen 500€ meidän sijaisvanhempien rahapussista ennenkuin sijoitus ehti edes alkamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun poliisit ja sossut saapuivat sitten yön pitkinä tunteina kotiinne jossa olitte kaikki yöpuulla, nukkumassa kaikessa rauhassa siistissä kodissanne ja sinäkin selvinpäin niin tekivätkö poliisit jonkun rynnäkköhyökkäyksen sisälle ja repivät teidät sängyistä ylös vai miten se meni?
Ei iltakymmeneltä ole vielä yö?
Pienempi lapsi oli siis juuri mennyt sänkyynsä lukemaan, minä istuin olkkarissa ja isompi lapsi oli tulossa kaupasta takaisin naapurin kanssa kävellen.
Ovikelloa soittivat, ja ilmoittivat vaan että olen kuulemma sammuneena täällä, mikä sai minut muistaakseni naurahtamaan kun ei kaiketi sammuneena onnistu oven avaaminen, pystyssä pysyminen kaatuilematta saati normaalisti soljuva puhekaan.
Sitten menin mokaamaan, ja menin puhaltamaan siihen pilliin, vaikka minulla olisi jälkeenpäin saatujen tietojen mukaan ollut täysi oikeus kieltäytyä siitä.
Kun sitten sossu siinä vetosi poliisi vierellään mittarin lukemaan, kysyin että paljonkos lainmukainen raja on kotona humalassa olemiselle, niin sossu vastasi että ei sellaista rajaa ole.
No minähän sitten riemastuin ja sanoin, että sittenhän se mittarilukema voi olla mitä tahansa niin siihen vedoten voit viedä lapset.
"Eeei, kun pitää olla kunto sellanen että selvästi ei pysty hoitaa lapsia"
"No mikä mun kunnossa nyt sitten on vikana tarkalleen?"
Tässä välissä konstaapeli oli alkanut vain nolostuneena tuijottamaan kenkiään.
"Öööh... MITTARILUKEMA! MITTARILUKEMA!"
Ja sitten lapset vietiin väkisin autoon näiden itkiessä etteivät halua isin luota pois, ja potkiessa "pelastajiaan", ja minä jäin kotiin itkemään.
Tässä sitä nyt sitten ollaan, oikeuden päätöstä odotellen.
Olen pahoillani, mutta sivusta keskustelua seurattuani joudun sanomaan väliin, että reilusti alle promillen lukemasta et olisi siinä tilanteessa jossa olet ja noin promillen, saati yli, lukemissa et ole ollut toimintakunnossa, jota edellytetään yksin pienistä lapsista huolehtivalta. Tiedän, että jos on tottunut pitämään pientä tissuttelua harmittomana, niin kauan kun pysyy kotona, ei tappele, ei oksentele jne, tämä on vaikeaa sisäistää. Monella on koko elämän mittainen kokemus siitä, että aikuiset ovat enemmän tai vähemmän päihtyneitä säännöllisesti ja se on "kaikkien" mielestä just asia meno.
Voisit arvioida suhteesi alkoholiin ja sitten miettiä mahdollisesti ammattilaisen tuella sitä kuinka järjestäisit elämäsi niin, ettei kykyäsi huolehtia lapsistasi enää kyseenalaisteta:
https://paihdelinkki.fi/fi/testit-ja-laskurit/alkoholi/alkoholiriippuvu…
Silloin sossun olisi pitänyt varsin helposti pystyä kuvailemaan, miten tarkalleen en ollut enää ala-asteelaisten lasteni hoitamiseen sopivassa kunnossa.
Jos sossulla olisi tässä asiassa ollu puhtaat jauhot pussissa, se ei olisi valehdellut jatkuvasti vähän kaikesta, jopa oikeudessakin.
Minun suhtautumiseni alkoholiin ei eroa millään muotoa muiden suhtautumisesta alkoholiin, toki joidenkin raivoraittiiden omasta mielestä meillä euroopan tasolla mitattuna miljoonilla vanhemmilla on väärä suhtautuminen alkoholiin, mutta se onkin vain heidän mielipide, ei mikään laki.
Mihin aikaan lastesi koulu alkaa? Meillä lapset joutuvat heräämään ennen seitsemää ja illalla klo22 ovat jo umpiunessa. Eikö ulkoilu (kaupassa käynti) virkistä lasta ikävästi ennen nukkumaan menoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää, että usein sossu on poliisin kanssa tullut vastaan hakemaan lapset ihan ilman mitään syytä kesken perheen rauhallisen koti-illan. Sitten nämä vaan repivät lapset mukaansa ja vievät sijaisperheisiin.
Yleensä lapset ei edes mene suoraan niihin sijaisperheisiin, vaan moni kulkee jonkun laitoksen kautta, missä arvioidaan lapsen tilannetta ja sijoituspaikkaa. Lapset voi mennä myös kiireellisen sijoituksen perheisiin, mihin lapsi tulee suoraan sieltä vanhemmiltaan ja missä lapsi on, kunnes hänelle löydetään sopiva sijoituspaikka.
Normisijaisperheisiin lapset siis tulee yleensä näistä, ei suoraan kotoa. Elikkä siis siinä vaiheessa kun lapsi on siellä sijaisperheessä, on lapsi ollut pois kotoa jo jonkin aikaa.
Totta, lapset ensin laitokseen ja sitten heille etsitään sopiva perhe. Jos ei löydy niin laitoskierre jatkuu.
Kriisiperheeseen voi lapset tulla suoraan bioperheestä, vaikka keskellä yötä. Kuukauden sisällä on palaveri, jossa keskustellaan bioperheen tilanteesta. Jos asioita on korjattu, ja todetaan lasten voivan palata kotiin, niin sitten he palaavat. Kriisiperheessä lapset ovat yleensä vain muutaman kuukauden.
Koska sijaisperhemeininkiä tehdään paljon juurikin rahan takia, ei niiden lasten hyvinvoinnin vuoksi, näin se sitten näkyy ulospäin. Päälle vielä seksuaaliset hyväksikäyttökeissit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus toimii lapsen ehdoilla, ei biologisten vanhempien. Ei ole myöskään olemassa mitään sääntöä siitä, että sijoitettu lapsi aina palaa biologisille vanhemmille. Usein jos sijoitus kestää kokonaan tai suuren osan lapsen lapsuudesta, niin lapsi jää sijaisperheeseen pysyvästi, koska on ehtinyt kiintyä ja juurtua sinne. Usein myös lapsi itse haluaa tätä.
Eipä ole mun lapsia kuunneltu missään vaiheessa, eli heidän ehdoilla ei ole toimittu.
Minun lapseni on kokoajan halunneet vain takaisin kotiin, mutta heidän mielipiteestähän ei sossu välitä pätkääkään, koska jos toimittaisiin lapsien ehdoilla, se osottaisi täysin aukottomasti heidän toimineen meidän perheemme kohdalla todella sairaalloisesti väärin.
Ja eihän "expert" voi olla koskaan väärässä missään, eikös vaan, ei varsinkaan semmoinen, joka on nähnytkin niitä lapsia jonkun sormilla laskettavan tuntimäärän verran koko aikana...
Mistä tiedät, mitä lasten kanssa on puhuttu? Isompien lasten kertomia asioita ei välttämättä kerrota biovanhemmille, jos lapset ei esimerkiksi itse halua.
Siinä vaiheessa, jos on kyseessä pitkäaikainen sijoitus, niin on kyllä ollut jo aika monta kuulemista, palaveria ja muuta tilaisuutta. Tilanne on myös jo kestänyt pidemmän aikaa.
Aina ei myöskään voida tehdä vain lapsen mielen mukaan, vaikka lapsi haluaisikin kotiin, mutta sinne meneminen ei ole mahdollista. Sijoituksesta kuitenkin lopulta päättää viranomaiset, ei lapsi.
Koska me puhutaan lastemme kanssa kaikesta, aina ollaan puhuttu, en näe mitään syytä, miksi tämä tiiviin perheemme tapa olisi mihinkään muuttunut, kertovathan he nytkin aina suruistaan kuin iloistaankin.
Niin? palaverien ja muiden määrä ei kerro yhtikäs mitään muuta kuin sen, että lapsien ja vanhemman tahdon vastaisesti on toimittu jo pitkään ja hartaasti, oikeuteen menoakin jouduimme kuitenkin odottamaan hieman yli vuoden.
"Mennään lapsen ehdoilla, mut ei aina".
Kokoajanhan on heille tarjottu tilaisuus tulla meidän kotiimme vaikka joka päivä, tämä ei ole kuitenkaan sossulle kelvannut, kaiketi siksi, että siinä ei pyöri valtavat rahasummat kuten tuossa sijotusbusineksessa.
Et voi silti tietää, mitä lapset puhuu kun sinä et ole kuulemassa.
Käsititkö jo, että sijoitus perheen ulkopuolelle vain ja ainoastaan maksaa yhteiskunnalle? Nekin rahat on sitten jostain muusta pois, sosiaali- ja terveydenhuollosta usein. Että se siitä bisneksestä.
En toki voikaan tietää täysin, mutta oletuksena on, että kyllä he ensisijaisesti minulle kertovat enemmän asioita kuin vaikkapa nyt sitten noille laitoksen ohjaajille, kuten ilmiselvästi ovat tehneetkin.
Bisnestä se on tulosvastuuton ja yhteiskunnan verovaroillakin pyörivä bisnes.
Ja maksaa juu tosiaankin, nyt vasta maksaakin, kun sossu polttaa kynttilää toisesta päästä, ja minä ja lapset toisesta päästä.
Vain koska sossu ei millään halua myöntää olevansa tässä leikissä se paha ja väärässä oleva taho.
Kuka siitä, että lapsi sijoitetaan, mielestäsi hyötyy ja miten?
Noh, esimerkiksi nuo laitokset ja sijaishuollot hyötyy siitä, hehän saavat rahaa lapsista moninkertaisesti enemmän kuin vanhemmat.
Yksityisiä firmojahan ne on käytännössä jokainen nykypäivänä.
Tuokin pulju missä mun lapset on, liikevaihto yli 700 000e vaikka lapsia paikassa vaan muutama, henkilökuntaa vaikuttaakin olevan jopa enemmän kuin niitä lapsia.
Kelpaa mässäillä kun ei oo fyffestä pulaa.
Henkilökuntaa on pakko ollakin enemmän kuin lapsia. 8 tunnin työpäiviä on 3/vrk ja jokaisessa vuorossa on oltava useampi työntekijä. Jos ajattelee, että työntekijöitä on 2/vuoro niin päivässä on työvuoro 6 työntekijälle. En tiedä kuinka monta lasta/nuorta saa olla yhtä työntekijää kohden ja lasketaanko esim. hän joka tekee ruokaa myös hoitajaksi. Tietääkö täällä joku?
Pelkkä liikevaihto ei kerro mitään siitä, tekeekö yritys voittoa tai tappiota. Yrityksen tulos saadaan selville vasta, kun liikevaihdosta miinustetaan pois kulut. Kun liikevaihdosta vähennetään ensin yritystoiminnan kulut ja poistot, selvillä on liikevoitto eli liiketoiminnan tulos ennen veroja ja rahoituseriä.
Kyllähän adoptoidutkin haaveilee biovanhemmistaan.
No mitäs vikaa minun persoonassani nyt sitten on?
Myös neuvostoliittoa ja kommunismia vastustaneet/kritisoineet leimattiin häiriöisiksi, vaikka historiankirjat todistaa, että oikeassahan he olivat, paskat ja epäinhimilliset bileet.