Ottaako tämmöiset "sadut" itse yhteyttä ip-lehtiin? Ja jos niin MIKSI?

Törkeä tapaus

Haastateltavia kysellään noiden yhdistysten kautta tällaisiin juttuihin. (Tuossakin joku Viola Ry)

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Nykypäivänä tämmösiä uusavuttomia kasvatetaan useissa kodeissa. Mitään ei osata ja jos asiat menee v*tuiksi niin ei kun soitto iltapäivälehteen.

Eipä yllätä että täällä taas syyllistetään uhria.... Mitäs läksit ja niin päin pois...

Lehtien sivustoilla on välillä kyselyjä, onko sinulle käynyt näin, kerro siitä. Olen itsekin kerran vastannut kyselyyn eräästä aiheesta, josta minulla on tietoa ja kokemusta. Toimittaja ottaa yhteyttä jos haluaa tietää lisää, tai lähetetyistä vastauksista julkaistaan sitaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä että täällä taas syyllistetään uhria.... Mitäs läksit ja niin päin pois...

Kärsikööt typeryytensä nahoissaan.

Kai niistä maksetaan jonkinlainen juttupalkkio. Ja eräillä on kovin suuri tarve saada julkisuutta keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten ....malla yli 100 miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lehtien sivustoilla on välillä kyselyjä, onko sinulle käynyt näin, kerro siitä. Olen itsekin kerran vastannut kyselyyn eräästä aiheesta, josta minulla on tietoa ja kokemusta. Toimittaja ottaa yhteyttä jos haluaa tietää lisää, tai lähetetyistä vastauksista julkaistaan sitaatteja.

Tätäkin tapahtuu, että kun itse kertoo jostakin, toimittaja ottaa yhteyttä ja kysyy, tehdäänkö juttu.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä että täällä taas syyllistetään uhria.... Mitäs läksit ja niin päin pois...

Eikö ole ihan oikein syyllistää siitä, että ei ole itse hoitanut omia raha-asioitaan? Miten joku aikuinen ei hoida niitä itse?

Sukupolvi joka tuli valmiiseen pöytää ryssii kaiken sen minkä eteen naiset on joskus tehnyt töitä.

Vierailija kirjoitti:

Kai niistä maksetaan jonkinlainen juttupalkkio. Ja eräillä on kovin suuri tarve saada julkisuutta keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten ....malla yli 100 miehen kanssa.

Ei makseta. Moni haluaa olla avuksi, ja kertoa tarinansa, ettei muille kävisi samoin.

Jopa Hesari kerää vapaaehtoisia haastateltavia kyselyjen avulla. Niissä on usein mukana kysymys voiko ottaa yhteyttä haastattelun merkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä että täällä taas syyllistetään uhria.... Mitäs läksit ja niin päin pois...

Kasva aikuiseksi. Ei aikuinen nainen ole mikään lapsen tasolle typistetty viaton uhri vaan ihan toimiva subjekti, joka on ihan itse ryssinyt asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Kai niistä maksetaan jonkinlainen juttupalkkio. Ja eräillä on kovin suuri tarve saada julkisuutta keinolla millä hyvänsä, vaikka sitten ....malla yli 100 miehen kanssa.

No ei makseta mitään juttupalkkioita kuin korkeintaan huippujulkkiksille.

Eikä lehteä syntyisi jos toimittajat istuisivat odottelemassa että joku soittaa, ja juttu tehtäisiin sen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.

T. 60-luvun feministin tytär

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Raha-asioissa EI luoteta kuin itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Joo, kyllä minäkin luotin 100% mieheeni, mutta ei silti olisi tullut mieleenikään olla tietämättä omista rahoistani ja antaa toisen hoitaa. En myöskään itse ikinä hoitaisi mieheni raha-asioita. Jos ei kykene siihen itse, se ois täysi turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Tyhmyydestä kuuluukin sakottaa.