Ottaako tämmöiset "sadut" itse yhteyttä ip-lehtiin? Ja jos niin MIKSI?

Vierailija kirjoitti:

Oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu.

T. 60-luvun feministin tytär

Ei tarvitse olla sotkeutunut mihinkään ismeihin pitääkseen omista rahoistaan itse huolta. Se on ainoa luonnollinen ratkaisu.

Tuossa jutussa muuten sanottiin, niille jotka viitsivät sen lukea, että Sadun tapaus on äärimmäinen esimerkki. Joku täällä jo intoilee, että kyse on kokonaisesta sukupolvesta.

Manipulointia ja hallitsemista tapahtuu monessa parisuhteessa lievempänä, suuntaan ja toiseen. Tässä nyt oli yksi esimerkki jonka tarkoitus on havahduttaa rakkauden sokaisemat.

Tuollaiset jutut ovat hyviä varoitukseksi toisillekin. On noita tapahtunut aiemminkin eli ei ole tämän ajan "uusavuttomien" ongelma, kuten kommenteissa on väitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Jos rakastuu sokeasti huijariin eikä huomaa tutustumisvaiheessa toisessa mitään vikaa, niin se kertoo huijattavan luonteesta paljon. Peiliin katsomisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Semmoinen jota on huijattu. Ei siihen tarvii edes yhteistä tiliä. Riittää esim kun tietää toisen hetun (puolisot kyllä tietää), osaa väärentää allekirjoituksen (ilmeisen helposti oppii) ja kyylää kotiin tulevaa postia ennen kuin toinen ehtii. Oman alaikäisen lapsen tililtä rahan siirtäminen on piece of cake, kun omaa tilin käyttöoikeudet. Monen varallisuuden kanssa sama juttu. Itse en tätä vielä 10 vuotta sitten tiennyt. Nyt tiedän.

T. Eräs joka hoiti omat raha-asiansa aina itse mutta tuli silti pitkäaikaisen exänsä vedättämäksi

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa muuten sanottiin, niille jotka viitsivät sen lukea, että Sadun tapaus on äärimmäinen esimerkki. Joku täällä jo intoilee, että kyse on kokonaisesta sukupolvesta.

Manipulointia ja hallitsemista tapahtuu monessa parisuhteessa lievempänä, suuntaan ja toiseen. Tässä nyt oli yksi esimerkki jonka tarkoitus on havahduttaa rakkauden sokaisemat.

Kyse ei ole mistään rakkauden sokaisusta, vaan keskenkasvuisista, epäkypsistä aikuisista, joilla ei ilmeisesti aivokapasiteetti riitä pitämään edes rahasta huolta. Miksi ei kertonut tällä tulokulmalla tilanteesta? Kukaan ei saa huijata toisia, mutta millainen pässi ei hoida omia rahojaan itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Luotan mieheeni, mutta olen silti säilyttänyt taloudellisesti irrallisuuden hänestä.

Syyllistämistä ja syyllistämistä. Sinusta tuo rouva on täysin syytön tilanteensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Jos rakastuu sokeasti huijariin eikä huomaa tutustumisvaiheessa toisessa mitään vikaa, niin se kertoo huijattavan luonteesta paljon. Peiliin katsomisen paikka.

Tämän kommentin mukaan älykästä ihmistä ei voi huijata? Odota vaan, tulee se sinunkin kohdallesi, vaikka täällä patsasteletkin kaikkivoipana. Ihmisiä huijataan koko ajan kaikkialla, väittäisin että siellä on muutama älykäskin uhri joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Jos rakastuu sokeasti huijariin eikä huomaa tutustumisvaiheessa toisessa mitään vikaa, niin se kertoo huijattavan luonteesta paljon. Peiliin katsomisen paikka.

Miettikääs niitä rakkauden nimissä huijattuja, jotka syytävät tonnikaupalla rahaa kaikenmaailman huijareille "rakkauden" nimissä, vaikka eivät ole nähneet tyyppiä maassa eikä puussa!

Onhan noita ollut, telkkarissakin vasta. Fiksun oloisia naisia ja sinisilmäisesti uslovat "juu lainaa vaan niin ostan lipun ja tulen luoksesi" Miljonäärejä joilla ei ole rahaa lentolippuun khöhömm!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Semmoinen jota on huijattu. Ei siihen tarvii edes yhteistä tiliä. Riittää esim kun tietää toisen hetun (puolisot kyllä tietää), osaa väärentää allekirjoituksen (ilmeisen helposti oppii) ja kyylää kotiin tulevaa postia ennen kuin toinen ehtii. Oman alaikäisen lapsen tililtä rahan siirtäminen on piece of cake, kun omaa tilin käyttöoikeudet. Monen varallisuuden kanssa sama juttu. Itse en tätä vielä 10 vuotta sitten tiennyt. Nyt tiedän.

T. Eräs joka hoiti omat raha-asiansa aina itse mutta tuli silti pitkäaikaisen exänsä vedättämäksi

Eli kun sinua huijattiin, lakkasit hoitamatta raha-asioitasi itse? Et sä varmaan noin halunnut sanoa.

Emme arvostele sitä, että on mahdollista huijata myös itse omat raha-asiansa hoitavia aikuisia, VAAN sitä, että artikkelin nainen ei hoitanut omia rahojaan itse. Se on huolestuttavaa aikuiselta ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä että täällä taas syyllistetään uhria.... Mitäs läksit ja niin päin pois...

Kärsikööt typeryytensä nahoissaan.

Muista tämä sama elämänohjeesi, kun sinulle käy jotain ikävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa muuten sanottiin, niille jotka viitsivät sen lukea, että Sadun tapaus on äärimmäinen esimerkki. Joku täällä jo intoilee, että kyse on kokonaisesta sukupolvesta.

Manipulointia ja hallitsemista tapahtuu monessa parisuhteessa lievempänä, suuntaan ja toiseen. Tässä nyt oli yksi esimerkki jonka tarkoitus on havahduttaa rakkauden sokaisemat.

Kyse ei ole mistään rakkauden sokaisusta, vaan keskenkasvuisista, epäkypsistä aikuisista, joilla ei ilmeisesti aivokapasiteetti riitä pitämään edes rahasta huolta. Miksi ei kertonut tällä tulokulmalla tilanteesta? Kukaan ei saa huijata toisia, mutta millainen pässi ei hoida omia rahojaan itse?

Ihminen on siis pässi, jos joku väärentää hänen nimensä asiakirjoihin. Taidat olla hieman yksinkertainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Jos rakastuu sokeasti huijariin eikä huomaa tutustumisvaiheessa toisessa mitään vikaa, niin se kertoo huijattavan luonteesta paljon. Peiliin katsomisen paikka.

Ei näillä asioilla ole mtn tekemistä keskenään. Rakastua voi täysin hullaantuneesti näkemättä MITÄÄN vikaa toisessa (done that), mutta SILTI hoitaa raha-asiansa AINA itse. Se on sitä aikuisuutta.

Olin ennen töissä eräässä yhdistyksessä ja tasaisin väliajoin media lähestyi meitä kysyen että olisiko meidän jäsenissä ihmisiä, jotka antaisivat kasvot asialle, josta haluavat tehdä jutun. Joitakin kertoja lehdet kirjoittivat myös jutun sen jälkeen kun olimme omassa yhdistyksen julkaisussa tehneet jutun, tällöin toki viittasivat alluperäiseen. Aika harva itse ottaa yhteyttä mediaan, pl. b-luokan julkkikset.

Valitettavasti välillä tulee mieleen, että toimittajat keksivät itse näitä tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa muuten sanottiin, niille jotka viitsivät sen lukea, että Sadun tapaus on äärimmäinen esimerkki. Joku täällä jo intoilee, että kyse on kokonaisesta sukupolvesta.

Manipulointia ja hallitsemista tapahtuu monessa parisuhteessa lievempänä, suuntaan ja toiseen. Tässä nyt oli yksi esimerkki jonka tarkoitus on havahduttaa rakkauden sokaisemat.

Kyse ei ole mistään rakkauden sokaisusta, vaan keskenkasvuisista, epäkypsistä aikuisista, joilla ei ilmeisesti aivokapasiteetti riitä pitämään edes rahasta huolta. Miksi ei kertonut tällä tulokulmalla tilanteesta? Kukaan ei saa huijata toisia, mutta millainen pässi ei hoida omia rahojaan itse?

Ihminen on siis pässi, jos joku väärentää hänen nimensä asiakirjoihin. Taidat olla hieman yksinkertainen?

Ei, vaan ihminen, joka ei hoida itse omia raha-asioitaan, on pässi. Artikkelin nainen ei hoitanut omia raha-asioitaan. Lue se juttu, niin ei tarvitse kiihkoilla kiukkuisesti.

Jos kummallakin on omat tilit, onko joku tosiaan niin tyhmä, että antaa puolisolleen oman tilin tunnukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Jos rakastuu sokeasti huijariin eikä huomaa tutustumisvaiheessa toisessa mitään vikaa, niin se kertoo huijattavan luonteesta paljon. Peiliin katsomisen paikka.

Miettikääs niitä rakkauden nimissä huijattuja, jotka syytävät tonnikaupalla rahaa kaikenmaailman huijareille "rakkauden" nimissä, vaikka eivät ole nähneet tyyppiä maassa eikä puussa!

Onhan noita ollut, telkkarissakin vasta. Fiksun oloisia naisia ja sinisilmäisesti uslovat "juu lainaa vaan niin ostan lipun ja tulen luoksesi" Miljonäärejä joilla ei ole rahaa lentolippuun khöhömm!

On niitä huijattuja myös miehissä ja ihan fiksuissa jopa. Tapauksena surullisen kuuluisa sunny car center esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeä tapaus

Minkälainen aikuinen ihminen ei hoida itse omia raha-asioitaan, myös pankin ym. tahojen kanssa? Epäkypsä, vauva, keskenkasvuinen. Se ei tietenkään oikeuta puolisoa huijaamaan, mutta niin ei käy, jos aikuinen ihminen pitää itsensä kartalla rahoistaan.

Tässä tapauksessa vaimo on luottanut 100 % mieheensä, sellaista se rakkaus tekee. Mies taas on ollut häikäilemätön huijari ja rikollinen. Kannattaa aina syyllistää uhria niin saa ainakin hyvän mielen?

Tyhmyydestä kuuluukin sakottaa.

Täällä saa aika moni sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa muuten sanottiin, niille jotka viitsivät sen lukea, että Sadun tapaus on äärimmäinen esimerkki. Joku täällä jo intoilee, että kyse on kokonaisesta sukupolvesta.

Manipulointia ja hallitsemista tapahtuu monessa parisuhteessa lievempänä, suuntaan ja toiseen. Tässä nyt oli yksi esimerkki jonka tarkoitus on havahduttaa rakkauden sokaisemat.

Kyse ei ole mistään rakkauden sokaisusta, vaan keskenkasvuisista, epäkypsistä aikuisista, joilla ei ilmeisesti aivokapasiteetti riitä pitämään edes rahasta huolta. Miksi ei kertonut tällä tulokulmalla tilanteesta? Kukaan ei saa huijata toisia, mutta millainen pässi ei hoida omia rahojaan itse?

Ihminen on siis pässi, jos joku väärentää hänen nimensä asiakirjoihin. Taidat olla hieman yksinkertainen?

Ei, vaan ihminen, joka ei hoida itse omia raha-asioitaan, on pässi. Artikkelin nainen ei hoitanut omia raha-asioitaan. Lue se juttu, niin ei tarvitse kiihkoilla kiukkuisesti.

Sä voisit mennä luennoimaan narsistien uhri ryhtn, turvakoteihin ja kriisikeskukseen. Näkisit todellisuuden taloudellisen väkivallan takana ja ehkä tajuaisit typeryytesi.