Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Maksaisin mitä tahansa että saisin viettää elämäni 70 tai 80-luvulla enkä tässä rappeutuneessa digimaailmassa. Töitä oli oikeasti enemmän. ...
17.10.2022 |
Hahaahahahahaaa voi näitä "jonne" juttuja 😅
Tosi hauskaa oli silloin juu, kun telkkari kanavia oli kokonaiset 2 kpl ja nekin lähetti ohjelmaa vain iltaisin.
Ei ollut Putinia, mitäs nyt vaan neuvostoliitto, kylmä sota ja jatkuva ydinsodan pelko. Suomettumisen takia tuli iso haloo jos joku täällä kehtasi kritoisoida neuvostoliittoa.
Ja sen ajan palkoilla ei mikään kyllä ollut halpaa.
Koronaa ei ollut mutta oli kausi jolloin pelättiin että suuri osa kansasta kuolee aidsiin.
Kommentit (922)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäjät saivat epiduraalin vasta 80-luvun puolivälissä.
Ihan rehellisesti en olisi halunnut olla nainen noina vuosikymmeninä, aika sovinistisessa yhteiskunnassa elivät. Naisen kärsimys oli miesten mielestä ansaittua ja oikein.
Mistä vedät tuon johtopäätöksen, että naisten kärsimys oli miesten mielestä oikein. Siinä ajatuksesi ampuu yli.
Esimerkiksi koko epiduraalin keksi mies: lääkäri John Bonica, sen jälkeen, kun hänen vaimonsa oli kuollut synnytykseen nukutuksen aiheuttamaan komplikaatioon.
Et ota huomioon tätä: jotkut miehet rakastavat vaimojaan. Kaikki miehet eivät vihaa naisia. :)
Esimerkiksi eräs julkisuudessa tunnettu miesgynekologi vastusti synnytysten kivulievitystä. Hän perusteli sitä sillä, että eihän naiset tarvitse kivunlievitystä ensimmäistä seksikertaa varten vaikka sekin on kivulias. Synnytysten kivunlievitystä on ennen pihtailtu todella paljon. Vielä 90-luvullakin etusijalla oli lämmin kaurapussi ja aquarakkulat, voi luoja.
Mutta senkö takia, että miehet vihasivat naisia?
Ei se nausten kivun halveksiminen ainakaan rakkautta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkö ? Oli vain kylmä sota jatkuvasti ydinsodan uhka päällä, kaupat meni arkena klo 18 kiinni ja lauantaina klo 13-14. Telkkarissa loppui ohjelmat 80- luvulla klo 22 uutisiin, perjantaina tuli Dallas kuitenkin vielä. Ei todellakaan ollut mitään kivaa. Voi jonnet sitä kokeilla, puhelin pois kokonaan, toki kotona oli lankapuhelin, muttet tiennyt koskaan oliko soinut vai ei, ja kyllä aina vastattiin tuntemattomaan numeroon, ja omat tiedot oli puhelinluettelossa joka jaettiin joka vuosi joka kotiin. Toki rahaa löysi viikonloppuisin puhelinkopeilta kun humalaiset oli taksia soitelleet, jos halusi soittaa kaukopuheluita esim ruotsin sukulaisille mentiin kaupungille ns lennättimeen soittamaan kun oli halvempi kuin kotoa soittaminen. Tosi kivaa oli.
Ei se ydinsodan uhka ollut mitenkään jatkuvasti päällä vaikka suurvaltojen välillä olikin jänniteitä ja asevarustelua. Ne rauhanmarssit ovat tavallisesti hyvin vasemmistolaisia, joissa jaksettiin kritisoida "USA:n imperialismia" mutta Neuvostoliiton ihmisoikeustilanteesta tai puna-armeijan ohjuksista ei sanottu mitään. Toisaalta Gorbatshov ei uhkaillut länsimaita ydinaseilla eikä Reagan aloittanut ydinsotaa.
Joo, ei tarvinnut ydinsodan pelossa kärvistellä kuten tänä päivänä.
Vain Kuuban kriisi v. 1962 oli lähellä aloittaa avoimen sodan, joka olisi saattanut laajeta ydinsodaksi ja kolmanneksi maailmansodaksi.
Olin tuolloin pieni lapsi ja muistan sen pelon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäjät saivat epiduraalin vasta 80-luvun puolivälissä.
Ihan rehellisesti en olisi halunnut olla nainen noina vuosikymmeninä, aika sovinistisessa yhteiskunnassa elivät. Naisen kärsimys oli miesten mielestä ansaittua ja oikein.
Mistä vedät tuon johtopäätöksen, että naisten kärsimys oli miesten mielestä oikein. Siinä ajatuksesi ampuu yli.
Esimerkiksi koko epiduraalin keksi mies: lääkäri John Bonica, sen jälkeen, kun hänen vaimonsa oli kuollut synnytykseen nukutuksen aiheuttamaan komplikaatioon.
Et ota huomioon tätä: jotkut miehet rakastavat vaimojaan. Kaikki miehet eivät vihaa naisia. :)
Esimerkiksi eräs julkisuudessa tunnettu miesgynekologi vastusti synnytysten kivulievitystä. Hän perusteli sitä sillä, että eihän naiset tarvitse kivunlievitystä ensimmäistä seksikertaa varten vaikka sekin on kivulias. Synnytysten kivunlievitystä on ennen pihtailtu todella paljon. Vielä 90-luvullakin etusijalla oli lämmin kaurapussi ja aquarakkulat, voi luoja.
Mutta senkö takia, että miehet vihasivat naisia?
Ei se nausten kivun halveksiminen ainakaan rakkautta ole.
Yleistät massiivisesti! Esimerkiksi lempeän syntymän idean lanseerasi ranskalainen mieslääkäri Leboyer. Hän vastusti sitä miehisten lääketieteellisten auktoriteettien kehittämää kliinistä, kirkkaissa valoissa selällään suoritettua synnytystapahtumaa ja korosti sen vaistomaista luonnetta.
Koeta ymmärtää: eivät kaikki miehet ole pahoja! Se ei ole realismia. Et tule pääsemään mihinkään elämässä, jos sinua kuljettaa viha - miesviha.
No, ainakaan lasten ei tarvinnut katsella pornoa tuohon aikaan, ei esim. eläinseksiä, jota tiedän monen nuoren nähneen, kun linkkejä laitellaan. Jo alakoulussa kierrätetään pornovideoita. Väkivaltapornolla on omat suosijansa jo yläkoululaisissa.
Lapset sai olla lapsia.
Mä voisin ihan mielelläni. Tuskin täydellistä ja riippuu kunnastakin, mutta sittenkin saattaisin tykätä enemmän. Lisäksi nyt on nyt, mutta ei 2022 mikään ikuinen ole...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä sinilevää ollut silloin. Luntakin oli talvisin tarpeeksi joka puolella ja kesät mukavan viileitä ja lämpimiä kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Raha on ainakin riittänyt paremmin. Varakas, iäkkäämpi sukulainen ei tahtonut uskoa nykyisten lapsilisien määrää. Hän kertoi, että 80-90 -luvulla heidään perheensä maksoi kalleinta päivähoitomaksua, ja se kuittaantui kätevästi lapsilisistä. Jäi vielä ylimääräistä rahaa, jonka he säästivät ja tekivät etelänmatkoja. Meillä päivähoitomaksut kahdesta lapsesta 413€ ja lapsilisät yhteensä 199€. Kateeksi käy, eipä paljon säästellä eikä etelään lennellä.
Siis mitä? Meille syntyi esikoinen 1994 ja lapsilisä oli 570 markkaa ja päivähoitomaksu joku 1600 markkaa/kk enkä tiedä oliko se edes korkein.
Nyt täällä on kaikille ilmainen varhaiskasvatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anttila oli vielä olemassa. Seppälä, Mic Mac, Pukeva, Tiimari, Royal-suklaa, Tupla, jäätelöt, jne. jne. jne.
Poliisiasema melkein joka kaupunginosassa ja palveluita enemmän ja halvemmalla vaikka oli vähemmän asukkaita. Linja-autot kulki paremmin ja useammin, paremmilla reiteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat eivät olleet halvempia. Suomalaiset olivat nykyiseen verrattuna todella köyhiä.
Olivatko?
vain mies oli töissä. Oli varaa mökkiin ja asuntokin maksettiin 10 vuodessa. Auto oli uudempi kuin keskimäärin nykyään.
Eli olivatko ihmiset sittenkään köyhempiä
Jos rakenettaisiin samankokoisia taloja ja samanlaisella varustuksellakuin nyt, kuin joskus 70-luvulla niin ei ne paljoa maksaisi. Nykyään talot, joita rakennetaan, ovat valtavan suuria ja viimeisen päälle kaikki varusteet ja mukavuudet/hienoudet.
On valtavia kylppäreitä ja kylpylätunnelmaa ja keittiöt sellaisia, ettei niistä osattu edes 70-80-luvuilla uneksiakaan. moni rakensi halvalla ja korjaili/paranteli myöhemmin, kun oli rahaa.
Autoja ei ollut läheskään kaikilla ja ne oli aika karvalakkiversoita nykyiseen. Monet miehet ajeli mopolla työmatkat.
Kyllä ihmiset oli todella köyhiä vielä 70.luvulla, ei tietenkään kaikki, mutta nykyajan köyhät ei osaa edes kuvitella sen ajan köyhyyttä. Nykyajan köyhä omistaa sisävessan ja suihkun. Katsoo väriTVtä ja omistaa kännykän. Ennen ei ollut edes puhelimia kaikilla. Parhaimmillaan ei edes sähköä vielä ollut kaikilla jossain syrjäkylillä.
Koulua sai käydä ne, joiden vanhemmilla oli rahaa, näin vielä 70-luvun alussa.
lapsella saattoi olla vain yhdet vaatteet, joita joka päivä käytettiin koulussa ja kotona vaihdettiin sitten huonommat vaatteet, että säästyi ne paremmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat eivät olleet halvempia. Suomalaiset olivat nykyiseen verrattuna todella köyhiä.
Olivatko?
vain mies oli töissä. Oli varaa mökkiin ja asuntokin maksettiin 10 vuodessa. Auto oli uudempi kuin keskimäärin nykyään.
Eli olivatko ihmiset sittenkään köyhempiäJos rakenettaisiin samankokoisia taloja ja samanlaisella varustuksellakuin nyt, kuin joskus 70-luvulla niin ei ne paljoa maksaisi. Nykyään talot, joita rakennetaan, ovat valtavan suuria ja viimeisen päälle kaikki varusteet ja mukavuudet/hienoudet.
On valtavia kylppäreitä ja kylpylätunnelmaa ja keittiöt sellaisia, ettei niistä osattu edes 70-80-luvuilla uneksiakaan. moni rakensi halvalla ja korjaili/paranteli myöhemmin, kun oli rahaa.
Autoja ei ollut läheskään kaikilla ja ne oli aika karvalakkiversoita nykyiseen. Monet miehet ajeli mopolla työmatkat.
Kyllä ihmiset oli todella köyhiä vielä 70.luvulla, ei tietenkään kaikki, mutta nykyajan köyhät ei osaa edes kuvitella sen ajan köyhyyttä. Nykyajan köyhä omistaa sisävessan ja suihkun. Katsoo väriTVtä ja omistaa kännykän. Ennen ei ollut edes puhelimia kaikilla. Parhaimmillaan ei edes sähköä vielä ollut kaikilla jossain syrjäkylillä.
Koulua sai käydä ne, joiden vanhemmilla oli rahaa, näin vielä 70-luvun alussa.
lapsella saattoi olla vain yhdet vaatteet, joita joka päivä käytettiin koulussa ja kotona vaihdettiin sitten huonommat vaatteet, että säästyi ne paremmat.
Olen kyllä eri mieltä tuosta talojen koosta. Myynnissä olevat omakotitalot 60-70luvuilta ovat melkein aina sen ~160-200 neliötä. Sen sijaan nykyään ihmisillä ei rahkeet riitä kuin juuri ja juuri sataan neliöön ehkä Isotkin perheet tyytyvät max 120 neliöisiin taloihin, kun tontit ja rakentaminen maksaa niin paljon. Ja tämä siis jo ennen hinnannousuja
Hyvällä muistelen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä muistelen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat eivät olleet halvempia. Suomalaiset olivat nykyiseen verrattuna todella köyhiä.
Ennen pystyi palkallaan ostamaan asunnon mutta nykyään ei, ennen ei ollut esimerkiksi sähkön siirto maksuja nykyään on ja ennen ei tarvinut puhelinta ja internetiä mutta nykyään ne on pakko olla että pystyy elämään tässä yhteiskunnassa
Joo, minunkin vanhemmat ostivat omakotitalon ihan 70-luvun alussa. Sellaisen pienen, keittiön ja kamarin kokoisen, olisiko ollut alle 50 neliötä, jossa ei ollut mitään mukavuuksia sähköä lukuunottamatta. Lämmitys hoitui puuhellalla ja käryttävällä öljykaminalla. Pihalla oli iso ulkorakennus, jossa oli puuliiteri, sauna ja ulkovessa. Pihalla oli oma kaivo, mutta sen vettä ei voinut käyttää talousvetenä vaan se piti hakea kilometrin päästä maitokärryllä tai pulkalla. Jos tuollaisen talon vielä löytää, niin ihan varmasti rahat riittää sellaiseen.
Vuonna 1975 me alle 30v. duunaripariskunta rakensimme perheellemme (kolme lasta) aravalainoitetun 119neliön omakotitalon kaikilla mukavuuksilla. Ahkeralla työnteolla saimme sen maksettua 20 vuodessa.
Lapsetkin perustivat perheet nuorina kun aikaa ei tärväytynyt sukupuoliensa setvimiseen.
Pankki- ja aravalainan ehtona oli 30% omarahoitusosuus, pankkilainan korko 13-17%, pankkilainan laina-aika sama kuin omarahoituksen säästöaika.
Aravarahoitus kohteen rakennusmateriaalit oli tarkkaan määritelty - muovimattoa, lastulevyseinät, lastulevy kalusteet jne.Meillä kyllä mieheni (timpuri) paneloi seinät ja katon. Varaava takkakin laitettiin. Ei ollut luxusta, mutta hyvä ja edullinen koti meidän lapsiperheen tarpeisiin. Muistelen, että talo tuli maksamaan noin 120 000 mk.
Tuon talon olis pystynyt maksamaan parissa vuodessa. Ajatelkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä sinilevää ollut silloin. Luntakin oli talvisin tarpeeksi joka puolella ja kesät mukavan viileitä ja lämpimiä kuitenkin.
Oli sinilevää.
90-luku oli vielä parempi, alkupuoliskon lamaa lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menneitä aikoja ei vaan saa takaisin etkä muutu yhtään nuoremmaksi. Deal with it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tossa oli hassua? Ihmiselle ei tee hyväksi elää digimaailmassa. Nykyaika on masentavaa, vaikka löytyy mitä teknologiaa. 30-40 vuotta sitten:
- ei ollut pandemiaa
- Suomi oli yleisturvallinen maa, eli uskalsi jopa kävellä yksin keskellä yötä Helsingissä
- ei EU-jäsenyyttä, eli ei ulkomaista maamme ohjausta ja lakiuudistuksia
- ei niin paljon syrjäytyneitä
- riitti töitä, eikä vaadittu viittä korkeakoulututkintoa esim. perus assarin hommiin
- ei digimaailmaa > ihmiset olivat sosiaalisempia ja uskalsivat puhua toisilleen > ihmisillä oli ystäviä > ihmiset pariutuvat helpommin.
- ihmiset liikkuivat enemmän ja olivat hoikempia.Kyllähän näitä keksisi vaikka kuinka.
Tosiasiassa Helsinki ja muu Suomi oli vaarallisempia kuin nykyään. Henkirikoksia ja pahoinpitelyjä oli enemmän kuin nyt. Suomi ei voinut edes haaveilla EU-jäsenyydestä YYA-sopimuksen takia, joka sitoi poliitikot ja maan itänaapurin talutusnuoraan. Suomi ei todellakaan ollut osa länttä.
Ettei nämä nyt olisi taas huhupuheita? Olen kolmannen polven stadilainen eikä kukaan perheestäni ole kokenut varsinaista vaaraa kuin vasta 2000-luvun puolella. Minut on ryöstetty joku 4 kertaa, yritetty r**skata ja muuta mukavaa.
Tilastoissa on pientä eroa, mitä sitten paisutellaan. Todellisuudessa väkivaltaa oli lähinnä kaupunginosajengien välillä ja kuolleita tuli puukkohipoissa juoppoporukoissa. Jengit ovat nyt vaihtaneet väriä ja ongelmaiset napsivat kitusiin muutakin kuin Sinolia, joten vaikka ongelmaisia on entistä vähemmän (kiitos hyvinvointipalvelujen), ovat nuo ongelmaiset arvaamattomampia ja varmaan myös sairaampia kuin ennen vanhaan. Siksi on turvattomampaa lähteä nyt kävelemään perjantai-iltana ympyrää Helsingin keskustaan yöksi kuin 50 vuotta sitten.
Nykyajan pahimpia vitsauksia on viitata koko ajan johonkin tarkoitushakuisiin tilastopoimintoihin.
no juuripa noin, väännät todellisuutta ihan omaksesi, ennen oli paljon turvattomampaa kuin tänä päivänä, katottiin sitä ihan miten tahansa
Vierailija kirjoitti:
Menneitä aikoja ei vaan saa takaisin etkä muutu yhtään nuoremmaksi. Deal with it.
Niinpä. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä sinilevää ollut silloin. Luntakin oli talvisin tarpeeksi joka puolella ja kesät mukavan viileitä ja lämpimiä kuitenkin.
Oli sinilevää.
Kyllä meille tänne Saimaan rannoille ilmestyi sinilevä vasta 2000 luvulla.
Ja uusia vitsauksia tulee kuin turkinhihasta...
Ei ollut punkkeja ja hirvikärpäsiä. Eikä rajatonta EU:ta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä muistelen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä muistelen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat eivät olleet halvempia. Suomalaiset olivat nykyiseen verrattuna todella köyhiä.
Ennen pystyi palkallaan ostamaan asunnon mutta nykyään ei, ennen ei ollut esimerkiksi sähkön siirto maksuja nykyään on ja ennen ei tarvinut puhelinta ja internetiä mutta nykyään ne on pakko olla että pystyy elämään tässä yhteiskunnassa
Joo, minunkin vanhemmat ostivat omakotitalon ihan 70-luvun alussa. Sellaisen pienen, keittiön ja kamarin kokoisen, olisiko ollut alle 50 neliötä, jossa ei ollut mitään mukavuuksia sähköä lukuunottamatta. Lämmitys hoitui puuhellalla ja käryttävällä öljykaminalla. Pihalla oli iso ulkorakennus, jossa oli puuliiteri, sauna ja ulkovessa. Pihalla oli oma kaivo, mutta sen vettä ei voinut käyttää talousvetenä vaan se piti hakea kilometrin päästä maitokärryllä tai pulkalla. Jos tuollaisen talon vielä löytää, niin ihan varmasti rahat riittää sellaiseen.
Vuonna 1975 me alle 30v. duunaripariskunta rakensimme perheellemme (kolme lasta) aravalainoitetun 119neliön omakotitalon kaikilla mukavuuksilla. Ahkeralla työnteolla saimme sen maksettua 20 vuodessa.
Lapsetkin perustivat perheet nuorina kun aikaa ei tärväytynyt sukupuoliensa setvimiseen.
Pankki- ja aravalainan ehtona oli 30% omarahoitusosuus, pankkilainan korko 13-17%, pankkilainan laina-aika sama kuin omarahoituksen säästöaika.
Aravarahoitus kohteen rakennusmateriaalit oli tarkkaan määritelty - muovimattoa, lastulevyseinät, lastulevy kalusteet jne.Meillä kyllä mieheni (timpuri) paneloi seinät ja katon. Varaava takkakin laitettiin. Ei ollut luxusta, mutta hyvä ja edullinen koti meidän lapsiperheen tarpeisiin. Muistelen, että talo tuli maksamaan noin 120 000 mk.
Tuon talon olis pystynyt maksamaan parissa vuodessa. Ajatelkaa.
Ei todellakaan sen ajan palkoilla.
Alue: Aihe vapaa
Meillä kyllä mieheni (timpuri) paneloi seinät ja katon. Varaava takkakin laitettiin. Ei ollut luxusta, mutta hyvä ja edullinen koti meidän lapsiperheen tarpeisiin. Muistelen, että talo tuli maksamaan noin 120 000 mk.