Lue keskustelun säännöt.
Työeläkkeet nousevat roimasti - nuorten tuet eivät
16.10.2022 |
Olen opiskelija ja kituutan 200 euron opintorahalla jatkuvasti kallistuvassa maailmassa. Ennen Sipilän hallitusta opintorahan määrä oli 400 euroa, mutta tästä ei puhuta.
Työmarkkinatuki ja toimeentulotuki myös pysyvät samoissa summissa.
Mutta vanhukset rikastuvat. Suomi on täynnä eläkeläismummoja joilla riittää rahat pistää satanen viikossa lottoon ja pelikoneisiin. He elivät parempina aikoina kun asuntolainat oli halpoja, töitä löytyi ja hinnat oli alhaalla. He saivat kaiken hyödyn 1900-luvun parhaista vuosikymmenistä ja nyt he saavat säästöjensä päälle vielä kunnon eläkkeet.
Nuorena opiskelijana en nauti tästä. Kun täytän 65, eläkeikää on todennäköisesti nostettu kymmenellä vuodella tai eläkettä ei saa ollenkaan.
Erityisesti korona-aika on pistänyt miettimään vanhuksia. Mitä me niitä säälitään koko ajan? Vanhusten yksinäisyydestä jauhetaan koko ajan, kun Suomi on täynnä 20-30v miehiä joilla ei ole ainuttakaan kaveria. Vanhuksilla on yleensä lastenlapset ja hyvä elämä takana.
Kommentit (723)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
Nyt olet superkarttuman kanssa hieman väärässä. Se 4,5 prossan kertymä oli käytössä vain muutaman vuoden. Itse olen 1958 syntynyt, en saa superkarttumaa ja myös tehnyt eläkkeetöntä työtä ikävälillä 15-23.
Enhän minä väittänytkään. Vastasin tuolle kateelliselle, jota ottaa päähän isänsä hyvä eläke. Ei uskoisi, että on opettaja, kun ei osaa katsoa omaa napaansa kauemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
ei pidä paikkaansa. Superkerttymä luotiin siksi, ettei suurten massojen eläköitymiseen oltu varauduttu riittävästi (lähinnä julkisella sektorilla) eikä siksi heitä olisi haluttu eläkkeelle kaikkia samaan aikaan. Oma isä palasi töihin kahdeksi vuodeksi - ei entiseen johtaja & esimiesasemaansa, vaan sen tarkemmin yksilöimättä entry-level tehtävään lyhennetyllä työpäivällä -ja sai tällä korotettua ennestään korkeaa melkein 7000 euron kokonaiseläkettään vielä n 500 eurolla.
Jos isäsi olisi ollut tavallinen duunari, hänet olisi irtisanottu 90-luvun lamassa. Uusia töitäkin olisi ollut mahdottomuus löytää. Tuo superkarttuma on näköjään ongelma vain hyvin varakkaalle ihmisryhmälle, jotka ovat kateellisia omille vanhemmilleen. Raha ei todellakaan tuo onnea.
Olin tavan duunari tuolloin ja painoin haalarit pskaisena hullun lailla ylitöitä. Ei ollut silloinkaan duunarin töihin tunkua.
No kiva, kun sait irtisanomisen jälkeen uuden työn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen asia kuin yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus - tai epäoikeudenmukaisuus. Vain äärettömän yksinkertaiset ihmiset näkevät kaiken itseensä peilaten ja puhuvat kateudesta.
Niinpä. "Miksi minun isä saa enemmän eläkettä mitä minä palkkaa, nyyh".
Ilmeisesti se on eläkeläisten mielestä oikein, eivät vain halua myöntää sitä. Mutta onko se järkevää? Jo nyt nähdään, mihin tuo ahneus on johtanut. Suomi elää velaksi, koska joka kolmas on eläkkeellä.
En minä työssäkäyvä jaksa tuota kiittämätöntä ja röyhkeää porukkaa enää elättää. Ulkomaille lähden minäkin.
Silloiset työtätekevät ja nykyiset eläkeläiset eivät ole millään tavalla syyllisiä siihen, millaiset lait ja säännökset oli silloin voimassa. Noita jättieläkkeitä saa harva, mutta näköjään joka toisella palstalaisella on jättieläkettä saava vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen asia kuin yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus - tai epäoikeudenmukaisuus. Vain äärettömän yksinkertaiset ihmiset näkevät kaiken itseensä peilaten ja puhuvat kateudesta.
Niinpä. "Miksi minun isä saa enemmän eläkettä mitä minä palkkaa, nyyh".
Mahtoiko saada isäs niin paljon sinun ikäisenä palkaakaan kuin SINÄ nyt kaiken maailman tukina?
Vierailija kirjoitti:
Minä kostan enkä tule ikinä menemään töihi. Siinähän maksatte asumiseni ja kaikki muutkin kuluni loppuelämäni.
Syytä isääs kun ei sinun kohdalla käyttäny kortonkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kysyn vaan? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen asia kuin yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus - tai epäoikeudenmukaisuus. Vain äärettömän yksinkertaiset ihmiset näkevät kaiken itseensä peilaten ja puhuvat kateudesta.
Niinpä. "Miksi minun isä saa enemmän eläkettä mitä minä palkkaa, nyyh".
Mahtoiko saada isäs niin paljon sinun ikäisenä palkaakaan kuin SINÄ nyt kaiken maailman tukina?
Mitähän tukia minä mahdan saada? No Kela maksaa osan reseptilääkeistä, mutta saman edun saa ihan jokainen vastasyntyneestä alkaen.
No, pää jää vetävän käteen ahneella sukupolvella. Ei riitä hoitajia, vaipoissaan makaavat ja huutavat apua. Siihen loppuu se muiden kuppaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä taisi käydä tämän Suomen kohdalla niin, että tämä oli hyvä isänmaa isillemme, mutta ei enää meille nuoremmille :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
ei pidä paikkaansa. Superkerttymä luotiin siksi, ettei suurten massojen eläköitymiseen oltu varauduttu riittävästi (lähinnä julkisella sektorilla) eikä siksi heitä olisi haluttu eläkkeelle kaikkia samaan aikaan. Oma isä palasi töihin kahdeksi vuodeksi - ei entiseen johtaja & esimiesasemaansa, vaan sen tarkemmin yksilöimättä entry-level tehtävään lyhennetyllä työpäivällä -ja sai tällä korotettua ennestään korkeaa melkein 7000 euron kokonaiseläkettään vielä n 500 eurolla.
Jos isäsi olisi ollut tavallinen duunari, hänet olisi irtisanottu 90-luvun lamassa. Uusia töitäkin olisi ollut mahdottomuus löytää. Tuo superkarttuma on näköjään ongelma vain hyvin varakkaalle ihmisryhmälle, jotka ovat kateellisia omille vanhemmilleen. Raha ei todellakaan tuo onnea.
Noo..julkisella on näitä tehtävänimikkeitä, jotka ovat de facto eläkevirkoja ja suojatyöpaikkoja.
En ole kateellinen mistään, vaan pelkään tämän valtion velkaantumista ja talouden romahtamista. En omasta puolestani, vaan lapseni. Minä pystyn vielä lähtemään töihin toiseen maahan ja säästöjäkin on jonkin verran, ei mulla ole hätää. Mutta lapselleni toivoisin parempaa kuin ikuinen velkavankeus tai kotimaan jättäminen taakse. Minä tiedän, että on ikäryhmä, joka ei hahmota tätä konseptia että joku voisi toivoa omalle lapselleen parempaa kuin itselleen, joten ymmärrän kyllä, että huudan tässä tuuleen.
Tässä ihan lähiaikoina telkkarissa puhuttiin aiheesta, miten työeläkejärjestelmällä menee paljon paremmin mitä muutama vuosi sitten luultiin.
Miksei vanhemmat ajattele lapsiaan, kukaan ei ole vielä kertaakaan kertonut, miten maksaa aikuisten lastensa kuluja? Olen monta kertaa kysynyt, alapeukkua vaan tulee, muttei yhtään kommenttia. Sinun vanhempasi voivat maksaa sinun laskujasi ja sinä voit maksaa lastesi laskuja. Voit jopa ottaa heille yksityiset eläkevakuutukset. Miltä kuulostaa?
Ei mun vanhempien tarvitse maksaa mun laskuja. Heillä on 5 lasta, joten eiväthän he voi kaikkia avustaa joka tapauksessa. Ja kyllä, säästän lapselleni rahaa ja sijoituksia. Asumme ahtaasti halvassa kolmiossa, jotta säästämme n 9000 euron brutto /6000 euron nettotuloistamme pojalle. Mutta en tiedä auttaako mikään määrä säästämistä edes meidän osalta kenellä siihen on taloudellisesti nyt kykyä, jos valtion talous romahtaa. Haluaisin lapsellenikin työpaikan. Siihen tarvitaan kulutuskykyisiä asiakkaita, kenties investointeja (jopa ulkomailta) varaa ja kykyä kouluttautua jne. Asioita mitä me nyt työssä tai eläkkeellä olevat otamme itsestäänselvinä. Kaikki tämä vaarantuu, koska kaikkien, myös niiden, joiden tuottavuus on juuri nyt miinuksella, täytyy saada koko ajan vain lisää ja lisää, enemmän ja enemmän!! Me syömme nyt sen viimeisenkin rippeen lastemme tulevaisuudesta, joka vuosituhannen vaihteen +/- 15 vuotta aikaisista päätöksistä jäi vielä jäljelle. Ja te, arvon iäkkäämpi väki, kutsutte meitä itsekkäiksi kun suremme tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
Nyt olet superkarttuman kanssa hieman väärässä. Se 4,5 prossan kertymä oli käytössä vain muutaman vuoden. Itse olen 1958 syntynyt, en saa superkarttumaa ja myös tehnyt eläkkeetöntä työtä ikävälillä 15-23.
Enhän minä väittänytkään. Vastasin tuolle kateelliselle, jota ottaa päähän isänsä hyvä eläke. Ei uskoisi, että on opettaja, kun ei osaa katsoa omaa napaansa kauemmaksi.
väitithän! Aivan sanasta sanaan väität juuri niin. Eli valehtelet. Kaikki on reilua kun omista eduista taistellaan, vai mitä...
-sivusta
Suuret ikäluokat päästettiin liian aikaisin eläkkeelle, ja heiltä perittiin liian vähän eläkemaksuja. Ihan perusmatematiikalla tuohon lopputulokseen pääsee, ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tuon ikäpolven kohdalla tehtiin virhe, ja valitettavasti muut ikäluokat joutuvat sen virheen maksamaan. On myös totta, että suuret ikäluokat olivat itse vallankahvassa, kun näistä päätettiin. Politiikassa, eläkevakuutusyhtiöissä, asiantuntijoina. Kyllä he pääosin itselleen tämän säätivät. Hyvää tarkoittaen ehkä, mutta kalliiksi kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat päästettiin liian aikaisin eläkkeelle, ja heiltä perittiin liian vähän eläkemaksuja. Ihan perusmatematiikalla tuohon lopputulokseen pääsee, ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tuon ikäpolven kohdalla tehtiin virhe, ja valitettavasti muut ikäluokat joutuvat sen virheen maksamaan. On myös totta, että suuret ikäluokat olivat itse vallankahvassa, kun näistä päätettiin. Politiikassa, eläkevakuutusyhtiöissä, asiantuntijoina. Kyllä he pääosin itselleen tämän säätivät. Hyvää tarkoittaen ehkä, mutta kalliiksi kävi.
Suurista päästään kohta eroon. Uuteen eduskuntaan ei todennäköisesti tule yhtään heidän edustajaa, kun nykyiset kaksi jää vapaaehtoisesti pois. Niinistö jatkaa vielä vajaa kaksi vuotta. Seitsemän vuoden kuluttua nuorimmatkin suuret täyttävät 80 vuotta. Nyt heitä on n.300.000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat päästettiin liian aikaisin eläkkeelle, ja heiltä perittiin liian vähän eläkemaksuja. Ihan perusmatematiikalla tuohon lopputulokseen pääsee, ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tuon ikäpolven kohdalla tehtiin virhe, ja valitettavasti muut ikäluokat joutuvat sen virheen maksamaan. On myös totta, että suuret ikäluokat olivat itse vallankahvassa, kun näistä päätettiin. Politiikassa, eläkevakuutusyhtiöissä, asiantuntijoina. Kyllä he pääosin itselleen tämän säätivät. Hyvää tarkoittaen ehkä, mutta kalliiksi kävi.
Suurista päästään kohta eroon. Uuteen eduskuntaan ei todennäköisesti tule yhtään heidän edustajaa, kun nykyiset kaksi jää vapaaehtoisesti pois. Niinistö jatkaa vielä vajaa kaksi vuotta. Seitsemän vuoden kuluttua nuorimmatkin suuret täyttävät 80 vuotta. Nyt heitä on n.300.000.
Kyllä, ihmiset ikääntyvät ja kuolevat. Heillä on ollut oikeus elää ja he ovat kaikki yksilöitä. Mutta tuon sukupolven hintaa maksetaan vielä pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
ei pidä paikkaansa. Superkerttymä luotiin siksi, ettei suurten massojen eläköitymiseen oltu varauduttu riittävästi (lähinnä julkisella sektorilla) eikä siksi heitä olisi haluttu eläkkeelle kaikkia samaan aikaan. Oma isä palasi töihin kahdeksi vuodeksi - ei entiseen johtaja & esimiesasemaansa, vaan sen tarkemmin yksilöimättä entry-level tehtävään lyhennetyllä työpäivällä -ja sai tällä korotettua ennestään korkeaa melkein 7000 euron kokonaiseläkettään vielä n 500 eurolla.
Jos isäsi olisi ollut tavallinen duunari, hänet olisi irtisanottu 90-luvun lamassa. Uusia töitäkin olisi ollut mahdottomuus löytää. Tuo superkarttuma on näköjään ongelma vain hyvin varakkaalle ihmisryhmälle, jotka ovat kateellisia omille vanhemmilleen. Raha ei todellakaan tuo onnea.
Noo..julkisella on näitä tehtävänimikkeitä, jotka ovat de facto eläkevirkoja ja suojatyöpaikkoja.
En ole kateellinen mistään, vaan pelkään tämän valtion velkaantumista ja talouden romahtamista. En omasta puolestani, vaan lapseni. Minä pystyn vielä lähtemään töihin toiseen maahan ja säästöjäkin on jonkin verran, ei mulla ole hätää. Mutta lapselleni toivoisin parempaa kuin ikuinen velkavankeus tai kotimaan jättäminen taakse. Minä tiedän, että on ikäryhmä, joka ei hahmota tätä konseptia että joku voisi toivoa omalle lapselleen parempaa kuin itselleen, joten ymmärrän kyllä, että huudan tässä tuuleen.
Tässä ihan lähiaikoina telkkarissa puhuttiin aiheesta, miten työeläkejärjestelmällä menee paljon paremmin mitä muutama vuosi sitten luultiin.
Miksei vanhemmat ajattele lapsiaan, kukaan ei ole vielä kertaakaan kertonut, miten maksaa aikuisten lastensa kuluja? Olen monta kertaa kysynyt, alapeukkua vaan tulee, muttei yhtään kommenttia. Sinun vanhempasi voivat maksaa sinun laskujasi ja sinä voit maksaa lastesi laskuja. Voit jopa ottaa heille yksityiset eläkevakuutukset. Miltä kuulostaa?
Ei mun vanhempien tarvitse maksaa mun laskuja. Heillä on 5 lasta, joten eiväthän he voi kaikkia avustaa joka tapauksessa. Ja kyllä, säästän lapselleni rahaa ja sijoituksia. Asumme ahtaasti halvassa kolmiossa, jotta säästämme n 9000 euron brutto /6000 euron nettotuloistamme pojalle. Mutta en tiedä auttaako mikään määrä säästämistä edes meidän osalta kenellä siihen on taloudellisesti nyt kykyä, jos valtion talous romahtaa. Haluaisin lapsellenikin työpaikan. Siihen tarvitaan kulutuskykyisiä asiakkaita, kenties investointeja (jopa ulkomailta) varaa ja kykyä kouluttautua jne. Asioita mitä me nyt työssä tai eläkkeellä olevat otamme itsestäänselvinä. Kaikki tämä vaarantuu, koska kaikkien, myös niiden, joiden tuottavuus on juuri nyt miinuksella, täytyy saada koko ajan vain lisää ja lisää, enemmän ja enemmän!! Me syömme nyt sen viimeisenkin rippeen lastemme tulevaisuudesta, joka vuosituhannen vaihteen +/- 15 vuotta aikaisista päätöksistä jäi vielä jäljelle. Ja te, arvon iäkkäämpi väki, kutsutte meitä itsekkäiksi kun suremme tätä?
Minusta kolme ihmistä kolmiossa elää paljon väljemmin mitä neljä ihmistä kaksiossa vai oletko eri mieltä? Meidän kahden aikuiset yhteiset bruttotulot eivät olleet edes teidän nettotulojen suuruisia, mutta niin vain mekin onnistuimme säästämään lapsille ihan kivat opiskelurahat. Toki tämä vaati meiltä vanhemmilta omista menoista tinkimistä ja koko perheeltä asumisesta tinkimistä. Yliopiston jälkeen heillä on koko maailma avoin. Surra nyt saa ihan mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat päästettiin liian aikaisin eläkkeelle, ja heiltä perittiin liian vähän eläkemaksuja. Ihan perusmatematiikalla tuohon lopputulokseen pääsee, ei sen myöntäminen ole vaikeaa. Tuon ikäpolven kohdalla tehtiin virhe, ja valitettavasti muut ikäluokat joutuvat sen virheen maksamaan. On myös totta, että suuret ikäluokat olivat itse vallankahvassa, kun näistä päätettiin. Politiikassa, eläkevakuutusyhtiöissä, asiantuntijoina. Kyllä he pääosin itselleen tämän säätivät. Hyvää tarkoittaen ehkä, mutta kalliiksi kävi.
Niin, ne pirulaiset nyt elivät pitempään mitä eliniän ennusteet kertoi. Hyi kun eivät älynneet kuolla ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on yli 240 000 eläkeläistä, jotka saavat eläkettä yli 2500 euroa kuussa. Eli he eivät todellakaan ole mikään pieni joukko. Ja tuossa joukossa on paljon julkisen puolen eläkettä saavia, joiden eläkkeet me veronmaksajat isolta osin maksamme budjetissa (koska ei ole rahastoitu läheskään riittävästi) eli todellakin me työss käyvät osallistumme Suomen velkaantumisen ja verojen maksujen merkeissä todella paljon näiden yli jopa useiden satasten eläkemaksujen maksamiseen.
Isäni oli yläkoulun opettaja, minä lukion opettaja. Hän saa nyt eläkettä enemmän kuin minä palkkaa kokopäivätyöstä. Hän sai myös isomman korotuksen eläkkeeseensä, kuin minä sain viime palkkakierroksella korotusta palkkaani.
Onko tämä oikein?
Pyydä isääsi maksamaan teidän vuokra. Oletko kysynyt?
Kysyin, onko tuo oikein. En neuvoja.
Aikaisempina vuosina eläkekorotukset ovat olleet nolla pilkku jotakin prosenttia. Oliko se oikein?
Kyllä, se oli oikein.
Pystytkö itse vastaamaan kysymykseen?
Vastaus kysymykseesi on, että isäsi oli onnistunut neuvottelemaan itselleen paljon paremman palkan mitä sinulla nyt on. Pyydä itse lisää liksaa, niin eläkekertymäsikin kasvaa.
On täällä vajaata porukkaa, kun ei kyetä vastaamaan kysymykseen KYLLÄ, EI, EN TIEDÄ. Viisastellaan vaan aivan typeriä.
Isäni ei julkisella puolella eli kunnan yläasteella ole mitään palkkaa itselleen neuvotellut. Opettajilla on julkisella listahinnat, kunnat eivät mitään hyvän miehen lisiä opettajille maksa. Isälläni ei siis ole ollut parempi palkka kuin minulla samassa vaiheessa uraa, vaan huonompi, sillä lukion lehtorille maksetaan enemmän kuin yläkoulun lehtorille. Meneekö tämä jakeluun?
Syy isäni hyvään eläkkeeseen on suurille ikäluokille räätälöity viimeisten työvuosien palkan mukaan kertyvä eläke eli superkarttuma, joka ei kuulu muille. Se oli vain heille. Meillä muilla eläke määräytyy koko työuran ansioiden mukaan, eläkettä ei voi keinotekoisesti nostaa valitsemalla vain ne hyvätuloisimmat ansiovuodet.
Onko se oikein, että yhdelle ikäluokalle räätälöitiin superkarttuma, muille ei?
Superkarttuma tehtiin siksi, kun eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaasta ylöspäin vaikka töihin olisi mennyt 15-vuotiaana. Nyt eläke on alkanut karttua heti, joten siksi superkarttumasta luovuttiin. Isäsi työvuosina ihmisten keskimääräinen elinikä oli lyhyempi mitä nyt. Satavuotiaista tehtiin lehtijuttuja, kun he oli niin harvinaisia, nyt niitä on joka suvussa. Ihan oikeasti, olet vain kateellinen.
Nyt olet superkarttuman kanssa hieman väärässä. Se 4,5 prossan kertymä oli käytössä vain muutaman vuoden. Itse olen 1958 syntynyt, en saa superkarttumaa ja myös tehnyt eläkkeetöntä työtä ikävälillä 15-23.
Enhän minä väittänytkään. Vastasin tuolle kateelliselle, jota ottaa päähän isänsä hyvä eläke. Ei uskoisi, että on opettaja, kun ei osaa katsoa omaa napaansa kauemmaksi.
väitithän! Aivan sanasta sanaan väität juuri niin. Eli valehtelet. Kaikki on reilua kun omista eduista taistellaan, vai mitä...
-sivusta
En minä ole koskaan mitään superkarttumaa saanut.
Meillä on päätöksenteossa sukupuolivaikutusten arviointia ja ympäristövaikutusten arviointia, mutta pitäisi olla myös sukupolvivaikutusten arviointia, ettei enää koskaan käy näin.
Enpä minäkään mitään superkarttumaa saa, vaikka en saanut eläkekertymää alle 23-vuotiaana tehdystä työstä. Kyllä se superkarttuma oli ihan vain suurille ikäluokille räätälöity etu, ei muille.
Olen syntynyt 1978.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa sellainen asia kuin yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus - tai epäoikeudenmukaisuus. Vain äärettömän yksinkertaiset ihmiset näkevät kaiken itseensä peilaten ja puhuvat kateudesta.
Niinpä. "Miksi minun isä saa enemmän eläkettä mitä minä palkkaa, nyyh".
Ilmeisesti se on eläkeläisten mielestä oikein, eivät vain halua myöntää sitä. Mutta onko se järkevää? Jo nyt nähdään, mihin tuo ahneus on johtanut. Suomi elää velaksi, koska joka kolmas on eläkkeellä.
En minä työssäkäyvä jaksa tuota kiittämätöntä ja röyhkeää porukkaa enää elättää. Ulkomaille lähden minäkin.
Sitä olemme odottaneet että lähdet mutta älä sieltä ulkomailta enää tänne kirjoita. Ei tuota kitinää kukaan jaksa lukea.
Olin tavan duunari tuolloin ja painoin haalarit pskaisena hullun lailla ylitöitä. Ei ollut silloinkaan duunarin töihin tunkua.