Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat sotimassa?

Ja vanhukset, sairaat, vammaiset, loukkaantuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laita nyt joku pullanvääntäjä rintamalle😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

ikinä kuullu miespuolisista leipureista?  

Kuultu on ja voisivat pysyä kotona hellan ääressä muiden pullanvääntäjien kanssa.

Ap, mitä olet tehnyt asian eteen? Lakialoitteen? Huudellut anonyymipalstalla? Syyllistänyt naisia? Mitä konkreettista olet tehnyt, koska tämä asia on sinulle tärkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat sotimassa?

Ja vanhukset, sairaat, vammaiset, loukkaantuneet?

Sivarit. Alkaa niidenkin luusereiden määrät kasvaa. Ja on kasvanutkin jo hyvän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä olet tehnyt asian eteen? Lakialoitteen? Huudellut anonyymipalstalla? Syyllistänyt naisia? Mitä konkreettista olet tehnyt, koska tämä asia on sinulle tärkeä?

Ei tuossa ketään syyllistetty, mutta se, että koet niin tapahtuneen,kertoo sinusta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä olet tehnyt asian eteen? Lakialoitteen? Huudellut anonyymipalstalla? Syyllistänyt naisia? Mitä konkreettista olet tehnyt, koska tämä asia on sinulle tärkeä?

Ei tuossa ketään syyllistetty, mutta se, että koet niin tapahtuneen,kertoo sinusta tarpeeksi.

Jaaaa noin mentiin sivuliukua ja jätettiin vastaamatta: Mitä konkreettista olet tehnyt tälle sinua kovasti vaivaavalle asialle?

Miehet saa mun puolesta sotia itse miesten aloittamat sodat. Mua ei teidän lapselliset kahinat kiinnosta. Tap*akaa toisenne mutta jättäkää naiset ja lapset rauhaan. Sitä me haluamme: rauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset armeijassa on 1000000000000000000000000000000000000000000000 kertaa motivoituneempia kun ykskään miehistä:D ja tää on fakta mikä tulee mieheltä. Kaikki miehet armeijassa on luusereita jotka vaan vinkuu ja vinkuu päivästä toiseen ja oottaa koska pääsee pois. Turha esittää että ette olleet. 

Kaikki miehet armeijassa ei ole luusereita, eikä vingu, mutta oli siellä pari luuseriakin ihan niinkuin kaikkialla missä on enemmän kuin kymmenen ihmistä. Vinkujia oli enemmän, varmaan suurin osa, mutta se taas johtuu samasta syystä kuin se naisten suurempi motivaatio, katsos sinäkin olet huomattavasti motivoituneempi vaikka seksissä kun olet siinä mukana vapaaehtoisesti jos se tapahtuu sinun tahtomattani ni eiköhän sitä vinkumista kuulu sinustakin. Ja ei, en vertaa nyt pakkoseksiä ja armeijaa, mutta noin esimerkkinä. Tämä faktamies muuten varmasti kuului luuserivinkujiin.

Muistan kun kävin armeijan, siihen aikaan meitä pidettiin sotahulluina, arvostus oli täysin pohjamudissa. Rauhanmiehet ja hipit olivat muodissa. Itse kävin periatteesta pisimmän kaavan mukaan, en uskonut silloin enkä usko vieläkään, että se maailma missä me elämme, ne realiteetit jotka joudumme kohtaamaan, että pasifismi olisi ratkaisu.

Suomenkin pitää tehdä järkeviä ratkaisuja maanpuolustuksen suhteen myös tulevaisuudessa, venäjä ei meidän naapurista mihinkään poistu. Toivon, että niitä ratkaisuja ei määrittele vain itsekäs omaan napaan tuijoittelu päästä kaikesta mahdollisimman vähällä olitpa mies tai nainen. Suomen puolustaminen kuuluu kaikille, se on meidän kaikkien yhteinen velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Eikö palstalla saa keskustella uudesta translaista? Kommentti poistui jossa sanottiin että lain avulla miehet voi välttää armeijan. Laki siis mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen ilmoituksella ja sen saa tehdä niin useasti kun haluaa.

Tuolta poistui hetki sitten koko ketju, jossa ihmeteltiin, että kun intissä herroitellaan ja rouvitellaan, niin miten noita "ei mies, eikä nainen" ihmisiä kutsutaan. Oli ihan hyvä ketju, mutta eipä tuostakaan asiasta osattu keskustella niin ettei menisi poistoon koko ketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet saa mun puolesta sotia itse miesten aloittamat sodat. Mua ei teidän lapselliset kahinat kiinnosta. Tap*akaa toisenne mutta jättäkää naiset ja lapset rauhaan. Sitä me haluamme: rauhaa.

Niinvitunvammainen kommentti, että kaltaisesimulkut tekee vammaisuudesta naurunasian.

Ihan miten vaan. Mua ei kiinnosta lähteä rintamalle tap*amaan sotaan syyttömiä nuoria miehiä ja kuolemaan. Hoitakaa te se, kun nää sotahommat on teidän juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mitä olet tehnyt asian eteen? Lakialoitteen? Huudellut anonyymipalstalla? Syyllistänyt naisia? Mitä konkreettista olet tehnyt, koska tämä asia on sinulle tärkeä?

Ei tuossa ketään syyllistetty, mutta se, että koet niin tapahtuneen,kertoo sinusta tarpeeksi.

Jaaaa noin mentiin sivuliukua ja jätettiin vastaamatta: Mitä konkreettista olet tehnyt tälle sinua kovasti vaivaavalle asialle?

No enhän nyt minä itse mitään ole tehnyt. Mutta jonkun muun pitäisi tehdä tälle asialle jotain tai ainakin Vauva-palstan mammojen pitäisi tai joku muu. En minä

Ap

Mielenkiintoista että meidän oma perustuslaki kieltää syrjimästä sukupuolen mukaan, mutta armeija on silti pakollinen vain miehille. Lisäksi samaan perustulakiin vedoten on ihmeellistä että naisille on ihan hyväksyttävää kieltäytyä miespuolisesta lääkäristä tai hoitajasta?

Olisiko puolustuspolitiikkaa kuitenkin fiksuinta miettiä sen puolustuksen kannalta, ei tasa-arvopolitiikan? Ei meillä resurssit riitä koko ikäluokan asevelvollisuuteen ja reservi on yhtä tyhjän kanssa, jos ne lähetetään rintamalle keittiöveitsien kanssa.

Naiset menestyvät paremmin, joten kiva että miehilläkin on tarha, mihin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista että meidän oma perustuslaki kieltää syrjimästä sukupuolen mukaan, mutta armeija on silti pakollinen vain miehille. Lisäksi samaan perustulakiin vedoten on ihmeellistä että naisille on ihan hyväksyttävää kieltäytyä miespuolisesta lääkäristä tai hoitajasta?

Suomessa sallitaan islam, joten myös miesten syrjintä on vapautta.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko puolustuspolitiikkaa kuitenkin fiksuinta miettiä sen puolustuksen kannalta, ei tasa-arvopolitiikan? Ei meillä resurssit riitä koko ikäluokan asevelvollisuuteen ja reservi on yhtä tyhjän kanssa, jos ne lähetetään rintamalle keittiöveitsien kanssa.

Kaikkea muutakin turhaa ja kallista on ajettu tasa-arvon nimissä, mutta nyt kun tästä olisi haittaa naisille niin ollaan harvinaisen hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ovat keksineet sen vain itselleen? Kuvaavaa, että miesten ainoa ongelma on heidän itsensä luoma asepalvelus ja itse valitut itsemur*at. Hopi hopi nimenvaihtoon, huivi päähän ja tuomitkaa tyttöjen selektiiviset abortoinnit.

Naisena ei voisi pätkääkään kiinnostaa miesten itse itselleen keksimä palvelus. Miehet pakottavat akat seksiin, poikien synnyttämiseen. Jokainen heteroiden hehkuttama "vapaa valinta" on miesten PAKOTTAMISEN aikaansaannosta.

Ihan turha uhriutua kun mies on itselleenkin susi. Jos ei huivia ole eikä sukunimi vaihdu, kannatan miesten pakollista asepalvelusta.

Hear, hear! Äijät olleet enemmistönä eduskunnassa lähes koko itsenäisyyden historian. Olisko ollut aikaa muuttaa tämä lainsäädäntö? Miehet on ihme vässyköitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet saa mun puolesta sotia itse miesten aloittamat sodat. Mua ei teidän lapselliset kahinat kiinnosta. Tap*akaa toisenne mutta jättäkää naiset ja lapset rauhaan. Sitä me haluamme: rauhaa.

Niinvitunvammainen kommentti, että kaltaisesimulkut tekee vammaisuudesta naurunasian.

Ihan miten vaan. Mua ei kiinnosta lähteä rintamalle tap*amaan sotaan syyttömiä nuoria miehiä ja kuolemaan. Hoitakaa te se, kun nää sotahommat on teidän juttu.

Kannattaa sinunkin muistaa, ei sinunkaan oikeudet ole mikään itseisarvo joka on vain olemassa, jonkun ja joidenkin pitää myös ylläpitää yhteiskuntia joissa ne oikeudet toteutuvat, oman itsenäisyyden puolustaminen ja uskottavan armeijan ylläpito on yksi keino ylläpitää niitä oikeuksia joita sinäkin pidät itsestäänselvyyksinä, vaikka ne on kaikkea muuta kuin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko puolustuspolitiikkaa kuitenkin fiksuinta miettiä sen puolustuksen kannalta, ei tasa-arvopolitiikan? Ei meillä resurssit riitä koko ikäluokan asevelvollisuuteen ja reservi on yhtä tyhjän kanssa, jos ne lähetetään rintamalle keittiöveitsien kanssa.

Kaikkea muutakin turhaa ja kallista on ajettu tasa-arvon nimissä, mutta nyt kun tästä olisi haittaa naisille niin ollaan harvinaisen hiljaa.

Kuten mitä, joka olisi kustannuksiltaan ja tuöelämävaikutuksiltaan samaa luokkaa kuin koko ikäluokan asevelvollisuus?