Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?
16.10.2022 |
Meillä on sukupuolten välinen tasa-arvo. Mistä johtuu että mieheksi syntyvällä on velvoite mennä armeijaan ja sotaan?
Olen lapsesta asti ihmetellyt samaa ja yleensä suuni tukitaan välittömästi jos uskallan tätä ääneen kysyä.
Ei kannata vastata mitään "koska miehet on isompia ja vahvempia". Tällainen kivikautinen ajatus ei pidä paikkaansa. Myöskin "koska naisilla on menkat ja synnytyspakko" on eräs tyhmimpiä asioita mitä tähän voi vastata. Nyt puhutaan yhteiskunnan asettamista lakivelvoitteista. Suomen laissa ei ole synnytyspakkoa.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö palstalla saa keskustella uudesta translaista? Kommentti poistui jossa sanottiin että lain avulla miehet voi välttää armeijan. Laki siis mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen ilmoituksella ja sen saa tehdä niin useasti kun haluaa.
No silloinhan se edistää tasa-arvoa useammalla eri tavalla. Tämä porsaanreikä on ihan toimiva keino, jos ei sitä tasa-arvoa saada kirjattua lakiin asevelvollisuuden osalta.
Helpommalla pääsee kuitenkin käymällä lääkärissä ja vetoamalla masennukseen. Jos tuon lain perusteella haluaa asevelvollisuuden väistää, pitää elää naisen sukupuolimerkinnällä 29-vuotiaaksi. Siihen verrattuna maininta masennusdiagnoosista kannassa on aika paljon pienempi paha. Niin, ja mitä itseeni tulee, niin olin ihan oikeasti masentunut vapautuksen saadessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska persut eivät suostu naisten asevelvollisuuteen. Suurin osa muista eduskuntapuolueista (Vihreät ja Vasemmisto etunenässä) on puolesta, mutta persut haraa vastaan. Ilmeisesti ihan vaan periaatteesta.
Ei ole varmaan ollut ihan yksinkertaista päättää tuota, kun Persut ovat joutuneet päättämään naisten vihaamisen ja tasa-arvon vihaamisen välillä. Heille kuin valitsisi lapsistaan suosikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö palstalla saa keskustella uudesta translaista? Kommentti poistui jossa sanottiin että lain avulla miehet voi välttää armeijan. Laki siis mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen ilmoituksella ja sen saa tehdä niin useasti kun haluaa.
No silloinhan se edistää tasa-arvoa useammalla eri tavalla. Tämä porsaanreikä on ihan toimiva keino, jos ei sitä tasa-arvoa saada kirjattua lakiin asevelvollisuuden osalta.
Helpommalla pääsee kuitenkin käymällä lääkärissä ja vetoamalla masennukseen. Jos tuon lain perusteella haluaa asevelvollisuuden väistää, pitää elää naisen sukupuolimerkinnällä 29-vuotiaaksi. Siihen verrattuna maininta masennusdiagnoosista kannassa on aika paljon pienempi paha. Niin, ja mitä itseeni tulee, niin olin ihan oikeasti masentunut vapautuksen saadessani.
Tai sanomalla että käyttää huumeita.
Eva Biaudet perusteli asiaa sillä, että naisilla ei ole kiinnostusta asevelvollisuutta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö palstalla saa keskustella uudesta translaista? Kommentti poistui jossa sanottiin että lain avulla miehet voi välttää armeijan. Laki siis mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen ilmoituksella ja sen saa tehdä niin useasti kun haluaa.
No silloinhan se edistää tasa-arvoa useammalla eri tavalla. Tämä porsaanreikä on ihan toimiva keino, jos ei sitä tasa-arvoa saada kirjattua lakiin asevelvollisuuden osalta.
No sitten ymmärrän miksi viesti poistui. Eihän tällä palstalla tasa-arvoa saa kannattaa.
Kohta alkaa tulla Twitter-linkkejä ja ulinaa siitä miten miehet miehittää naisten vessat ja pukuhuoneet ja kaikki ja sitten kukaan ei enää ole muistavinaankaan mikä se alkuperäinen aihe olikaan. Ketä yleensäkään kiinnostaa mistä alunperin on puhuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eva Biaudet perusteli asiaa sillä, että naisilla ei ole kiinnostusta asevelvollisuutta kohtaan.
Tämä laki on niin vanhaa perua, että siihen aikaan naiset oli suurin .piirtein koko ajan raskaana tai ainakin imettivät. Siihen nähden aikanaan ymmärrettävää. Nyt ovat ajat ja tavat toiset, ja tämäkin laki tulee muuttumaan, mutta vie aikansa ennen kuin toteutuu. Kaikki isot muutokset tapahtuvat hitaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eva Biaudet perusteli asiaa sillä, että naisilla ei ole kiinnostusta asevelvollisuutta kohtaan.
Suurinta osaa miehistä ei myöskään voisi vähempää kiinnostella.
Vierailija kirjoitti:
Tämä laki on niin vanhaa perua, että siihen aikaan naiset oli suurin .piirtein koko ajan raskaana tai ainakin imettivät. Siihen nähden aikanaan ymmärrettävää. Nyt ovat ajat ja tavat toiset, ja tämäkin laki tulee muuttumaan, mutta vie aikansa ennen kuin toteutuu. Kaikki isot muutokset tapahtuvat hitaasti.
Ja muutenkin ajateltiin, ettei nainen tuonne sovi. Ei voineet pitkään olla esimerkiksi poliisejakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö palstalla saa keskustella uudesta translaista? Kommentti poistui jossa sanottiin että lain avulla miehet voi välttää armeijan. Laki siis mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen ilmoituksella ja sen saa tehdä niin useasti kun haluaa.
No silloinhan se edistää tasa-arvoa useammalla eri tavalla. Tämä porsaanreikä on ihan toimiva keino, jos ei sitä tasa-arvoa saada kirjattua lakiin asevelvollisuuden osalta.
Helpommalla pääsee kuitenkin käymällä lääkärissä ja vetoamalla masennukseen. Jos tuon lain perusteella haluaa asevelvollisuuden väistää, pitää elää naisen sukupuolimerkinnällä 29-vuotiaaksi. Siihen verrattuna maininta masennusdiagnoosista kannassa on aika paljon pienempi paha. Niin, ja mitä itseeni tulee, niin olin ihan oikeasti masentunut vapautuksen saadessani.
Tai sanomalla että käyttää huumeita.
Jos haluaa esim metsästysaseen niim huumausainemerkintä tai masennus voi olla este, joten mielummin trans.
Minusta jatkuva vinkuminen asevelvollisuuden epätasa-arvoisuudesta on hieman huvittavaa. Itse olen kiitollinen, että yhteiskunnassamme on edes yksi instituutio, jota koskevia päätöksiä tehdään edelleen järjellä ja harkitusti, varsinkin kun kyseessä on niinkin kriittinen sektori kuin maanpuolustus.
Sen sijaan, että asevelvollisuuden epätasa-arvoisuus nähdään jonkinlaisena häpeäpilkkuna, siitä pitäisi päinvastoin ottaa oppia. Siinä kun on erinomainen esimerkki toimivasta ja tehtävänsä täyttävästä instituutiosta, johon enemmistö suomalaisista on vieläpä erittäin tyytyväinen HUOLIMATTA SIITÄ, että siellä sukupuolten välinen tasa-arvo on prioriteettina jossain sijalla 6503.
Todellisuudessa ei ole yhtäkään järjellistä syytä kohottaa sukupuolten välistä tasa-arvoa kaiken muun kustannuksella palvottavaksi uskonkappaleeksi. Kunpa tämä ymmärrettäisiin muillakin yhteiskunnan sektoreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksaisivat edes varusmiesajasta eläkettä.
Olen itse armeijan käynyt mies ja todellakin tuo on ihan aiheellinen kysymys, ei voi olla niin että toisilla on enemmän velvollisuuksia kuin toisella, pelkän sukupuolen perusteella. Ihminen ei vain voi väittää kirkkain silmin, että tämä on tasa-arvoista.
Itse en välttämättä kaipaa kaikkia naisia armeijaan, mutta myös naisilla pitää olla jonkilaisia velvotteita mitä tulee maanpuolustukseen tavalla tai toisella. On vähän outoa, että jotkut eivät näe näin räikeässä epätasa-arvossa mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaisivat edes varusmiesajasta eläkettä.
On myös outoa, että työvoima saadaan ilmaiseksi, kyllä se korvaus minkä armeijassa saa, se on ilmaistyövoimaa. Et saa edes kunnon korvausta työstäsi.
Nykypäivänä tietenkin typerää, että meillä ei ole yhtäläistä asevelvollisuutta (maanpuolustusvelvollisuus on toki). Toisaalta maan selviytymisen kannalta voi taas miettiä, onko sekään fiksu ratkaisu, että tapatetaan naiset rintamalle ja sodan jälkeen jäisi vähän lisääntymisikäisiä naisia ja hurja määrä miehiä. Valitettavasti biologia ei ole tasapuolinen, eikä mies pysty kantamaan lasta, saati synnyttämään.
Miettikää vaikka kahta saarta. Toisella on 10 miestä ja 2 naista. Toisella 10 naista ja 2 miestä. Kumpi saari tulee kukoistamaan todennäköisemmin 30 vuoden päästä?
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivänä tietenkin typerää, että meillä ei ole yhtäläistä asevelvollisuutta (maanpuolustusvelvollisuus on toki). Toisaalta maan selviytymisen kannalta voi taas miettiä, onko sekään fiksu ratkaisu, että tapatetaan naiset rintamalle ja sodan jälkeen jäisi vähän lisääntymisikäisiä naisia ja hurja määrä miehiä. Valitettavasti biologia ei ole tasapuolinen, eikä mies pysty kantamaan lasta, saati synnyttämään.
Miettikää vaikka kahta saarta. Toisella on 10 miestä ja 2 naista. Toisella 10 naista ja 2 miestä. Kumpi saari tulee kukoistamaan todennäköisemmin 30 vuoden päästä?
Ihan hyvin voidaan hoitaa asevelvollisuus tasavertaisemmaksi, niin että emme lähetä kaikkia naisia rintamalle. Nyt vain toinen sukupuoli on velvoitettu, me voisimme tehdä mallin missä myös naiset on velvoitettu samalla tavalla jonkilaiseen palveluun ja armeija katsoo kuinka parhaiten käyttää naisia. Siinä mallissa huomioidaan samalla tavalla kuin miesten kohdalla kuka on kykenevä ja minkälaiseen palvelukseen, jos on rajoitteita niin ne otetaan huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Eva Biaudet perusteli asiaa sillä, että naisilla ei ole kiinnostusta asevelvollisuutta kohtaan.
Ihan hyvä perustelu noinkin järkevältä naiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eva Biaudet perusteli asiaa sillä, että naisilla ei ole kiinnostusta asevelvollisuutta kohtaan.
Aha. No sit se on just niin.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, ihan syntymästä asti, miksi hemmetissä vain naiset ovat raskaana 9 kk ja kärsivät helvetillis.... synnytyskivut. Tasa-arvoa ei olla vieläkään saatu tähän asiaan. On se kyllä ihme hommaa.
Tää kommentti ainoastaan todistaa, että naisille kaikki pitää aina vääntää rautalangasta.
Alue: Aihe vapaa
No sitten ymmärrän miksi viesti poistui. Eihän tällä palstalla tasa-arvoa saa kannattaa.