Lue keskustelun säännöt.
Mastiffi tappoi pienemmän koiran ja vahingoitti ihmisiä Ylöjärvellä
15.10.2022 |
Mastiffi-rotua oleva koira onnistui karkaamaan kotoaan ja hyökkäämään ohikulkijoiden kimppuun perjantai-iltana Ylöjärvellä.
Tilannetta todistanut Ilta-Sanomien lukija kertoo mastiffin käyneen kiinni ohikulkumatkalla olleeseen toiseen, pienempään koiraan. Pienempi koira kuoli tilanteessa, lukija kertoo.
Samassa rytäkässä loukkaantui myös ainakin kaksi ihmistä. Paikalle saapui ambulanssi ja ainakin toisen henkilön vammat olivat sitä laatua, että hän tarvitsi hoitoa. IS
Miksei tästä saa keskustella? Edellinen avaus poistui lähes heti.
Kommentit (1190)
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitettu asiattomaksi. Kyseessä ei ollut mastiffi
Ilta-sanomat uutisoi aluksi mastiffista joka sitten tarkentui amstaffiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ab249f3-a2ea-4473-a3c2-c03bdd91e5dd
60-kiloinen bullmastiffi raateli verisesti 4-vuotiaan tytön - uhri sai lisää vakavia oireita sairaalassa, oli kaksi päivää täysin mykkä.
Tuo uutinen on vuodelta 2019 eli ei liity aloitukseen.
Lisäksi lopussa todetaan "Suomen Kennelliiton mukaan bullmastiffi on lähtökohtaisesti rauhallinen seurakoira, mutta sen luonne voi olla puolustushaluinen ja reviirikeskeinen. Bullmastiffi on kehitetty alun perin riistanvartijoiden jäljestyskoiraksi salametsästäjiä vastaan. Koiraa käytettiin myös salametsästäjien kiinniotoissa, toisin sanoen voimankäyttövälineenä."
Mutta se siitä ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Miten niin ei liity? Samaa sarjaa aggressiivisten paskarotujen kanssa, löpisee kennelliitto mitä hyvänsä. Jos reviiritietoisuus ja puolustushaluisuus ilmenee lapsen raatelemisella niin koiraa ei pitäisi olla olemassa. En ymmärrä teitä vatipäitä jotka haluatte puolustella näitä rakkeja.
En puolustele yhtään, päinvastoin. Jos olisi minusta kiinni Suomessa ei olisi yhtään lemmikkiä vaan eläimen täytyy olla hyöty eläin kuten huume koira jne.
Huomautan että aloituksessa puhuttiin virheellisesti väärästä koirarodusta. Tuo linkki taas oli vuodelta 2019 ja siinä oli mastiffi rotunen koira. Mastiffi on rotuna samanlainen kuin kultainen noutaja eli aika kaukana tappaja koirarodusta mistä taas tässä ketjussa oli kyse.No ei tasan ole kuin kultainen noutaja! Milloin kultsia on käytetty voimankäyttövälineenä, kuten tuota ihanaa lussukka mastiffia?
Milloin mastiffeja on tuohon tarkoitukseen viimeksi käytetty?
Jos ne on siihen jalostettu niin se on niiden geeneissä. Ei pittbullejakaan käytetä enää koiratappeluissa mutta silti ne aiheuttavat suurimman osan fataaleista koirahyökkäyksistä.
Mites englanninbulldoggi? lööpeissä on ollut hiljaista...
Siitä jalostettiin tarkoituksella vähemmän aggressiivinen seurakoira parisataa vuotta sitten. Eli juurikin ne geenit ovat syynä nykymuotoisen englanninbulldoggin lempeyteen (ja terveysvaivoihin).
Englanninbulldogista jalostettiin mastiffit.
Mitä sitten? Se on valtava koira, ja sellainen on tietty isompi uhka kuin pienempi koira.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmiset osaa pitää lemmikkejään oikein vain miten tuntuu että jatkuvasti nykyään on näitä uutisia, joissa koira karannut, seonnut ja aiheuttanut ties mitä vahinkoa.
Monilta puuttuu nykyisin sellaista luontaista kovuutta/auktoriteettia, mitä tarvitaan isomman/vahvemman eläimen käsittelyssä, enkä tällä nyt todellakaan tarkoita mitään fyysistä tai henkistä väkivaltaisuutta, vaan henkistä jämäkkyyttä asettaa eläimelleen ehdottomia rajoja pienestä pitäen (pätee myös ihmislapsiin).
Tämän kädettömyyden seurauksena meillä on entistä enemmän sekä provosoivia, muille räyhääviä koiria sekä provosoituvia muiden koirien kimppuun käyviä koiria.
Toisaalta myös koirien lukumäärä on nykyään aivan valtava verrattuna vaikkapa aikaan 30 vuotta takaperin. Koirien määrä on kasvanut sitten 80-luvun luokkaa 100%, eikä määrä edes silloin ollut mitenkään pieni maailman mittakaavassa. Suomessahan on nykyisellään noin miljoona koiraa, mikä taitaa olla suhteessa väkilukuun enemmän, kuin missään muussa maailman maassa.
Itsekin pitkän linjan koira ihmisenä todistan valitettavan usein tilanteita, joissa pienemmät koirat provosoi suurempiaan, siis joko käyttäytyvät dominoivin elkein, räyhäävät ja murisevat hampaat irvessä tai suoranaisesti yrittävät käydä hampain kiinni. Erittäin harva pienen koiran omistaja puuttuu koiransa asiattomaan käytökseen riittävällä määrätietoisuudella, hölmöimmät jopa päästää pienet räyhäävät koiransa suoraan suurempiensa iholle.
Tässä suhteessa on luonnollista, että silloin tällöin myös suurilla koirilla syttyy halu hiljentää pieni ja ärsyttävä räyhänhenki. Tässä vaiheessa toki suuren koiran omistajan pitäisi olla niin valppaana, ettei mitään pahempaa pääse tapahtumaan, mutta ainahan näin ei voi olla tai ole, koska samaa kädettömyyttä ilmenee nykyään myös suurten koirien omistajilla.
Tavallaanhan tässä toteutuu usein vain ehdoton luonnonlaki. Aiheetonta aggressiota laji kumppaneilleen osoittanut yksilö joutuu vastaamaan käytöksensä seurauksena hengellään, julma mutta ehdottoman oikeudenmukainen eläinkunnan laki. Jos aiheetonta aggressiota laji kumppaneilleeen osoittaa suuri koira, se yleensä päätyy ihmisen toimesta lopetettavaksi, luonnollista tämäkin.
Seuraapa huviksesi lähes minkä hyvänsä eläinkunnan lajin toimintaa etenkin urosten osalta, niin huomaat, että äärimmäisen harvoin urokset jättävät vastaamatta toisen saman lajin uroksen osoittamaan aggressioon.
Koirat joskus haukkuu ja hyppii hihnassa, siitä on pitkä matka siihen, että koira tappaa toisen koiran ja puree sivussa muutaman ihmisenkin sairaalakuntoon. Haukkuva ja hihnassa huonosti käyttäytyvä koira ei välttämättä ole silti vaarallinen kenellekkään.
Että seliseli, jos on rotuja jotka on jalostettu vartiointiin niin, että tarvittaessa käyvät reviirille tunkevaan tai vahdittavaa kohdetta lähestyvään ihmiseen, eläimeen tai esineeseen kiinni ja käyttää tässä itsenäistä päättelyään, mihin ei omistajalla ole osaa eikä arpaa, ei siinä mitkään "auktoriteetti" silloin näyttele oikeastaan yhtään minkäänlaista roolia (mm. laumanvartijat, mastiffit yms. vartioivat molossit ovat tällaisia).
Sitten on koiratappeluihin jalostetut voimakkaan saalisvietin omaavat koirat, kuten pitbull ja amstaffi (joista jälkimmäinen on lisäksi myös pk-koira eli siitä on myös suojelukoiraksikkin hihaan puremaan), sitä saalisviettiäkään sinä et millään auktrotiteetillä kuriin saa eikä sillä ole mitään tekemistä koiran sukupuolen kanssa.
Nämä "koiraihmisten" selittelyt auktoriteetin vaikutuksesta koiran vaistotoimintaan on ihan sama asia, kuin koiraihminen väittäisi, että kyllä sen karjalankarhukoiran saa tottelevaisuusvalioksi vaikka jänikset ja hirvet pyörisi siinä tottis-kentällä koiran ympärillä: Pitää vaan olla auktoriteettiä. Mutta paskaapa puhuvat, ei näy karhukoiria tai ajokoiria tottiskentillä jostain syystä, sen enempää kuin mastiffeja ja pitbullejakaan, amstaffeja jonkun verran, mutta jostain syystä eivät ole ihan se suosituin rotu harrastuksessa eikä esim. kuvitellakaan niistä olevan vaikkapa poliisikoiriksi. Miksiköhän? Eikö poliisin auktoriteetti kenties riitä hallitsemaan amstaffin/laumanvartijan vaistotoimintaa?
Tuollainen selittely on ihan bullshittiä. Osa koiraroduista on jalostettu päästään sairaiksi ja thats it, sitä ei millään koulutuksella korjata ja näiden hallitseminen tapahtuu fyysisesti: Niitä ei päästetä karkuun, eikä varsinkaan tarkoituksella irti ja ollaan koko ajan varpaillaan, että jos joku toinen koira tai lapsi karkaa sen tappajakoiran luokse, niin se koira ei silti saa päästä tappamaan (ja tämähän on sanomattakin selvää, että on ISO vastuu koiran omistajalle, kun ympäristöä ei voi käytännössä lainkaan hallita).
Turhaan selität, ei nämä tappajakoirien omistajat ymmärrä, että miksi me muut ei nähdä chihuahuaa vihaisenakaan yhtä vaarallisena kuin heidän molossejaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Niin, omaa laumaansa kohtaan ovat ystävällisiä, kaikkia muita kohtaan hengenvaarallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä muistan nuoruudesta saman kadun varren naapuriperheen joka pelkäs omaa uros rottweileriaan.
Koira vahti sitä perhettä omakotitalossa niin ettei ne perheenjäsenet pystyneet enää liikkumaan vapaasti kotonaan, aikuiset ja kaksi lasta. Niillä oli aina possunkyljyksiä, koiransuklaata ja luita eri huoneissa että voivat heittää sille koiralle jotta pääsivät livahtamaan sen ohi vessaan, ulko-ovelle, kouluun jne!!!
Joku teki tosta ilmoituksen, koira haettiin pois ja joku koulutti sen, se saattoi jäädä sille kouluttajallekin se koira, mutta oli muuten ihan kiltti ja siitä sai kai jotenkin koulittua tuon liian vartiointivietin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tällaiset taistelukoirarodut pitäisi hävittää suomesta. Lopetukseen vaan kaikki välittömästi.
Monet laumanvartijarodut myös. Ei vaikkapa kaukasiankoira tai kangalinkoira kuulu ihmisten tai vieraiden koirien keskelle.
Eipä sitten mitään lemmikki koirarotuja oikeastaan jää. Noutajat on myös vaarallisia kun saalistusvietti on kova...
Eihän saalisvietti ole se ongelma, vaikuttaa myös voima ja taistelutahto ja se millainen saalisketju koiralla on: Noutajilta on tyypillisesti katkaistu se saalisketju jalostuksella, ne ovat kiinnostuneita noutamaan kuolleen saaliin, mutta ne eivät saa haluta tappaa saalista: Kukaan ei tee saalista repivällä noutajalla yhtään mitään, niiden on oltava ihan äärettömän helläsuisia kun noutavat valmiiksi tapettua saalista, samalla kuitenkin olla kiinnostuneita siitä paikallaan olevasta saaliista (mitä esim. voimakkaasti saalisviettiset koirat eivät välttämättä ole, kun kohde pysähtyy se muuttuu tylsäksi).
Laumanvartijoilla taitaa olla koko koirarotujen lyhin saalisketju, sitä ei nimittäin käytännössä ole. Laumanvartija ei jahtaa ja tapa (keskiverto yksilö) täytyyhän niiden elää keskellä erilaisia kotieläimiä ilman että saalisvietti laukeaa (vaatii toki totuttelua pienestä pitäen). Lisäksi laumanvartijat ei pääsääntöisesti suostu itse kaikkista muista roduista poiketen avaamaan itse kuollutta eläimen raatoa, vaikka kyllä syövät valmiina tarjoiltavaa lihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jo selvinnyt kenen koirat kyseessä? Onko mahdollisesti se talo Soppeenmäessä, jossa kaksi mastiffia, joita perheen lapsien annetaan ulkoiluttaa?
Tapahtui Metsäkylässä Tukkasotkantiellä lehden mukaan ja jos karkasi ovesta, niin ei varmaankaan ollut kyse saman talon koirista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Niin, omaa laumaansa kohtaan ovat ystävällisiä, kaikkia muita kohtaan hengenvaarallisia.
Niinpä. Mieheni perheellä on kaukasiankoira, ja meni monta viikkoa, että koira hyväksyi minut. Silti ei kuvittelekaan koskevani siihen. Se on aika sympaattisen näköinen karvaturri, pienehkö narttu rotunsa edustajaksi, mutta se on tappanut pihaan tulleet naapurin karanneet koirat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tällaiset taistelukoirarodut pitäisi hävittää suomesta. Lopetukseen vaan kaikki välittömästi.
Monet laumanvartijarodut myös. Ei vaikkapa kaukasiankoira tai kangalinkoira kuulu ihmisten tai vieraiden koirien keskelle.
Eipä sitten mitään lemmikki koirarotuja oikeastaan jää. Noutajat on myös vaarallisia kun saalistusvietti on kova...
Eihän saalisvietti ole se ongelma, vaikuttaa myös voima ja taistelutahto ja se millainen saalisketju koiralla on: Noutajilta on tyypillisesti katkaistu se saalisketju jalostuksella, ne ovat kiinnostuneita noutamaan kuolleen saaliin, mutta ne eivät saa haluta tappaa saalista: Kukaan ei tee saalista repivällä noutajalla yhtään mitään, niiden on oltava ihan äärettömän helläsuisia kun noutavat valmiiksi tapettua saalista, samalla kuitenkin olla kiinnostuneita siitä paikallaan olevasta saaliista (mitä esim. voimakkaasti saalisviettiset koirat eivät välttämättä ole, kun kohde pysähtyy se muuttuu tylsäksi).
Laumanvartijoilla taitaa olla koko koirarotujen lyhin saalisketju, sitä ei nimittäin käytännössä ole. Laumanvartija ei jahtaa ja tapa (keskiverto yksilö) täytyyhän niiden elää keskellä erilaisia kotieläimiä ilman että saalisvietti laukeaa (vaatii toki totuttelua pienestä pitäen). Lisäksi laumanvartijat ei pääsääntöisesti suostu itse kaikkista muista roduista poiketen avaamaan itse kuollutta eläimen raatoa, vaikka kyllä syövät valmiina tarjoiltavaa lihaa.
Laumanvartijoiden aggressiivisuus ei olekkaan saalisketjua, vaan äärimilleen vietyä resurssiaggressiota: Puolustavat karjaa/omaisuutta/ihmisiä. Nämä rodut on jalostettu paikoissa mitkä ovat yleensä syrjäisiä, missä ei juuri ihmisiä liikua ja kulttuureissa missä esim. jokamiehenoikeudet eivät päde.
Suomessa ei ole tuollaisiin vartioiviin totuttu, täällä on totuttu saksanpaimenkoiriin, jotka haukkuvat raivoisasti jo ennenkuin ihminen astuu reviirille, jotka varoittavat murisemalla ja tekevät itsensä muutenkin näkyväksi.
Monet molossit vartioivat niin, että päästävät ihmisen alueelle, mutteivät päästäkkään sieltä pois ja on ihan koirayksilöstä kiinni miten herkästi käyvät näissä tilanteissa muihin ihmisiin/toisiin koiriin kiinni.
Laumanvartijat eivät ole taajamassa pidettäviä koiria, ne stressaantuvat kun ympärillä pyörii jatkuvasti vierasta porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Minkä rotuinen pikkukoira? Joku provosoiva perhoskoira?
Miksii syyllistät pikkukoiraa? se oli uhri! Oma pystykorvani kuoli pitbullin hyökkäykseen ja syy oli kun koirani ilmaisi vilpitöntä iloaan omistajalle. Pitäisikö koiralta kieltää iloisuus? Kyllä syy on siellä hyökkäävässäkoirassa ja nimenomaan sen omistajassa joka ei saanut kuria koiralle ja tällä tarkoitan kuria ilman väkivaltaa tai huutoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taistelukoirarodut kuten staffit poikkeavat kaikista muista roduista siten, että niillä on purulukko ja ne hyökkäävät aina tappaakseen. Mikä tahansa erikoinen liike voi laukaista niissä sen taistelutilanteen eli koira ei itsekään ole täysin itsensä hallinnassa vaan tappovietti vie sitä. Nämä on jalostettu koiratappeluita varten, joissa tapettiin vastustaja. Tällaiseen tarkoitukseen jalostettu koira on aina vaarallinen, vaikka olisi kuinka kiltti, koska sen perusvietti on vinksahtanut.
Esimerkiksi laumanvartijat eivät ole ihmiselle vaarallisia oman alueensa ulkopuolella, eivätkä saa yhtäkkiä päähänsä käydä omistajansa kimppuun, toisin kuin tämä uutisen rekku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Niin, omaa laumaansa kohtaan ovat ystävällisiä, kaikkia muita kohtaan hengenvaarallisia.
Tämäkin on valitettava harhaluulo. Laumanvartija ei ole asianmukaisesti kasvatettuna ja etenkin pentuqikaam sosiaalistettuna sen vaarallisempi kuin kultainen noutaja, siis tavalliselle kaduntallaajalle.
Meidän laumanvartija, erittäin hyvin nuorena sosiaalistettu, toivottaa vieraatkin ihmiset iloisesti kotiimme kun olemme paikalla, mutta kunnon laumanvartijan tavoin ei päästä vieraita taloon, kun ihmisiä ei ole paikalla. Lenkeillä ei välitä vieraista ihmisistä tai juuri koiristakaan. Toki vartiovietti silti löytyy ja se pitää huomioida, nämä ovat erittäin herkkiä koiria lukemaan ilmapiiriä ja mielialoja, joten käytös toki voi muuttua vierasta kohtaan nopeastikin, jos ilmassa alkaa olla uhkaavuutta, kireyttä yms.
Nämä koirat ovat kuin sielunpeili. Ne heijastavat takaisin päin pääsääntöisesti aina juuri sitä, mitä heidän tai heidän laumansa suuntaa itse projisoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0ab249f3-a2ea-4473-a3c2-c03bdd91e5dd
60-kiloinen bullmastiffi raateli verisesti 4-vuotiaan tytön - uhri sai lisää vakavia oireita sairaalassa, oli kaksi päivää täysin mykkä.
Tuo uutinen on vuodelta 2019 eli ei liity aloitukseen.
Lisäksi lopussa todetaan "Suomen Kennelliiton mukaan bullmastiffi on lähtökohtaisesti rauhallinen seurakoira, mutta sen luonne voi olla puolustushaluinen ja reviirikeskeinen. Bullmastiffi on kehitetty alun perin riistanvartijoiden jäljestyskoiraksi salametsästäjiä vastaan. Koiraa käytettiin myös salametsästäjien kiinniotoissa, toisin sanoen voimankäyttövälineenä."
Mutta se siitä ei liity tähän ketjuun mitenkään.
Ensinnäkin kyllä liittyy, koska tässä keskustellaan vaarallisista koiraroduista.
Toiseksi, kennelliitto (pitkä huokaus) onko tosiaan ihme että eivät näe ongelmaa?Amstaffit
eli Amerikanstaffordshirenterrieri (American Staffordshire Terrier) on amerikkalainen koirarotu.
Vankkarakenteinen, keskikokoinen koira.
Rodulla on taipumusta olla aikuisena hyökkäävä muita saman sukupuolen koiria kohtaan.
Rodun kasvattaminen Tanskassa on ollut kiellettyä vuodesta 2010.[4] Kasvatus on kielletty myös Norjassa.[
Alkuperäinen käyttöhärkä- ja koiratappelut, rottien metsästys, maatilojen yleistyökoira
https://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikanstaffordshirenterrieri
Mastiffi.
Mastiffi on erittäin suurikokoinen englantilainen koirarotu.
seurakoira ja vahtikoira
Kotioloissa mastiffi on kuitenkin ystävällinen niin ihmisiä kuin muita koiriakin kohtaan, mutta vieraisiin mastiffi saattaa suhtautua varautuneesti.
"mutta vieraisiin mastiffi saattaa suhtautua varautuneesti."
Mitähän tämä tarkalleen ottan tarkoittaa?Etkö osaa suomea vai oletko lapsi?
Se että tuo lause tarkoittaa käytännössä sitä että koira voi kokea tilanteen uhkaavaksi ja hyökätä.. Sitä on varautunut vahtikoira. Ja kun katsot koiran leukaperia ja fyysistä olomuotoa, ehkä jopa olet tietoinen sen juurista, tajunnet, että se saa aikaan pahaa jälkeä., silloin kun kokee dyystä tai toisesta, että nyt on aika puolustautua.
Onko sinulla kattavakin kokemus mastiffeista? Minulla on jokusesta yksilöstä ja fyysinen olomuoto on ehkä naurettavin selitys millekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Niin, omaa laumaansa kohtaan ovat ystävällisiä, kaikkia muita kohtaan hengenvaarallisia.
Tämäkin on valitettava harhaluulo. Laumanvartija ei ole asianmukaisesti kasvatettuna ja etenkin pentuqikaam sosiaalistettuna sen vaarallisempi kuin kultainen noutaja, siis tavalliselle kaduntallaajalle.
Meidän laumanvartija, erittäin hyvin nuorena sosiaalistettu, toivottaa vieraatkin ihmiset iloisesti kotiimme kun olemme paikalla, mutta kunnon laumanvartijan tavoin ei päästä vieraita taloon, kun ihmisiä ei ole paikalla. Lenkeillä ei välitä vieraista ihmisistä tai juuri koiristakaan. Toki vartiovietti silti löytyy ja se pitää huomioida, nämä ovat erittäin herkkiä koiria lukemaan ilmapiiriä ja mielialoja, joten käytös toki voi muuttua vierasta kohtaan nopeastikin, jos ilmassa alkaa olla uhkaavuutta, kireyttä yms.
Nämä koirat ovat kuin sielunpeili. Ne heijastavat takaisin päin pääsääntöisesti aina juuri sitä, mitä heidän tai heidän laumansa suuntaa itse projisoi.
Ah, tyypillinen "ei meidän musti!!!!!!!!!" -omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tällaiset taistelukoirarodut pitäisi hävittää suomesta. Lopetukseen vaan kaikki välittömästi.
Monet laumanvartijarodut myös. Ei vaikkapa kaukasiankoira tai kangalinkoira kuulu ihmisten tai vieraiden koirien keskelle.
Eipä sitten mitään lemmikki koirarotuja oikeastaan jää. Noutajat on myös vaarallisia kun saalistusvietti on kova...
Eihän saalisvietti ole se ongelma, vaikuttaa myös voima ja taistelutahto ja se millainen saalisketju koiralla on: Noutajilta on tyypillisesti katkaistu se saalisketju jalostuksella, ne ovat kiinnostuneita noutamaan kuolleen saaliin, mutta ne eivät saa haluta tappaa saalista: Kukaan ei tee saalista repivällä noutajalla yhtään mitään, niiden on oltava ihan äärettömän helläsuisia kun noutavat valmiiksi tapettua saalista, samalla kuitenkin olla kiinnostuneita siitä paikallaan olevasta saaliista (mitä esim. voimakkaasti saalisviettiset koirat eivät välttämättä ole, kun kohde pysähtyy se muuttuu tylsäksi).
Laumanvartijoilla taitaa olla koko koirarotujen lyhin saalisketju, sitä ei nimittäin käytännössä ole. Laumanvartija ei jahtaa ja tapa (keskiverto yksilö) täytyyhän niiden elää keskellä erilaisia kotieläimiä ilman että saalisvietti laukeaa (vaatii toki totuttelua pienestä pitäen). Lisäksi laumanvartijat ei pääsääntöisesti suostu itse kaikkista muista roduista poiketen avaamaan itse kuollutta eläimen raatoa, vaikka kyllä syövät valmiina tarjoiltavaa lihaa.
Laumanvartijoiden aggressiivisuus ei olekkaan saalisketjua, vaan äärimilleen vietyä resurssiaggressiota: Puolustavat karjaa/omaisuutta/ihmisiä. Nämä rodut on jalostettu paikoissa mitkä ovat yleensä syrjäisiä, missä ei juuri ihmisiä liikua ja kulttuureissa missä esim. jokamiehenoikeudet eivät päde.
Suomessa ei ole tuollaisiin vartioiviin totuttu, täällä on totuttu saksanpaimenkoiriin, jotka haukkuvat raivoisasti jo ennenkuin ihminen astuu reviirille, jotka varoittavat murisemalla ja tekevät itsensä muutenkin näkyväksi.
Monet molossit vartioivat niin, että päästävät ihmisen alueelle, mutteivät päästäkkään sieltä pois ja on ihan koirayksilöstä kiinni miten herkästi käyvät näissä tilanteissa muihin ihmisiin/toisiin koiriin kiinni.
Laumanvartijat eivät ole taajamassa pidettäviä koiria, ne stressaantuvat kun ympärillä pyörii jatkuvasti vierasta porukkaa.
Pitkä kirjoitus, jonka johtopäätelmänä joudun valitettavasti toteamaan, ettet näytä juuri tuntevan laumanvartijoiden käytöstä, mielenmaisemaa tai toimintatapaa.
Kannattaa aloittaa vaikka Kaisa Hilskan Laumanvartijat kirjasta tutustuminen näihin mielenkiintosiin rotuihin.
T. 30 vuotta laumisten kanssa elänyt
Vierailija kirjoitti:
Taistelukoirarodut kuten staffit poikkeavat kaikista muista roduista siten, että niillä on purulukko ja ne hyökkäävät aina tappaakseen. Mikä tahansa erikoinen liike voi laukaista niissä sen taistelutilanteen eli koira ei itsekään ole täysin itsensä hallinnassa vaan tappovietti vie sitä. Nämä on jalostettu koiratappeluita varten, joissa tapettiin vastustaja. Tällaiseen tarkoitukseen jalostettu koira on aina vaarallinen, vaikka olisi kuinka kiltti, koska sen perusvietti on vinksahtanut.
Esimerkiksi laumanvartijat eivät ole ihmiselle vaarallisia oman alueensa ulkopuolella, eivätkä saa yhtäkkiä päähänsä käydä omistajansa kimppuun, toisin kuin tämä uutisen rekku.
Tuo purulukko on sitkeänä elävä urbaanilegenda: Minkään koirat eivät mene lukkoon vaan kyllä ne koirat on vain jalostettu sellaiseksi että ne HALUAVAT pitää saalistaan tiukasti kiinni, halutessaan kyllä saisivat otteensa irti. Amerikassa osa ihmisistä kantaa mukanaan kiilaa, millä pitbullin leuat saa auki vaikkei se itse niitä haluaisi aukaista.
Laumanvartijat ovat ihmisille vaarallisempia kuin nämä pitbullit yms. koska laumanvartijoiden on tarkoitus olla aggressiivisia myös ihmisiä kohtaan, toisin kuin koiratappeluihin käytettävien koirien. TÄSTÄ HUOLIMATTA koiratappelukoirat ovat vaarallisia ihmisille, JOS jostain syystä päätyvätkin pitämään ihmistä saaliinaan/käyvät ihmisen lemmikin kimppuun jota omistaja haluaa puolustaa riskistä huolimatta (ja itse ainakin haluan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä siitä seuraa kun mastiffin kaltaisia haastavia rotuja annetaan kelle tahansa. Turha koiraa on syyttää, omistajan vika tämä on.
Suurin osa mastiffeista on laumavartijoita. Vaarallisia jos ei ole esim. sosiaalistettu kunnolla.
Jos itseni tai lapseni raadeltaisiin ei lohduttaisi yhtään ettei se ollut koiran vika, vaan omistajan.
Paras ratkaisu olisi, ettei näitä koiria olisi olemassakaan niin ei voisi olla syyllisiä omistajiakaan.
Suurin osa mastiffeista EI OLE laumanvartija rotuja!
Laumanvartijat ovat puhuttaessa normaaleista tervepäisistä yksilöistä, erittäin lapsirakkaita ja helliä kaikkia itseään selvästi pienempiä ja heiikompia kohtaan, sehän niiden perimmäinen vietti on, äärimmäisen korkeaksi jalostunut hoivavietti laumaansa kohtaan yhdistettynä matalaan saalisviettiin. Toki laumiksilla on vieteissään myös ehdoton oman alueen sekä oman lauman suojelu kaikkea kuviteltavissa olevaa uhkaa kohtaan. Nuo pitää ymmärtää huomioida, eli pihan pitää olla kunnolla aidattu mm ohikulkevia ja räyhääviä toisia koiria silmällä pitäen, eikä omia lapsia saa päästää rajuihin painileikkeihin vieraiden lasten tai aikuisten kanssa koiran ollessa samassa tilassa.
Niin, omaa laumaansa kohtaan ovat ystävällisiä, kaikkia muita kohtaan hengenvaarallisia.
Tämäkin on valitettava harhaluulo. Laumanvartija ei ole asianmukaisesti kasvatettuna ja etenkin pentuqikaam sosiaalistettuna sen vaarallisempi kuin kultainen noutaja, siis tavalliselle kaduntallaajalle.
Meidän laumanvartija, erittäin hyvin nuorena sosiaalistettu, toivottaa vieraatkin ihmiset iloisesti kotiimme kun olemme paikalla, mutta kunnon laumanvartijan tavoin ei päästä vieraita taloon, kun ihmisiä ei ole paikalla. Lenkeillä ei välitä vieraista ihmisistä tai juuri koiristakaan. Toki vartiovietti silti löytyy ja se pitää huomioida, nämä ovat erittäin herkkiä koiria lukemaan ilmapiiriä ja mielialoja, joten käytös toki voi muuttua vierasta kohtaan nopeastikin, jos ilmassa alkaa olla uhkaavuutta, kireyttä yms.
Nämä koirat ovat kuin sielunpeili. Ne heijastavat takaisin päin pääsääntöisesti aina juuri sitä, mitä heidän tai heidän laumansa suuntaa itse projisoi.
Eli jos joku vieras suuttuu jostain ja muuttuu kireäksi, niin se kultaisennoutajaan verrattava koirasi voi muuttua hengenvaaralliseksi?
Ihme selittelyä, ei normaali koira ola valmis käymään vieraaseen kiinni pelkästään siksi, että vaistoaa vieraan olevan vihainen jostakin. Kyllä tuollainen itsenäiseen päättelyyn taipuvaisuus yhdistettynä valtavaan voimaan ON vaarallista.
Itse en suostuisi kylään asuntoon/taloon missä on laumanvartija irrallaan vieraiden keskellä: Yksikin väärä liike, niin se koira voi ampaista kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tällaiset taistelukoirarodut pitäisi hävittää suomesta. Lopetukseen vaan kaikki välittömästi.
Monet laumanvartijarodut myös. Ei vaikkapa kaukasiankoira tai kangalinkoira kuulu ihmisten tai vieraiden koirien keskelle.
Eipä sitten mitään lemmikki koirarotuja oikeastaan jää. Noutajat on myös vaarallisia kun saalistusvietti on kova...
Eihän saalisvietti ole se ongelma, vaikuttaa myös voima ja taistelutahto ja se millainen saalisketju koiralla on: Noutajilta on tyypillisesti katkaistu se saalisketju jalostuksella, ne ovat kiinnostuneita noutamaan kuolleen saaliin, mutta ne eivät saa haluta tappaa saalista: Kukaan ei tee saalista repivällä noutajalla yhtään mitään, niiden on oltava ihan äärettömän helläsuisia kun noutavat valmiiksi tapettua saalista, samalla kuitenkin olla kiinnostuneita siitä paikallaan olevasta saaliista (mitä esim. voimakkaasti saalisviettiset koirat eivät välttämättä ole, kun kohde pysähtyy se muuttuu tylsäksi).
Laumanvartijoilla taitaa olla koko koirarotujen lyhin saalisketju, sitä ei nimittäin käytännössä ole. Laumanvartija ei jahtaa ja tapa (keskiverto yksilö) täytyyhän niiden elää keskellä erilaisia kotieläimiä ilman että saalisvietti laukeaa (vaatii toki totuttelua pienestä pitäen). Lisäksi laumanvartijat ei pääsääntöisesti suostu itse kaikkista muista roduista poiketen avaamaan itse kuollutta eläimen raatoa, vaikka kyllä syövät valmiina tarjoiltavaa lihaa.
Laumanvartijoiden aggressiivisuus ei olekkaan saalisketjua, vaan äärimilleen vietyä resurssiaggressiota: Puolustavat karjaa/omaisuutta/ihmisiä. Nämä rodut on jalostettu paikoissa mitkä ovat yleensä syrjäisiä, missä ei juuri ihmisiä liikua ja kulttuureissa missä esim. jokamiehenoikeudet eivät päde.
Suomessa ei ole tuollaisiin vartioiviin totuttu, täällä on totuttu saksanpaimenkoiriin, jotka haukkuvat raivoisasti jo ennenkuin ihminen astuu reviirille, jotka varoittavat murisemalla ja tekevät itsensä muutenkin näkyväksi.
Monet molossit vartioivat niin, että päästävät ihmisen alueelle, mutteivät päästäkkään sieltä pois ja on ihan koirayksilöstä kiinni miten herkästi käyvät näissä tilanteissa muihin ihmisiin/toisiin koiriin kiinni.
Laumanvartijat eivät ole taajamassa pidettäviä koiria, ne stressaantuvat kun ympärillä pyörii jatkuvasti vierasta porukkaa.
Pitkä kirjoitus, jonka johtopäätelmänä joudun valitettavasti toteamaan, ettet näytä juuri tuntevan laumanvartijoiden käytöstä, mielenmaisemaa tai toimintatapaa.
Kannattaa aloittaa vaikka Kaisa Hilskan Laumanvartijat kirjasta tutustuminen näihin mielenkiintosiin rotuihin.
T. 30 vuotta laumisten kanssa elänyt
Kertoo jo paljon, että pitää lukea joku kirja erityisesti näistä roduista, että todellisuudessa voi ymmärtää niitä :,D No alleviivaa hyvin sitä, että ei ole kyse mistään normaalilla tavalla toimivista koirista, vaan riskiteköijöitä löytyy.
Eihän saalisvietti ole se ongelma, vaikuttaa myös voima ja taistelutahto ja se millainen saalisketju koiralla on: Noutajilta on tyypillisesti katkaistu se saalisketju jalostuksella, ne ovat kiinnostuneita noutamaan kuolleen saaliin, mutta ne eivät saa haluta tappaa saalista: Kukaan ei tee saalista repivällä noutajalla yhtään mitään, niiden on oltava ihan äärettömän helläsuisia kun noutavat valmiiksi tapettua saalista, samalla kuitenkin olla kiinnostuneita siitä paikallaan olevasta saaliista (mitä esim. voimakkaasti saalisviettiset koirat eivät välttämättä ole, kun kohde pysähtyy se muuttuu tylsäksi).