Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Jep, ja nykyaan kasvisruokavalioon siirtyneet ihmiset istuvat Mannerheimintiellä mussuttamassa ruohosätkää kun ei ole puita mihin kiivetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Siis kuvitteletko, että ne nnn vuotta sitten eläneet apinat, eli ihmisen kantamuoto, on samoja apinoita kuin nykyään elävät?
Ei sillä ole merkitystä. Olennaista on se, etteivät fossiilit todista määrällisesti ja laadullisesti ihmisen kehittymistä apinasta. Jos kehitys olisi totta, fossiileja olisi tasaisena jatkumona satoja ja tuhansia, kehityksen jokaisesta pienestäkin vaiheesta. Nyt ne puuttuvat faktuaalisesti täydellisesti. On vain teoria, jonka tueksi riemulla löydetään välillä jokunen luunpalanen, joita yhdistelemällä yritetään todistaa ennalta valittua väitettä. Aikoinaan jopa aboriginaalin luurankoa pidettiin välimuotona, kunnes tajuttiin että peijooni, nehän elää vieläkin ja ovat vain vähän eri mallisia ihmisiä, eivät mitää aliälyisiä ali-ihmisiä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16: Valistunein arvaus on se, että ns. keinoäly tulee itsetietoiseksi ja ottaa ihmisen paikan ravintoketjun kärjessä.
Sitten tulee joku hönö ja vetää töpselin pois seinästä ja keinoäly himmenee
Keinoäly ei voi tulla itsetietoiseksi. Kukaan ei pysty esittämään edes toimintokaaviota, miten se olisi mahdollista rakentaa. Miljardien transistorien, tietokoneiden ja ohjelmistojen kombo ei pysty muuttumaan tietoiseksi sen enempää kuin valokatkaisija. Jokainen vähänkään tekniikasta ymmärtävä tietää tämän. Tietoisuus on mysteeri, joka todistaa että olemme enemmän kuin biologisia koneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Ai, että laji muuttuu toiseksi kun rupeaa syömään eri ruokaa kuin lajitovetinsa, voi helv...?? Tuleeko siis vegaaneista sun mielestä taas apinoita???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mutta erittäin mielenkiintoinen kysymys. Itse välttelen niitä parhaan kykyni mukaan kävelemällä aina eri suuntaan, kun ilmestyvät näkökenttääni. Joskus katoan takavasemmalle jo pelkän mölinän perusteella. Miksi näitä on työpaikoilla, kun kuuluvat tarhaukseen, voisiko joku selvittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Siis kuvitteletko, että ne nnn vuotta sitten eläneet apinat, eli ihmisen kantamuoto, on samoja apinoita kuin nykyään elävät?
Ei sillä ole merkitystä. Olennaista on se, etteivät fossiilit todista määrällisesti ja laadullisesti ihmisen kehittymistä apinasta. Jos kehitys olisi totta, fossiileja olisi tasaisena jatkumona satoja ja tuhansia, kehityksen jokaisesta pienestäkin vaiheesta. Nyt ne puuttuvat faktuaalisesti täydellisesti. On vain teoria, jonka tueksi riemulla löydetään välillä jokunen luunpalanen, joita yhdistelemällä yritetään todistaa ennalta valittua väitettä. Aikoinaan jopa aboriginaalin luurankoa pidettiin välimuotona, kunnes tajuttiin että peijooni, nehän elää vieläkin ja ovat vain vähän eri mallisia ihmisiä, eivät mitää aliälyisiä ali-ihmisiä :)
No onhan sillä väliä, jos kuvittelet, että nykyapinoiden fossiilien määrä kertoisi jotain ihmisen ja apinan kantamuodon fossiilien määrästä. 🤦
Sulle on tämä fossiilihomma selitetty jo monta kertaa. Vain harvoista yksilöistä säilyy fossiileita, loput maatuu olemattomiin, ja kaikkia fossiileja ei ikinä löydetä, ei edes prosenttia niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Ai, että laji muuttuu toiseksi kun rupeaa syömään eri ruokaa kuin lajitovetinsa, voi helv...?? Tuleeko siis vegaaneista sun mielestä taas apinoita???
🤦
Vierailija kirjoitti:
En voi todistaa, koska minun todistus ei menisi teille läpi. Voin vain uskoa😉
mies54v
Missä on uskoa on aina sijaa epäilykselle. Jos et epäilisi niin tietäisit, mutta sitä et tee.
Ja tieto itsessään on "oikeutettu totta oleva uskomus".
Väärään tietoon voi uskoa, mutta ei tietää koska se nimenomaan on väärää. Täten tieto vaatii totuutta.
Totuuksia joihin ei usko ei myöskään voi tietää, koska kuinka voi väittää tietäväsi jos et usko siihen? Täten tieto vaatii myös uskoa.
Usko johonkin vaikka se olisikin totta ei ole tietoa, koska ilman "oikeutusta" se saattoi olla vain arvaus tai houkan tuuria ja se ei ole tietoa. Täten tieto vaatii myös oikeutuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Ei ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta ("nnn vuotta sitten eläneistä apinoista") löydy fossiileja "pilvinpimein". Välimuotoja on löydetty ihan riittävästi tukemaan evoluutio teoriaa.
Välimuotoja ei ole löydetty. Kokonaisia luurankoja pitäisi olla satoja ja tuhansia tasaisena kehityskaarena. Näin ei ole. Tiedät sen itsekin, tai sitten et ole edes perehtynyt. Silloin tällöin uutisoidaan, että nyt on kenties löydetty puuttuva rengas. Se kertoo epätoivosta. Edes muutama kokonainen luurankolöydös ei todistaisi mitään ja sellaisia on välillä ollutkin, paljastuen esim. reumaa sairastaneen apinan tai ihmisen luiksi. Jos kehitys olisi totta, historiassa olisi tasainen jatkumo lähtkökohdasta lopputulokseen, kaikkia välimuotojen vaiheita satoina ja tuhansina luurankoina. Aivan kuten ääripäitäkin.
Ei pitäisi olla. Kyllä ne eläinten ruumiit maatuu miljoonissa vuosissa olemattomiin. Vain muutamat yksilöt on tuurilla säilyneet, kun olosuhteet on olleet otolliset. Paljon on myös planeetan pinta-alaa ja maakerroksia tutkimatta. Ajattelet asioita todella yksinkertaisella tasolla, siksi varmaan ne raamatun kertomukset arvatenkin vetoaa sinuun.
Et ole perehtynyt edes palentologiaan. Ruumiit kyllä maatuu ihan sadoissa vuosissa. Apinoiden fossiileja on säilyneenä pitkienkin aikojen takaa. Palentologia nimenomaan osoittaa, että välimuodot puuttuvat, eikä sille ole olemassa muuta selitystä kuin se, ettei niitä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Ai, että laji muuttuu toiseksi kun rupeaa syömään eri ruokaa kuin lajitovetinsa, voi helv...?? Tuleeko siis vegaaneista sun mielestä taas apinoita???
Mietippä jos pienintä koiraa jalostetaan yhä pienemmäksi ja isoa koiraa yhä isommaksi vaikkapa miljoonan vuoden ajan. Miltä mahtaisi lopputulos näyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Siis kuvitteletko, että ne nnn vuotta sitten eläneet apinat, eli ihmisen kantamuoto, on samoja apinoita kuin nykyään elävät?
Ei sillä ole merkitystä. Olennaista on se, etteivät fossiilit todista määrällisesti ja laadullisesti ihmisen kehittymistä apinasta. Jos kehitys olisi totta, fossiileja olisi tasaisena jatkumona satoja ja tuhansia, kehityksen jokaisesta pienestäkin vaiheesta. Nyt ne puuttuvat faktuaalisesti täydellisesti. On vain teoria, jonka tueksi riemulla löydetään välillä jokunen luunpalanen, joita yhdistelemällä yritetään todistaa ennalta valittua väitettä. Aikoinaan jopa aboriginaalin luurankoa pidettiin välimuotona, kunnes tajuttiin että peijooni, nehän elää vieläkin ja ovat vain vähän eri mallisia ihmisiä, eivät mitää aliälyisiä ali-ihmisiä :)
No onhan sillä väliä, jos kuvittelet, että nykyapinoiden fossiilien määrä kertoisi jotain ihmisen ja apinan kantamuodon fossiilien määrästä. 🤦
Sulle on tämä fossiilihomma selitetty jo monta kertaa. Vain harvoista yksilöistä säilyy fossiileita, loput maatuu olemattomiin, ja kaikkia fossiileja ei ikinä löydetä, ei edes prosenttia niistä.
En ole puhunut mitään lähihistoriassa kuolleiden apinoiden fossiileista. Olen puhunut koko ajan puuttuvasta jatkumosta väitettyjen ihmisen esi-isien (apinoiden) ja ihmisen välillä. Tiedät itsekin, että puuttuva rengas puuttuu, vaikka siitä pitäisi olla tasaisena jatkumona satoja ja tuhansia fossiileja, jotta teoria olisi osoitettu todeksi. Mutta kun on takertunut satoja vuosia vanhaan, todistamattomaan tieteelliseen teoriaan, jolle yrittää hakea epätoivoisesti tukea luunkappaleista, niin järjen käyttö on mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Ai, että laji muuttuu toiseksi kun rupeaa syömään eri ruokaa kuin lajitovetinsa, voi helv...?? Tuleeko siis vegaaneista sun mielestä taas apinoita???
Mietippä jos pienintä koiraa jalostetaan yhä pienemmäksi ja isoa koiraa yhä isommaksi vaikkapa miljoonan vuoden ajan. Miltä mahtaisi lopputulos näyttää?
Niin. Pygmi vs eurooppalainen. Variaatiot lajien sisällä ovat suuria ja siihen Darwinkin haksahti, että jonkun linnun nokka on erilainen toisella saarella. Sen sijaan kehitys lajista toiseen on todistamatta, vaikka maan kuoren pitäisi olla todisteita täynnä tasaisena jatkumona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Ei ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta ("nnn vuotta sitten eläneistä apinoista") löydy fossiileja "pilvinpimein". Välimuotoja on löydetty ihan riittävästi tukemaan evoluutio teoriaa.
Välimuotoja ei ole löydetty. Kokonaisia luurankoja pitäisi olla satoja ja tuhansia tasaisena kehityskaarena. Näin ei ole. Tiedät sen itsekin, tai sitten et ole edes perehtynyt. Silloin tällöin uutisoidaan, että nyt on kenties löydetty puuttuva rengas. Se kertoo epätoivosta. Edes muutama kokonainen luurankolöydös ei todistaisi mitään ja sellaisia on välillä ollutkin, paljastuen esim. reumaa sairastaneen apinan tai ihmisen luiksi. Jos kehitys olisi totta, historiassa olisi tasainen jatkumo lähtkökohdasta lopputulokseen, kaikkia välimuotojen vaiheita satoina ja tuhansina luurankoina. Aivan kuten ääripäitäkin.
Ei pitäisi olla. Kyllä ne eläinten ruumiit maatuu miljoonissa vuosissa olemattomiin. Vain muutamat yksilöt on tuurilla säilyneet, kun olosuhteet on olleet otolliset. Paljon on myös planeetan pinta-alaa ja maakerroksia tutkimatta. Ajattelet asioita todella yksinkertaisella tasolla, siksi varmaan ne raamatun kertomukset arvatenkin vetoaa sinuun.
Et ole perehtynyt edes palentologiaan. Ruumiit kyllä maatuu ihan sadoissa vuosissa. Apinoiden fossiileja on säilyneenä pitkienkin aikojen takaa. Palentologia nimenomaan osoittaa, että välimuodot puuttuvat, eikä sille ole olemassa muuta selitystä kuin se, ettei niitä ole.
Siis miten ne muka puuttuu, kun niitä on löydetty? Vai onko nekin jotain jumalan sairasta harhautusta niin kuin dinosaurustenkin fossiilit?
Vierailija kirjoitti:
Mietippä jos pienintä koiraa jalostetaan yhä pienemmäksi ja isoa koiraa yhä isommaksi vaikkapa miljoonan vuoden ajan. Miltä mahtaisi lopputulos näyttää?
Jalostamaan, mitä horiset? Nythän oli kyse siitä että eri ruokaa syömällä ateisti muuttuu toiseksi lajiksi! Eli, ateisti väittää että vegaanit muuttuvat takaisin apinoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apinathan pysyi kasvisruokavaliossa, ihmisiksi kehittyneet alkoivat syömään lihaa missä välttämättömiä rasvahappoja aivojen kehittymisen kannalta.
Eli vain osa apinoista siirtyi lihansyöjiksi ja tuli alas puista, toinen osa pysyi kasvisruokavaliossa ja istuu edelleen puissa mussuttamassa banaania.
Tuo on jo aika paha, siis me olemmekin SYÖMÄLLÄ kehittyneet apinasta ihmiseksi, hohooooo.....!!!! :D :D :D :D
Siis kuinka pihalla olet evoluution perusteista? Kyllä, muuttuva ravintova ja muuttuva elinympäristö, ovat niitä asioita, jotka eniten vaikuttaa evoluutioon.
Eri
Ai, että laji muuttuu toiseksi kun rupeaa syömään eri ruokaa kuin lajitovetinsa, voi helv...?? Tuleeko siis vegaaneista sun mielestä taas apinoita???
Mietippä jos pienintä koiraa jalostetaan yhä pienemmäksi ja isoa koiraa yhä isommaksi vaikkapa miljoonan vuoden ajan. Miltä mahtaisi lopputulos näyttää?
Niin. Pygmi vs eurooppalainen. Variaatiot lajien sisällä ovat suuria ja siihen Darwinkin haksahti, että jonkun linnun nokka on erilainen toisella saarella. Sen sijaan kehitys lajista toiseen on todistamatta, vaikka maan kuoren pitäisi olla todisteita täynnä tasaisena jatkumona.
Tuolla logiikalla maan kuoren (Raamattuun nojaten kyseessä on siis liittumaa) pitäisi olla täynnä dinorauruksen fossiileja, vai puuttuvatko ne siksi, ettei niitä mainita Raamatussa?
Ja onhan tuota apinaakin vaikka minkä näköistä. Somppua tulee veneillä Afrikasta ja pari muunlaista jakaa rakkautta puskissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla.
Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.
Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.
Millä ihmeen logiikalla? Vielä rautalangasta: Apinoita ja ihmisiä on ollut miljoonia vuosia älyttömiä määriä tähän päivään asti. Välimuotoja oli joskus _miljoonia vuosia_ sitten ja _paljon vähemmän_ kuin apinoita ja ihmisiä. Siten niiden fossiilejakin on paljon, paljon vähemmän säilynyt nykypäivään.
Eri
Oma logiikkasi ontuu. Jos ihminen olisi kehittynyt nnn vuotta sitten eläneistä apinoista, joista löytyy fossiileja pilvin pimein, myös niiden jälkeisistä välimuodoista, puuttuvista lenkeistä, pitäisi olla välimuotoja pilvin pimein. Todellisuudessa puuttuva rengas puuttuu edelleen. "Välimuotojen" fossiileja ei ole uskottavaa määrää, todellisuudessa ei lainkaan, niitä on kehitelty vähistä luunkappaleista valmiin teorian tukemiseksi. Jos puuttuva rengas olisi olemassa, kaikkia kehityksen pieniäkin välivaiheita olisi fossiileina, kokonaisina luurankoina vähintään tuhansia. Tasaisena jatkumona. Kyllä kehitysoppi on täysin todistamaton. Kehitystä lajin sisällä tapahtuu laajasti, esim pygmit vs eurooppalaiset, mutta lajien kehittyminen toiseksi on täysin todistamaton.
Siis kuvitteletko, että ne nnn vuotta sitten eläneet apinat, eli ihmisen kantamuoto, on samoja apinoita kuin nykyään elävät?
Ei sillä ole merkitystä. Olennaista on se, etteivät fossiilit todista määrällisesti ja laadullisesti ihmisen kehittymistä apinasta. Jos kehitys olisi totta, fossiileja olisi tasaisena jatkumona satoja ja tuhansia, kehityksen jokaisesta pienestäkin vaiheesta. Nyt ne puuttuvat faktuaalisesti täydellisesti. On vain teoria, jonka tueksi riemulla löydetään välillä jokunen luunpalanen, joita yhdistelemällä yritetään todistaa ennalta valittua väitettä. Aikoinaan jopa aboriginaalin luurankoa pidettiin välimuotona, kunnes tajuttiin että peijooni, nehän elää vieläkin ja ovat vain vähän eri mallisia ihmisiä, eivät mitää aliälyisiä ali-ihmisiä :)
No onhan sillä väliä, jos kuvittelet, että nykyapinoiden fossiilien määrä kertoisi jotain ihmisen ja apinan kantamuodon fossiilien määrästä. 🤦
Sulle on tämä fossiilihomma selitetty jo monta kertaa. Vain harvoista yksilöistä säilyy fossiileita, loput maatuu olemattomiin, ja kaikkia fossiileja ei ikinä löydetä, ei edes prosenttia niistä.
En ole puhunut mitään lähihistoriassa kuolleiden apinoiden fossiileista. Olen puhunut koko ajan puuttuvasta jatkumosta väitettyjen ihmisen esi-isien (apinoiden) ja ihmisen välillä.
No kun väität, että "nnn vuotta sitten eläneistä apinoista" on löydetty hirveät määrät fossiileita, kun puhutaan ihmisen ja apinan kantamuodosta, ja perustelet tällä sitä, että kaikista välimuodoista pitäisi löytyä yhtä paljon fossiileita, ja kumpikaan väite ei pidä paikkaansa. Fossiileita löytyy vähän, koska niitä on vain vähän. Ihmisen evoluution varrelta on löydetty useita välimuotoja, eikä siihen tarvita tuhansia fossiileita jokaisesta välimuodosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietippä jos pienintä koiraa jalostetaan yhä pienemmäksi ja isoa koiraa yhä isommaksi vaikkapa miljoonan vuoden ajan. Miltä mahtaisi lopputulos näyttää?
Jalostamaan, mitä horiset? Nythän oli kyse siitä että eri ruokaa syömällä ateisti muuttuu toiseksi lajiksi! Eli, ateisti väittää että vegaanit muuttuvat takaisin apinoiksi.
Voi luoja tätä järjen köyhyyttä. Uskovaiset on tyhmyydessään elävä todiste jumalan olemattomuudesta, koska eihän kukaan tarkoituksella loisi tuollaisia ääliöitä.
😂 Kiitos, tämä kertookin kaiken sinun yrityksistäsi tehdä loogisia päätelmiä.