Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?

Itse uskon, että ihminen on kehittynyt siasta, joka on taantunut versio villisiasta. Ihminen on vain kesytetty villisika, sillä ihmisellä on 98%:sti sian geenit, ja siksi ihmisen liha maistuu aivan samalle kuin sianliha. Se, että syö sianlihaa, on käytännössä sama asia kuin söisi ihmisen lihaa. Siksi en syö sianlihaa, koska ihminen on saastainen otus. Syön enimmäkseen lehmän lihaa, joka on minulle pyhä olio, vaikkakin lehmän metaanipäästöt ovatkin valtavat. Mutta pyhä lehmä on silti pyhä lehmä, ja siksi terveellistä perusruokaa.

itse sanoin 3. luokalle tällaisen tarinan kun eräs häirikköpoika koko ajan hyppeli kuin apina lattialle ja häiritsi muiden oppimista, kiitos tästäkin inkluusiolle, että jotkut väittävät että ihminen on kehittynyt apinasta, mutta kun tätä ympäristöä katsellaan niin voidaanko päätellä että jotkut ovat kehittymässä taaksepäin?"

3. luokkalaiset nauroi ja tajusivat, että "XXXX" on apina! siitä hän suuttui ja minä olinkin ameeba. ja tietysti lespoäidilleen meni kertomaan ja maanantaina sain potkut

Minua on aina ihmetyttänyt nämä lajien kehittymisen/muuttumisen kieltäjät. Todistaahan evoluution jo pelkkä ihmisten harrastama koirakennelitoiminta. Koirista on saatu valikoiden risteyttämällä vaikka minkäkokoisia ja näköisiä otuksia, aika lyhyelläkin aikavälillä. Ja kantaemo kuitenkin ollut susi. Sinällään koirarodut tai koirat eivät ole vielä ehtineet kehittyä omaksi lajikseen. Koiran ja suden voi risteyttää, ja ne saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eli käytännössä ovat vielä samaa lajia. Mutta jos mennään hevosiin, huomataan, että hevosella ja aasilla on ollut yhteinen kantaisä. Jos risteytät hevosen ja aasin, saat muulin. Muuli on kuitenkin steriili, sillä hevonen ja aasi alkavat olla geneettisesti jo niin kaukana toisitaan, etteivät niiden jälkeläiset ole lisääntymiskykyisiä. Ovat siis eri lajia.

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina ihmetyttänyt nämä lajien kehittymisen/muuttumisen kieltäjät. Todistaahan evoluution jo pelkkä ihmisten harrastama koirakennelitoiminta. Koirista on saatu valikoiden risteyttämällä vaikka minkäkokoisia ja näköisiä otuksia, aika lyhyelläkin aikavälillä. Ja kantaemo kuitenkin ollut susi. Sinällään koirarodut tai koirat eivät ole vielä ehtineet kehittyä omaksi lajikseen. Koiran ja suden voi risteyttää, ja ne saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, eli käytännössä ovat vielä samaa lajia. Mutta jos mennään hevosiin, huomataan, että hevosella ja aasilla on ollut yhteinen kantaisä. Jos risteytät hevosen ja aasin, saat muulin. Muuli on kuitenkin steriili, sillä hevonen ja aasi alkavat olla geneettisesti jo niin kaukana toisitaan, etteivät niiden jälkeläiset ole lisääntymiskykyisiä. Ovat siis eri lajia.

Kehittyminen ja muutos ovat eri asioita, ja yrittää väittää, että nykyihminen olisi keskimäärin kehittyneempi kuin renessanssiajan ihminen, on täysin mielipuolista toimintaa. 

homot ja lepsot on kehittyneet apinoista ja sanna marin

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

homot ja lepsot on kehittyneet apinoista ja sanna marin

Arvaan, että sinä olet idioottivanhempien idioottilapsi.

En ymmärrä miten kännykkä toimii. Sitä ei siis ole olemassa.

Raamatun mukaan maailma luotiin kuudessa päivässä. Mistä sen tietää. No kun jonkun muinaisen paimentolaisheimon taruissa niin kerrottiin. Siihen tarinaan vaan pitää uskoa, että on totta. Siis uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Alussa Jumala loi taivaan ja maan

Jo siinä mennään pieleen. Sellaista se on kivikautisten kamelikuskien kummitustarinoiden kanssa.

turkulaiset ovat kehittyneeet simpanssista

Siis ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto, josta  nykyiset lajit ovat kehittyneet.

On myös mahdollista, että jokun lajin populaatio on jakautunut maantieteellisesti kahteen eri ryhmään, joilla ei ole ollut kontaktia toisiinsa. Toinen ryhmä on säilynyt ennallaan ja toinen kehittynyt uudeksi lajiksi.

Uskovainen on hyvin skeptinen tieteelle ja kaiken aikaa tuleville uusille tutkimuksille, mutta satoja vuosia vanha tarina partaukosta taivaassa ja omien lahkolaisten jumalanpelon julistelu kyllä uppoaa ilman kritiikin häivääkään.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihmisellä ja ihmisapinoilla on yhteinen kantamuoto, josta  nykyiset lajit ovat kehittyneet.

On myös mahdollista, että jokun lajin populaatio on jakautunut maantieteellisesti kahteen eri ryhmään, joilla ei ole ollut kontaktia toisiinsa. Toinen ryhmä on säilynyt ennallaan ja toinen kehittynyt uudeksi lajiksi.

Ihminen on edelleen ihmisapina.

Jos osaisimme ymmärtää Bonobojen kieltä niin ehkä ne voisi pohtia samaa. Miksi evoluutio on totta ja bonobot kehittyi apinoiista, miksi apinoita on vieläkin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki kalat ei ole ihmisiä? Kun kalat nousi alunperin maalle.

No idea on se, että joku osa lajeista tekee uuden aluevaltauksen. Eli osa jäi kaloiksi, koska se oli niiden mielestä ihan hyvä vaihtoehto. Mutta joku "tyytymätön sielu" päätti nousta maan pinnalle möyrimään, kasvatti jalat ja muuttui lopulta sammakoksi, koska siellä oli enemmän ruokaa tarjolla.

Tosin sammakon lisääntyminen oli riippuvainen vedestä. Joku laji kehitti lisääntymistä ehkä olosuhteiden pakosta niin pitkälle, että se onnistui kuivalla maalla. Noita sanotaan liskoiksi, eli matelijoiksi.

Noista taas yksi laji kyllästyi muniin. Lisääntyminen turvallisempaa, kun jälkeläinen kasvaa omassa mahassa. Noista kehittyi tietysti nisäkkäät.  

Kala ei pysy hengissä maalla, joten ihan täyttä hevonpskaa, että se kala olisi möyrinyt maalle ja yhtäkkiä kasvattanut jalat. Ja uskovaisetko tyhmiä kun uskovat satusetään?

Vierailija kirjoitti:

"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"

Näinpä...

Jo tuo avaus "Jos evoluutio on totta......" on jo melkoisen asenteellinen ja typerä.

Sarjassa uskovaisten hörhojen " Voitko muka väittää, että Ziisus ei ole Jumalan poika?"-avauksia?

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen kysymys aloittajalle: Miltä tuntuu elää tässä maailmassa ollen noin pihalla asioista? Siis ihan oikeasti, miltä tuntuu kävellä ympäriinsä ilman että tajuaa mitään mistään mitä näkee tai mitä ympärillä tapahtuu?

Tuo on lukion (tai ehkä yläasteen?) biologiaa: Evoluutio ei mene ainoastaan niin, että yksi laji muuttuu seuraavaksi ja sitten se muuttuu seuraavaksi jne. Se haarautuu, esimerkiksi jossain alueella elänyt joukko jonkin lajin otuksia alkaa erilaisten olosuhteiden johdosta kehittyä erilaiseksi. Jossain vaiheessa erot ovat kasvaneet niin suuriksi, että populaatioita voidaan pitää eri lajisina.

Eli tälle ihmislajille mitä me olemme, tulee myös käymään näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki kalat ei ole ihmisiä? Kun kalat nousi alunperin maalle.

No idea on se, että joku osa lajeista tekee uuden aluevaltauksen. Eli osa jäi kaloiksi, koska se oli niiden mielestä ihan hyvä vaihtoehto. Mutta joku "tyytymätön sielu" päätti nousta maan pinnalle möyrimään, kasvatti jalat ja muuttui lopulta sammakoksi, koska siellä oli enemmän ruokaa tarjolla.

Tosin sammakon lisääntyminen oli riippuvainen vedestä. Joku laji kehitti lisääntymistä ehkä olosuhteiden pakosta niin pitkälle, että se onnistui kuivalla maalla. Noita sanotaan liskoiksi, eli matelijoiksi.

Noista taas yksi laji kyllästyi muniin. Lisääntyminen turvallisempaa, kun jälkeläinen kasvaa omassa mahassa. Noista kehittyi tietysti nisäkkäät.  

Kala ei pysy hengissä maalla, joten ihan täyttä hevonpskaa, että se kala olisi möyrinyt maalle ja yhtäkkiä kasvattanut jalat. Ja uskovaisetko tyhmiä kun uskovat satusetään?

No sieltähän näitä alkaa taas tulemaan. Ziisus-porukan juttuja.

Ihan kuin joku väittäisi että evoluutio tapahtuu "yhtäkkiä".

Mutta loihan Jumalakin maailman alle viikossa. Ja lepäili sitten sunnuntaina krapuloissaan sohvalla TV:tä katsellen ja pizzaa mutustellen? 

Minäkin voin heitellä juttuja omasta päästäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäs vaiheessa niille esi-isä-ihmisapinoille alkoi tulla älyä ja järkeä päähän? Tuskin varhaiset muodot ovat kovinkaan kummoisia ruudinkeksijöitä olleet. Näkeehän sen jo vähä-älyisestä ulkomuodostakin, niissä piirustuksissa, mitä apinamaisista esi-isistämme on tehty.

Aika kova kehitys on pitänyt olla, että kalan aivoista on tultu ihmisaivoihin.

Nykyään vaikuttaa, että ihmiset ovat vähitellen palaamassa niihin kalanaivoihin päin takaisin. Vai olisko kananaivot pikemminkin.

Ai niin, ei siinä kehitysketjussa tainnutkaan olla kanaa.

Juu, pohdi sinä vain näitä juttujasi niillä ameeban aivoillasi. Evoluutio on selvästi liian haastava konsepti niille. Tässä elävä esimerkki siitä, miten ihmisen evoluutio on kääntynyt kohti tyhmempää ihmistä.

Sinun vastauksestasi päätellen ihminen on kehittynyt myös ylimieliseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rehellinen kysymys aloittajalle: Miltä tuntuu elää tässä maailmassa ollen noin pihalla asioista? Siis ihan oikeasti, miltä tuntuu kävellä ympäriinsä ilman että tajuaa mitään mistään mitä näkee tai mitä ympärillä tapahtuu?

Tuo on lukion (tai ehkä yläasteen?) biologiaa: Evoluutio ei mene ainoastaan niin, että yksi laji muuttuu seuraavaksi ja sitten se muuttuu seuraavaksi jne. Se haarautuu, esimerkiksi jossain alueella elänyt joukko jonkin lajin otuksia alkaa erilaisten olosuhteiden johdosta kehittyä erilaiseksi. Jossain vaiheessa erot ovat kasvaneet niin suuriksi, että populaatioita voidaan pitää eri lajisina.

Eli tälle ihmislajille mitä me olemme, tulee myös käymään näin?

On käynytkin jo mutta poliittinen korrektius taistelee tiedettä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Simpanssilla ja ihmisellä on ei monistuneet geenit 99% samoja, monistuneista 36% samoja. Kerro nyt miksi näin on ilman evoluutiota. Pitää olla joku tosi uskovainen tai persu joka ei evoluutioteoriaan usko, sitä tapahtuu tälläkin hetkellä maapallolla, ilman sitä me kaikki oltaisiin jotain bakteereja ja viruksia, joista siis aikojen alussa kehittyi alkueläimiä, jotka taas kehittyivät eteenpäin jne. Evoluutiota on myös tapahtunut tässä kaikkien tuntemassa covid-19 viruksesta, ensin oli suht tappava ja nykyisin aiheuttaa lähinnä kurkkukipua, se on viruksen etu, joka siis perustuu evoluutioon pohjimmiltaan.

Ihminen ei kuitenkaan muistuta simpanssia yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutioteoriaa ei ole todistettukaan. Kehitystä ja muutosta lajien sisällä tapahtuu, mutta lajien kehittymistä uusiksi ei tapahdu. Ihmisen ja apinan välimuotojakaan ei ole. Jos niitä olisi oikeasti, fossiileja olisi tuhansia kaikista kehitysvaiheista. Nyt todistellaan milloin milläkin luun kappaleilla. 

Miksi olisi tuhansia ? Eiköhän silloinkin ole luut lahonneet ja on niitä tainneet jotkut eläimet syödäkin. Ja varmaan osaat kertoa, koska väität ettei lajien kehittymistä tapahdu, miksi täällä kastemato lisääntyy yksinään, mutta esimerkiksi tsenobylin onnettomuuden jälkeen prypjatin kaupungissa alueella kastemato tarvitsee lisääntymiseen vastakkaista sukupuolta olevan, myös muut eläimet kestävät säteilyn, siis eläimet jotka ovat siellä lisääntyneet.

Tottakai välimuotoja pitäisi olla yhtä paljon kuin apinoiden ja ihmisten fossiileja. Se, että siirtymää tai hyppäystä pitää yrittää todistaa yhdistelemällä muutamia hassuja luunpalasia ja kehittelemällä niistä teorioita, osoittaa ettei mitään kehitystä ole tapahtunut. Puuttuva rengas on totta edelleen. Jos evoluutio apinasta ihmiseen olisi totta, maaperä olisi täynnä puuttuvia renkaita.