Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Nainen ei suostu karsimaan elintasostaan. Hänellä on yleensä toinen mies jo katsottuna. Se on usein jopa lapsen oikea isä.

Miksi nainen sitten ottaa väliajaksi jonkun surkimuksen, joka ei kykene tekemään mitään? Tuo sinun ajatuksenjuoksu menee koko ajan oudommaksi.

Kerro sinä miksi nainen ottaa surkimuksen. Suurin osa liitoista päättyy eroon, ja suurin osa eroista tulee naisen aloitteesta.

Eikö se teidän tutka toimi?

Naiset laittaa eron viereille suurimmassa osassa eroista, mutta aloitteen eroon tekee useimmiten mies. Omasta puolesta voin sanoa, että minulla ei ollut teininä niin hyvää ihmistuntemusta, että olisin ihmisistä erottanut kuka muuttuu vuosien myötä ja kuka ei.

Eli kun nainen hakee eron, se on miehen syytä. Kun mies hakee eron, se on miehen syytä. No, mitä muuta voi odottaakaan palstakurpilta.

Jos on hyvä mies, niin eihän siitä tarvitse erota. Paskoista miehistä erotaan.

Ja näin maalitolppia siirrettiin, kun valheesi paljastettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Naiset tekee paljon enemmän työtä, kuin miehet, ja ovat aina tehneet. Jo ennen vanhaan miehet alkoivat ruua päälle ottamaan nokosia, niin naiset alkoivat tiskaamaan. Kukaan ei vaan maksanut siitä palkkaa.

Ja vielä nykyäänkin naiset tekee lähes kaikki kotityöt sen miehen edestä, mutta eihän siitä palkkaa makseta, ja ukko vielä päälle narisee, että ei ruoka ole valmiina kun tulee töistä, vaikka se nainenkin on tehnyt 8h työpäivän, hakenut lapset tarhasta ja käynyt kaupassa ja rientänyt kotiin tekemään ruokaa ja pyykkäämään ja siivoamaan ja kuskaamaan lapsia harrastuksiin.

Mies on tehnyt 9h työpäivän, että voi sitten uhriutua ja vinkua, kun ei kotona kaikki ole tiptop, vaikka hän tekee pitkää päivää.....

Itse olen tehnyt ikäni 8h työpäivää ja kaikki miehet ovat   tehneet ihan yhtä pitkiä päiviä, eli sen 8h, eivätkä yhtään pitempiä.

Pientenlasten isät tekevät eniten ylitöitä, koska näin säästyvät lapsen hoidolta, mutta siltikin he tekevät lyhempää päivää, kuin se pikkuvauvan äiti, joka hoitaa yöt ja päivät , sunnuntait ja joulupäivät.

Mutta eihän se joidenkin miesten mielestä ole mitään, vaikka oikeasti itse eivät edes tuohon ryhtyisi, koska olisi liian raskasta.

Joten kyllä naiset tekevät enemmän töitä, kuin miehet. Siitä ei vaan makseta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Nainen ei suostu karsimaan elintasostaan. Hänellä on yleensä toinen mies jo katsottuna. Se on usein jopa lapsen oikea isä.

Miksi nainen sitten ottaa väliajaksi jonkun surkimuksen, joka ei kykene tekemään mitään? Tuo sinun ajatuksenjuoksu menee koko ajan oudommaksi.

Kerro sinä miksi nainen ottaa surkimuksen. Suurin osa liitoista päättyy eroon, ja suurin osa eroista tulee naisen aloitteesta.

Eikö se teidän tutka toimi?

Naiset laittaa eron viereille suurimmassa osassa eroista, mutta aloitteen eroon tekee useimmiten mies. Omasta puolesta voin sanoa, että minulla ei ollut teininä niin hyvää ihmistuntemusta, että olisin ihmisistä erottanut kuka muuttuu vuosien myötä ja kuka ei.

Eli kun nainen hakee eron, se on miehen syytä. Kun mies hakee eron, se on miehen syytä. No, mitä muuta voi odottaakaan palstakurpilta.

Sinulla tuo sisälukutaito ei ole oikein hyvä.

Siis mitä ihmettä? Miten niin ei ole? Nykyajan miehethän on tunnettuja siitä, etteivät halua mitään maksaa naisensa puolesta, edes seurusteluvaiheessa!  Moni suorastaan vaatii naista menemäään töihin, vaikka nainen hoitaisi pääsääntöisesti myös kotia ja muksuja.

Raamattu kertoo, että syntiinlankeemuksessa Aadamia rangaistiin sillä, että hänen pitää jatkossa otsa hiessä raataa leivän eteen. Eevalle taas annettiin synnytyskivut rangaistuksena. Nykyään kuitenkin naisilla on sekä synnytyskivut että otsat hiessä leivän tienaamisen takia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa. Naisen euro KÄVÄISI 82 snt:ssä heinäkuussa. Suomessa on vuonna 1948 päätetty ihan valtiovallan toimesta, että naisille maksetaan pienempää palkkaa. Tätä eroa ei saada kiinni vielä muutamaan sataan vuoteen. Nytpä nähdään se, että milä siitä on seuraus- meillä ei ole hoito eikä hoivatyön tekijöitä riittävästi, ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kohta ole enää siksi mahdollista ylläpitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".

Itse olen naisena todistanut työpaikalla sitä, että miehet tekevät tarkoituksella ylitöitä, ettei tarvitse hakea lapsia tarhasta ja mennä kotiin hoitamaan niitä. He sanoivat sen ihan suoraan, että vaimo kyllä hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".

Hyvä että tässäkin todistit, miten vähän naiset tekevät töitä. Tekosyitä kyllä sitten löytyy, mikäänhän ei koskaan ole naisen vika, naisen omat valinnatkin ovat miesten syytä, mikäli lopputulos on epäedullinen naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Naiset tekee paljon enemmän työtä, kuin miehet, ja ovat aina tehneet. Jo ennen vanhaan miehet alkoivat ruua päälle ottamaan nokosia, niin naiset alkoivat tiskaamaan. Kukaan ei vaan maksanut siitä palkkaa.

Ja vielä nykyäänkin naiset tekee lähes kaikki kotityöt sen miehen edestä, mutta eihän siitä palkkaa makseta, ja ukko vielä päälle narisee, että ei ruoka ole valmiina kun tulee töistä, vaikka se nainenkin on tehnyt 8h työpäivän, hakenut lapset tarhasta ja käynyt kaupassa ja rientänyt kotiin tekemään ruokaa ja pyykkäämään ja siivoamaan ja kuskaamaan lapsia harrastuksiin.

Mies on tehnyt 9h työpäivän, että voi sitten uhriutua ja vinkua, kun ei kotona kaikki ole tiptop, vaikka hän tekee pitkää päivää.....

Itse olen tehnyt ikäni 8h työpäivää ja kaikki miehet ovat   tehneet ihan yhtä pitkiä päiviä, eli sen 8h, eivätkä yhtään pitempiä.

Pientenlasten isät tekevät eniten ylitöitä, koska näin säästyvät lapsen hoidolta, mutta siltikin he tekevät lyhempää päivää, kuin se pikkuvauvan äiti, joka hoitaa yöt ja päivät , sunnuntait ja joulupäivät.

Mutta eihän se joidenkin miesten mielestä ole mitään, vaikka oikeasti itse eivät edes tuohon ryhtyisi, koska olisi liian raskasta.

Joten kyllä naiset tekevät enemmän töitä, kuin miehet. Siitä ei vaan makseta.

Naiset Suomessa edelleen tekevät päivittäin 45 min enemmän kotitöitä , kuin miehet. Se tekee viikossa yhden työpäivän, ja kuukaudessa 4 työpäivää. Tuossa ajassa kerkräisi nainen tekemään monta kivaa asiaa ihan vaan itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".

Hyvä että tässäkin todistit, miten vähän naiset tekevät töitä. Tekosyitä kyllä sitten löytyy, mikäänhän ei koskaan ole naisen vika, naisen omat valinnatkin ovat miesten syytä, mikäli lopputulos on epäedullinen naiselle.

Ja miehet osaavat syytää oman laiskuutensa perheen hoidossa naiselle. Luuletko, että nainen iloisesti valitsee tehdä 8h työpäivän ja sen lisäksi kotihommat?

Kyllä kouluttamattomastakin tulee ihan käyttökelpoinen vaimo jos vain on lisääntymiskykyinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".

Itse olen naisena todistanut työpaikalla sitä, että miehet tekevät tarkoituksella ylitöitä, ettei tarvitse hakea lapsia tarhasta ja mennä kotiin hoitamaan niitä. He sanoivat sen ihan suoraan, että vaimo kyllä hoitaa.

Tämä! Miehet eivät edes sitoudu perheeseensä ja lapsiin, yh- äiti on miesten mielestä joku h...n verrattava, vaikka käytännössä joku sikamies on hylännyt naisensa ja lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Nainen ei suostu karsimaan elintasostaan. Hänellä on yleensä toinen mies jo katsottuna. Se on usein jopa lapsen oikea isä.

Miksi nainen sitten ottaa väliajaksi jonkun surkimuksen, joka ei kykene tekemään mitään? Tuo sinun ajatuksenjuoksu menee koko ajan oudommaksi.

Kerro sinä miksi nainen ottaa surkimuksen. Suurin osa liitoista päättyy eroon, ja suurin osa eroista tulee naisen aloitteesta.

Eikö se teidän tutka toimi?

Naiset laittaa eron viereille suurimmassa osassa eroista, mutta aloitteen eroon tekee useimmiten mies. Omasta puolesta voin sanoa, että minulla ei ollut teininä niin hyvää ihmistuntemusta, että olisin ihmisistä erottanut kuka muuttuu vuosien myötä ja kuka ei.

Eli kun nainen hakee eron, se on miehen syytä. Kun mies hakee eron, se on miehen syytä. No, mitä muuta voi odottaakaan palstakurpilta.

Eiköhän kurpat ole jo muutaneet etelään, turha niille on täältäkäsin huudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".

Itse olen naisena todistanut työpaikalla sitä, että miehet tekevät tarkoituksella ylitöitä, ettei tarvitse hakea lapsia tarhasta ja mennä kotiin hoitamaan niitä. He sanoivat sen ihan suoraan, että vaimo kyllä hoitaa.

Samoin minä ja vielä kahdessa eri paikassa. Miehet kehtasi naureskella keskenään, että lähdetääs palaveriin, kun vielä ei viitsi mennä kotiin. Kyllä niiden vaimoja kävi sääliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa.

Koska teette vähemmän töitä, ja vähemmän tärkeitä töitä. Ette siis ANSAITSE yhtä paljon palkkaa. Mutta silti kitisette, vaikka mikään ei estä kouluttautumasta ja tekemästä hommia. Olette vaan liian laiskoja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kouluttamattomastakin tulee ihan käyttökelpoinen vaimo jos vain on lisääntymiskykyinen.

Mitäs koulukuntaa sinä edustat, kun tuollaisia puhut? Yleensä kai se lisääntyvä nainen on  nykyään miehen kauhu. 

Paitsi jos edeustaa jotakin tiettyä uskonnollista suuntausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Naiset tekee paljon enemmän työtä, kuin miehet, ja ovat aina tehneet. Jo ennen vanhaan miehet alkoivat ruua päälle ottamaan nokosia, niin naiset alkoivat tiskaamaan. Kukaan ei vaan maksanut siitä palkkaa.

Ja vielä nykyäänkin naiset tekee lähes kaikki kotityöt sen miehen edestä, mutta eihän siitä palkkaa makseta, ja ukko vielä päälle narisee, että ei ruoka ole valmiina kun tulee töistä, vaikka se nainenkin on tehnyt 8h työpäivän, hakenut lapset tarhasta ja käynyt kaupassa ja rientänyt kotiin tekemään ruokaa ja pyykkäämään ja siivoamaan ja kuskaamaan lapsia harrastuksiin.

Mies on tehnyt 9h työpäivän, että voi sitten uhriutua ja vinkua, kun ei kotona kaikki ole tiptop, vaikka hän tekee pitkää päivää.....

Itse olen tehnyt ikäni 8h työpäivää ja kaikki miehet ovat   tehneet ihan yhtä pitkiä päiviä, eli sen 8h, eivätkä yhtään pitempiä.

Pientenlasten isät tekevät eniten ylitöitä, koska näin säästyvät lapsen hoidolta, mutta siltikin he tekevät lyhempää päivää, kuin se pikkuvauvan äiti, joka hoitaa yöt ja päivät , sunnuntait ja joulupäivät.

Mutta eihän se joidenkin miesten mielestä ole mitään, vaikka oikeasti itse eivät edes tuohon ryhtyisi, koska olisi liian raskasta.

Joten kyllä naiset tekevät enemmän töitä, kuin miehet. Siitä ei vaan makseta.

Naiset Suomessa edelleen tekevät päivittäin 45 min enemmän kotitöitä , kuin miehet. Se tekee viikossa yhden työpäivän, ja kuukaudessa 4 työpäivää. Tuossa ajassa kerkräisi nainen tekemään monta kivaa asiaa ihan vaan itselleen.

Kenen syy se on, että naiset valitsevat itse käyttää kotitöihin niin kauan aikaa? Naisen kanssa asuvat miehet käyttävät kotitöihin enemmän aikaa kuin yksin asuvat miehet, joten naisten miehet ovat jo lähtökohtaisesti lisänneet kotityömääräänsä naisen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa.

Koska teette vähemmän töitä, ja vähemmän tärkeitä töitä. Ette siis ANSAITSE yhtä paljon palkkaa. Mutta silti kitisette, vaikka mikään ei estä kouluttautumasta ja tekemästä hommia. Olette vaan liian laiskoja.

Onneksi tuo on jo muuttumassa, kun syntyvyys alenee koko ajan. Elämä ilman lapsia ja miestä on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Naiset tekee paljon enemmän työtä, kuin miehet, ja ovat aina tehneet. Jo ennen vanhaan miehet alkoivat ruua päälle ottamaan nokosia, niin naiset alkoivat tiskaamaan. Kukaan ei vaan maksanut siitä palkkaa.

Ja vielä nykyäänkin naiset tekee lähes kaikki kotityöt sen miehen edestä, mutta eihän siitä palkkaa makseta, ja ukko vielä päälle narisee, että ei ruoka ole valmiina kun tulee töistä, vaikka se nainenkin on tehnyt 8h työpäivän, hakenut lapset tarhasta ja käynyt kaupassa ja rientänyt kotiin tekemään ruokaa ja pyykkäämään ja siivoamaan ja kuskaamaan lapsia harrastuksiin.

Mies on tehnyt 9h työpäivän, että voi sitten uhriutua ja vinkua, kun ei kotona kaikki ole tiptop, vaikka hän tekee pitkää päivää.....

Itse olen tehnyt ikäni 8h työpäivää ja kaikki miehet ovat   tehneet ihan yhtä pitkiä päiviä, eli sen 8h, eivätkä yhtään pitempiä.

Pientenlasten isät tekevät eniten ylitöitä, koska näin säästyvät lapsen hoidolta, mutta siltikin he tekevät lyhempää päivää, kuin se pikkuvauvan äiti, joka hoitaa yöt ja päivät , sunnuntait ja joulupäivät.

Mutta eihän se joidenkin miesten mielestä ole mitään, vaikka oikeasti itse eivät edes tuohon ryhtyisi, koska olisi liian raskasta.

Joten kyllä naiset tekevät enemmän töitä, kuin miehet. Siitä ei vaan makseta.

Naiset Suomessa edelleen tekevät päivittäin 45 min enemmän kotitöitä , kuin miehet. Se tekee viikossa yhden työpäivän, ja kuukaudessa 4 työpäivää. Tuossa ajassa kerkräisi nainen tekemään monta kivaa asiaa ihan vaan itselleen.

Kenen syy se on, että naiset valitsevat itse käyttää kotitöihin niin kauan aikaa? Naisen kanssa asuvat miehet käyttävät kotitöihin enemmän aikaa kuin yksin asuvat miehet, joten naisten miehet ovat jo lähtökohtaisesti lisänneet kotityömääräänsä naisen takia. 

Tai sitten kahden ihmisen + lasten kanssa kotitöitä on enemmän, ei siksi, että nainen on pakottanut miehen siivoamaan

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kouluttamattomastakin tulee ihan käyttökelpoinen vaimo jos vain on lisääntymiskykyinen.

Riittääkö sinulla palkka vaimo ja lasten elättämiseen? Vaimokin pitää elättää koko hänen loppuelämän ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa.

Koska teette vähemmän töitä, ja vähemmän tärkeitä töitä. Ette siis ANSAITSE yhtä paljon palkkaa. Mutta silti kitisette, vaikka mikään ei estä kouluttautumasta ja tekemästä hommia. Olette vaan liian laiskoja.

Onneksi tuo on jo muuttumassa, kun syntyvyys alenee koko ajan. Elämä ilman lapsia ja miestä on helppoa.

Ei siltä vaikuta, kun koko ajan pitää yrittää itselleen sen miehettömän elämän onnesta vakuutella. :)