Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

Onneksi vain hyvin harvalle naiselle kelpaa tuollainen mies puolisoksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

Miehethän ovat kuuluisia juuri siitä, että heillä ei ole ystäviä tai perheen ulkopuolisia ihmisiä, joille puhua.

Useammassa tutkimuksessa on todettu, että erityisesti miesten yksinäisyyttä lisää ero kumppanista. Edelleenkin useissa heterosuhteissa sosiaaliset suhteet ovat enemmän naisen vastuulla. Naisella on oma ystäväpiiri johon saattavat kuulua myös mahdollisten lasten ystävien vanhemmat, ja miehelle jää statistin rooli johon kuuluu lähinnä edustaminen puolison rinnalla pakollisissa tilaisuuksissa. Tipahtaminen tästä kumppanin ylläpitämästä tukiverkostosta on ymmärrettävästi valtava.

https://miestenasema.fi/yksinaisyys/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOS-KA E-VO-LUU-TIO-BIO-LO-GIA. PIS-TE.

Homo sapiens eli ihminen aloitti elämänsä 300 000 vuotta sitten. Mitenkäs ison roolin kuvittelet koulutuksella olevan evoluutiobiologiassa?

Pointti: miehillä ja naisilla on evoluutiobiologiasta johtuen erilaiset luontaiset sukupuoliroolit, ja erot ilmenevät mm. siinä, että miehet ja naiset arvottavat monilta osin eri asioita parinvalinnassa.

Ei. Kyllä nuo " roolit" ovat pääosin kulttuurista perintöä. Kun naisilla on viimeinkin mahdollisuus elättää itse itsensä, eikä elatus riipu miehestä, niin naiset haluavat yhä enenevässä määrin olla sinkkuja.

Oma palkkani on niin kova, että naisen tuloilla ei ole mitään merkitystä. Luonne ja ulkonäkö ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

Miehethän ovat kuuluisia juuri siitä, että heillä ei ole ystäviä tai perheen ulkopuolisia ihmisiä, joille puhua.

Useammassa tutkimuksessa on todettu, että erityisesti miesten yksinäisyyttä lisää ero kumppanista. Edelleenkin useissa heterosuhteissa sosiaaliset suhteet ovat enemmän naisen vastuulla. Naisella on oma ystäväpiiri johon saattavat kuulua myös mahdollisten lasten ystävien vanhemmat, ja miehelle jää statistin rooli johon kuuluu lähinnä edustaminen puolison rinnalla pakollisissa tilaisuuksissa. Tipahtaminen tästä kumppanin ylläpitämästä tukiverkostosta on ymmärrettävästi valtava.

https://miestenasema.fi/yksinaisyys/

Tuohan on miehen ihan oma valinta. Sosiaalisia taitojaan voi kehittää aina ja missä iässä tahansa hankkia ystäviä.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

Sinähän nyt vitsin murjaisit!

Miehet EI halua lapsia ja rääkyvät vauvapalstalla kuorossa, miten heidät on huijattu isäksi ;)

Ja nussiakkin ne haluaa nykyään vaan toisiaan tai nukkea.

Ainoa tehtävä nykyään naisena taitaa olla vaan pitää sille miehelle juttuseuraa, kun eihän miehet tunnetusti osaa puhua. 

Keskenään, jos eivät nussi, tappelevat ja riitelevät ja puukkottavat toisiaan hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Vain seksiin? Useille miehille parisuhteen erottaa kaverisuhteesta juurikin tuo seksi.

Harmi että naisilla ei ole tarvetta seksiin sen jälkeen kun kakarat on tehtynä. Se tosin selittää velojen ongelman.

Etkö ole esimerkiksi sairauksista kuullut? Eturauhassyövän jälkeen kyky voi olla kokonaan mennyt, ihan viisikymppisenäkin. Naisilla taas loppuraskaus tai synnytyksestä toipuminen voi kestää pitkään.

"Toipumisen" kesto riippuu miehen jännittävyydestä.

Toipumisen kesto riippuu vaurioista ja miten hyvin ne paranevat sekä hormonitoiminnasta.

Mutta "toipumisen" kesto ei, vaan se riippuu miehen jännittävyydestä, ja on n. 100 kertaa yleisempi, kuin sinun kuvailema toipuminen. 

Nyt on kyllä joku pahasti harhainen. Millaistahan on elää tuollaisissa harhoissa? Luultavasti aika kamalaa.

Ihminen kuvittelee, että kun vehkeet on revenneet totaalisesti synnytyksestä ja ne on kursittu kasaan 50 tikillä, niin jos mies on "jännä" niin revennet lihat paranee viikossa, mutta jos mies ei ole jännä, lihojen paraneminen kestää kuukauden?

Nyt on kyllä  jollakin psykoosit tulilla.

Ei vaan sinulla on nyt vakava ja todennäköisesti tahallinen kykenemättömyys ymmärtää, mitä sinulle sanotaan. Olet vapaaehtoisesti tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

Miehethän ovat kuuluisia juuri siitä, että heillä ei ole ystäviä tai perheen ulkopuolisia ihmisiä, joille puhua.

Useammassa tutkimuksessa on todettu, että erityisesti miesten yksinäisyyttä lisää ero kumppanista. Edelleenkin useissa heterosuhteissa sosiaaliset suhteet ovat enemmän naisen vastuulla. Naisella on oma ystäväpiiri johon saattavat kuulua myös mahdollisten lasten ystävien vanhemmat, ja miehelle jää statistin rooli johon kuuluu lähinnä edustaminen puolison rinnalla pakollisissa tilaisuuksissa. Tipahtaminen tästä kumppanin ylläpitämästä tukiverkostosta on ymmärrettävästi valtava.

https://miestenasema.fi/yksinaisyys/

Tuohan on miehen ihan oma valinta. Sosiaalisia taitojaan voi kehittää aina ja missä iässä tahansa hankkia ystäviä.

Totta kai. Viittasin enemmän tuohon Jos miehet haluavat puhua, he puhuvat miehille.-kohtaan, mikä ei ole totta. Miehet tukeutuvat juuri vaimoonsa kun haluavat puhua / läheisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.

Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.

Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.

Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.

Musta tuntuu siltä, että miehet eivät tajua haluavansa, että nainen on koulutettu. Miehet sanovat, että naisen tulisi olla suht raitis, ei polttaa, ei saisi olla tatuointeja, pitäisi olla normaalipainoinen, ja pitäisi olla kiinnostavia harrastuksia. Ja kuten sanoit, nuo kaikki korreloivat korkeamman koulutuksen kanssa.

Tässä on tosiaan varmaan ero sukupuolten välillä. Naiset ilmeisesti luulevat, että koulutuksen mukana tulee automaattisesti vaikka ja mitä ominaisuuksia, koska korrelaatio. Miehet voivat hyvin tutustua matalasti koulutettuun naiseen, joka on muilta ominaisuuksiltaan hyvä. 

Missä sanotaan, että nainen ei voisi tutustua matalasti koulutettuun mieheen? Se, että nainen ei mene naimisiin matalasti koulutetun miehen kanssa, ei tarkoita sitä, että naiset eivät ikinä tapaile matalasti koulutettuja miehiä.

Kyllä se on monella korkeakoulutetulla naisella on vaatimuksena tutustumiselle, että mieskin on korkeakoulutettu. Se on sanottu naisten omissa profiileissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.

Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.

Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.

Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.

Musta tuntuu siltä, että miehet eivät tajua haluavansa, että nainen on koulutettu. Miehet sanovat, että naisen tulisi olla suht raitis, ei polttaa, ei saisi olla tatuointeja, pitäisi olla normaalipainoinen, ja pitäisi olla kiinnostavia harrastuksia. Ja kuten sanoit, nuo kaikki korreloivat korkeamman koulutuksen kanssa.

Tässä on tosiaan varmaan ero sukupuolten välillä. Naiset ilmeisesti luulevat, että koulutuksen mukana tulee automaattisesti vaikka ja mitä ominaisuuksia, koska korrelaatio. Miehet voivat hyvin tutustua matalasti koulutettuun naiseen, joka on muilta ominaisuuksiltaan hyvä. 

Missä sanotaan, että nainen ei voisi tutustua matalasti koulutettuun mieheen? Se, että nainen ei mene naimisiin matalasti koulutetun miehen kanssa, ei tarkoita sitä, että naiset eivät ikinä tapaile matalasti koulutettuja miehiä.

Kyllä se on monella korkeakoulutetulla naisella on vaatimuksena tutustumiselle, että mieskin on korkeakoulutettu. Se on sanottu naisten omissa profiileissa.

Etkö osaa tutustua naisiin muualla kuin netissä?

"Avataanko humanistisen tiedekunnan sivut ja käydään läpi vähän mikä on tuottavaa ja mikä ei?

Ja taas yks palstanrttu joka luulee tietävänsä parisuhdestatukseni"

Näin. Jälleen kerran tämä nurkkaan ahdisteltu terrieri pääsi huipennukseensa.  On kyllä surullinen hahmo. Veikkaan, että ei uskalla yhdellekään naiselle sanoa näitä tänne suoltamiaan oksennuksia päin naamaa irl. 

Raukkamainen ja halveksittava otus, joka ei ansaitse tulla kutsutuksi mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua naisesta keskustelukumppania tai elättäjää, vaan nussimiskumppanin ja mahdollisesti myös lapsia.

Jos mies haluaa keskustella, mies keskustelee toisten miesten kanssa.

OK. Et osaa keskustella. Miten kuvittelet pääseväsi edes nussimaan ketään naista? Tinderi ja tisielämä on täynnä kaltaisiasi miehiä, ja he ovat kaikki sinkkuja ja yksinäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.

Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.

Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.

Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.

Musta tuntuu siltä, että miehet eivät tajua haluavansa, että nainen on koulutettu. Miehet sanovat, että naisen tulisi olla suht raitis, ei polttaa, ei saisi olla tatuointeja, pitäisi olla normaalipainoinen, ja pitäisi olla kiinnostavia harrastuksia. Ja kuten sanoit, nuo kaikki korreloivat korkeamman koulutuksen kanssa.

Tässä on tosiaan varmaan ero sukupuolten välillä. Naiset ilmeisesti luulevat, että koulutuksen mukana tulee automaattisesti vaikka ja mitä ominaisuuksia, koska korrelaatio. Miehet voivat hyvin tutustua matalasti koulutettuun naiseen, joka on muilta ominaisuuksiltaan hyvä. 

Missä sanotaan, että nainen ei voisi tutustua matalasti koulutettuun mieheen? Se, että nainen ei mene naimisiin matalasti koulutetun miehen kanssa, ei tarkoita sitä, että naiset eivät ikinä tapaile matalasti koulutettuja miehiä.

Kyllä se on monella korkeakoulutetulla naisella on vaatimuksena tutustumiselle, että mieskin on korkeakoulutettu. Se on sanottu naisten omissa profiileissa.

No se on todistettu jo ajat sitten, että nettideittailuprofiilit eivät ole tyypillinen esimerkki oikeassa elämässä tapahtuvasta deittailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Nainen ei suostu karsimaan elintasostaan. Hänellä on yleensä toinen mies jo katsottuna. Se on usein jopa lapsen oikea isä.

Miksi nainen sitten ottaa väliajaksi jonkun surkimuksen, joka ei kykene tekemään mitään? Tuo sinun ajatuksenjuoksu menee koko ajan oudommaksi.

Kerro sinä miksi nainen ottaa surkimuksen. Suurin osa liitoista päättyy eroon, ja suurin osa eroista tulee naisen aloitteesta.

Eikö se teidän tutka toimi?

Naiset laittaa eron viereille suurimmassa osassa eroista, mutta aloitteen eroon tekee useimmiten mies. Omasta puolesta voin sanoa, että minulla ei ollut teininä niin hyvää ihmistuntemusta, että olisin ihmisistä erottanut kuka muuttuu vuosien myötä ja kuka ei.

Eli kun nainen hakee eron, se on miehen syytä. Kun mies hakee eron, se on miehen syytä. No, mitä muuta voi odottaakaan palstakurpilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Haluatko sinä huonoa seksi loppuelämäksi?

Missään ei ole luvattu, että seksiä on koko loppuelämän ajan. Jos parisuhde perustuu vain seksiin, parisuhde loppuu siihen. Ymmärrät kyllä, kun alat ymmärtää asioista.

Seksi on mikä erottaa parisuhteen kaverisuhteesta. Puolison pelkästä kämppiksestä. Ilman seksiä ei ole rakkautta, ja suhde kuolee, tai vähintään kuivuu pystyyn. 

Eli puolisolle kenkää, jos hän ei sairauden vuoksi kykene enää seksiin? Sinähän se rakastava puoliso olet.

Jätetäänhän mieskin kun hän jää työttömäksi.

Ei jätetä. Mies pystyy ansiosidonnaisella maksamaan puolet kuluista, hänellä on aikaa tehdä kotitöitä ja aikaa lapsille. Ei kukaan luovu tuollaisesta miehestä.

Nainen ei suostu karsimaan elintasostaan. Hänellä on yleensä toinen mies jo katsottuna. Se on usein jopa lapsen oikea isä.

Miksi nainen sitten ottaa väliajaksi jonkun surkimuksen, joka ei kykene tekemään mitään? Tuo sinun ajatuksenjuoksu menee koko ajan oudommaksi.

Kerro sinä miksi nainen ottaa surkimuksen. Suurin osa liitoista päättyy eroon, ja suurin osa eroista tulee naisen aloitteesta.

Eikö se teidän tutka toimi?

Naiset laittaa eron viereille suurimmassa osassa eroista, mutta aloitteen eroon tekee useimmiten mies. Omasta puolesta voin sanoa, että minulla ei ollut teininä niin hyvää ihmistuntemusta, että olisin ihmisistä erottanut kuka muuttuu vuosien myötä ja kuka ei.

Eli kun nainen hakee eron, se on miehen syytä. Kun mies hakee eron, se on miehen syytä. No, mitä muuta voi odottaakaan palstakurpilta.

Jos on hyvä mies, niin eihän siitä tarvitse erota. Paskoista miehistä erotaan.

Vierailija kirjoitti:

Korkeasti koulutetut älyllistävät liikaa joka tilanteessa. He eivät uskalla elää tunteella. Se on iso turn off. Naisen kuuluu näyttää (positiiviset) tunteensa avoimesti.

😂🤣😅😆😄😃😀😃😄😁😆😅😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.

Jos naisille maksettaisiin palkkaa  yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä. 

Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.

Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.

Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.

Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.

Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.

Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".