Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?
Kommentit (761)
No kieltämättä naimisissa olevat miehet jotka tunnen ovat kaikki korkeasti koulutettuja. AMK tai yliopisto alla. Naisia taas on laidasta laitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Juurikin näin. Kyseessä on tutkittu tieto. Kyllähän se miehestä ikävältä tuntuu, mutta kannattaisi ottaa tuosta opiksi= miettiä, että mitä arvoa voi miehenä tuoda naisille, että nämä viitsisivät ylipäätään aloittaa parisuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan naisen kouutus ja ammatti merkitsevät miehille yllättävän paljon. Lähinnä siihen suuntaa että toivotaan ettei olisi ammatillisia ambitioita.
Pas kasakille joo kaikki koulutus on kauhistus. Koulutetuille mieheille se on tärkeää, ettei vaimo ole mikään kosmetologi. Täällä ei koulutetut miehet kirjoita, enemmistö lienee työttömiäkin. Toki silloin naisen ura on suorastaa uhak.
Mutta koulutetut naiset kirjoittavat? Tokkopa, Syrjäytyneitä katkeroja täällä on naisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Juurikin näin. Kyseessä on tutkittu tieto. Kyllähän se miehestä ikävältä tuntuu, mutta kannattaisi ottaa tuosta opiksi= miettiä, että mitä arvoa voi miehenä tuoda naisille, että nämä viitsisivät ylipäätään aloittaa parisuhteen.
Samaan aikaan väitätte että korkeimmin koulutetuilla naisilla on parisuhde ja eniten lapsia, ja sitten vastaavasti ne on onnellisimpia lapsettomia sinkkuja.
Yrittäkää nyt päättää kummalla menette, edes saman ketjun sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.
Mikseivät naisettomuuttaan valittavat miehet panosta ulkonäköönsä? Saisivat edes jonkun naisen.
Miehet treenaavat jo nyt itsensä salilla Herculeksen näköisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
Kyllä perustuu. Olen eri, ja olen ko tutkimuksen lukenut. On tehty Suomessa ja koskee suomalaisia. On vielä lisäksi pitkittäistutkimus. Ko tutkimuksessa onnellisimpia ja terveimpiä olivat sinkkunaiset, seuraavaksi onnellisimpia ja terveimpiä parisuhteessa olevat miehet, ja onnettomimpia olivat sinkkumiehet. Parisuhde vaikutti terveyteen eri tavalla naisilla ja miehillä- miehillä paransi terveyttä ja naisilla huononsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Juurikin näin. Kyseessä on tutkittu tieto. Kyllähän se miehestä ikävältä tuntuu, mutta kannattaisi ottaa tuosta opiksi= miettiä, että mitä arvoa voi miehenä tuoda naisille, että nämä viitsisivät ylipäätään aloittaa parisuhteen.
Oliks tää se tampereen feministilaitoksen tutkimus yhtenä vuonna syntyneistä tamperelaisista? Se oli tosiaan vakuuttavaa työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.
Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.
Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?
Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.
Mikseivät naisettomuuttaan valittavat miehet panosta ulkonäköönsä? Saisivat edes jonkun naisen.
Miehet treenaavat jo nyt itsensä salilla Herculeksen näköisiksi.
Eli itseään ja toisia miehiä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
Kyllä perustuu. Olen eri, ja olen ko tutkimuksen lukenut. On tehty Suomessa ja koskee suomalaisia. On vielä lisäksi pitkittäistutkimus. Ko tutkimuksessa onnellisimpia ja terveimpiä olivat sinkkunaiset, seuraavaksi onnellisimpia ja terveimpiä parisuhteessa olevat miehet, ja onnettomimpia olivat sinkkumiehet. Parisuhde vaikutti terveyteen eri tavalla naisilla ja miehillä- miehillä paransi terveyttä ja naisilla huononsi.
Joo eli ne tamperelaiset.
Kerro toki, kuinka onnellisuus mitataan silleen luotettavasti? Sinä esimerkiksi vaikutat vihaavan miehiä ja olet epäilemättä onneton. Miten olet päätynyt naimisiin vai oletko parisuhteessa naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.
Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.
Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?
Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.
Joo, hoitsut ei ole läskejä ja silleen, ne tietää kyllä mitä (pitäisi) tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä naimisissa olevat miehet jotka tunnen ovat kaikki korkeasti koulutettuja. AMK tai yliopisto alla. Naisia taas on laidasta laitaan.
En usko hetkeäkään, että kaikki tietämäsi amismiehet on sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Juurikin näin. Kyseessä on tutkittu tieto. Kyllähän se miehestä ikävältä tuntuu, mutta kannattaisi ottaa tuosta opiksi= miettiä, että mitä arvoa voi miehenä tuoda naisille, että nämä viitsisivät ylipäätään aloittaa parisuhteen.
Jos sovitaan niin, että miehet ei välitä v ttujakaan mitä arvoa ne voi tuoda naisille ja naiset voi harrastaa niitä parisuhdepelejään ihan vaikka keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495
Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495
Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.
Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eikä palstalla ole miesvihaa ;)
Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.
Ei perustu
Kyllä perustuu. Olen eri, ja olen ko tutkimuksen lukenut. On tehty Suomessa ja koskee suomalaisia. On vielä lisäksi pitkittäistutkimus. Ko tutkimuksessa onnellisimpia ja terveimpiä olivat sinkkunaiset, seuraavaksi onnellisimpia ja terveimpiä parisuhteessa olevat miehet, ja onnettomimpia olivat sinkkumiehet. Parisuhde vaikutti terveyteen eri tavalla naisilla ja miehillä- miehillä paransi terveyttä ja naisilla huononsi.
Joo eli ne tamperelaiset.
Kerro toki, kuinka onnellisuus mitataan silleen luotettavasti? Sinä esimerkiksi vaikutat vihaavan miehiä ja olet epäilemättä onneton. Miten olet päätynyt naimisiin vai oletko parisuhteessa naisen kanssa?
Tuo on niin alhaista olettaa jotain ihmisestä, jota et ole koskaan tavannut. Vakiofraasisi joka kommentoijalle. Väsynyttä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut ongelman hyvin.
Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.
Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.
= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.
Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.
Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?
1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.
2. Miesvaltainen ala1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.
2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.
1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.
2. älä nyt viitsi oikeasti
-ohis
1. Poikkeus vahvistaa säännön.
2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?poikkeuksia on aivan helvetisti.
Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.
Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.
Eli miten tuo nyt liittyy siihen miksi naisen koulutus ei ole miehille tärkeää?
Ei perustu